mardi 28 avril 2009

René Le Gal ... L'ADN en question(s) - rélévance pour le débat créationniste/évolutionniste et Benoît XVI

Admettons d'abord:

J'ai pas lu tout le livre. J'ai vérifié en perlisant les rubriques des chapitres, qu'il n'y avait pas de chapitre consacré à la question de la diversité des nombres des chromosomes chez les mammifères. Ce que me parait le plus grand problème pour les évolutionnistes. Qu'un chimpanzee a 48 chromosomes et un homme 46, ce n'est pas tellement le problème. L'homme pourrait théoriquement avoir eu deux paires de chromosomes conflatés.

Attention: ce n'est pas du tout sur que ce soit passé ainsi. A part le nombre reduit il y a entre chimpanzee et homme tellement des différences, qu'il serait hazardeux d'affirmer l'identité à part quelque remaniements. Ce site ci ne donne pas les différences locales, à nombre de milliers ou dixaines de milliers.

Mais fusion, c'est une chose, augmenter le nombre des chromosomes c'est une autre. Télomères pourraient être conflatés en un centromère (fusion Richardsonienne) mais d'où viennent les nouveaux centromères en cas de fission chromosomique? Par hypothèse, les télomères démeurent télomères dans ce cas là. C'est le problème où conduit le scénario selon lequelle 2n=48 chez les premiers mammifères.

C'est donc uniquement pour vérifier si Le Gal avait apporté une reponse ou une tentative échouée de reponse (ce que m'aurait donné un plaisir malin) que j'ai ouvert son livre. Voici maintenant une chose que j'y trouve:

Je ne crois pas au paradis. En revanche, je sais que l'enfer existe. ... C'est l'enfer au quottidien des exclus, des pauvres, des sans-abri, des sans-papier, des handicapés, des malades, des femmes violées, mal traitées, de toutes les victimes de la violence d'autres hommes.


Remarque: Je suis sans-abri. Ce n'est pas un enfer. Ce matin j'avais occasion de passer par un endroit où l'année passée on m'avait donné des khakis, mais plein. Par gentillesse ils m'ont ajouté le café de ce matin. Non, l'existence quotidienne des sans-abris n'est pas un enfer. Grace à Dieu. Si je voudrais la finir? Dépend de ce que j'aurai en retour.

Après, il laisse entendre que la religion, par conséquent le concepte d'une création récente de l'homme, soient là pour donner un espoir de paradis dans l'au-delà aux misérables. Un truc "vieux comme le monde".

Faux.

L'espoir d'arriver au paradis en masse, simplement en restant gentil, n'est pas plus vieux que le christianisme.

Moïse parlait pas de paradis à atteindre après la mort, au moins pas ouvertement. Même la résurrection des morts est plutôt insinuée indirectement que clairement dite. Pour beaucoup des païens, le seul bonheur possible pour les morts étaient les sacrifices aux défunts. Platon, les Stoïciens et Bouddha, et Zoroastre aussi, parlaient d'un paradis dans l'au-delà, mais sous conditions pas trop populaires. Les égyptiens étaient plus proche, mais même pour eux les différences sociales persistaient à l'au-delà. La résignation sociale était due à une résignation plus profonde - qu'il avait toujours été ainsi, que même l'au-delà fera pas grande différence. Erreur partagé par Le Gal.

Ou alors le monde s'est renouvelé, et le monde et le nouvel espoir ont un même age de 2000 ans.

Non plus il n'est pas vrai que le christianisme prone une passivité sociale absolue. Tellement des vierges ont sacrifié leurs vies pour un amour et un espoir qui paraient foux à la société. Si la fille à maison n'est plus l'esclave absolue de son père, c'est du à l'espoir d'un au-delà, c'est du à sainte Cécile et sainte Barbe, mais aussi à sainte Géneviève et sainte Claire.

Ça a quel rapprt avec l'ADN? Aucun, biensur. Et Le Gal le sait. il s'est permi une diatribe anticléricale, totalement hors sujet, j'y repond. Mais il retourne à l'ADN, et je le suis. Rien du nombre de chromosomes des mammifères, biensur, mais quand même de l'ADN. Et la religion, catholique (ou pas tellement), en plus.

Le père Teilhard de Chardin écrivait en 1950, peu de temps avant de mourir, que "la vie est la forme que prend la matière à un certain niveau de complexité". Pouvait-on mieux résumer la pensée profonde - le dogme? - de la biologie moderne que par cette formule concise et précise d'un religieux, d'un jésuite?


Ah, la biologie moderne a ses dogmes ou pensées profondes? Des pensées au-delà des simples données observées? Merci pour l'aveu, alors! Et Teilhard de Chardin formule les dogmes de ... pas le christianisme, mais la biologie moderne? Merci pour l'observation!

Pour lui, il n'y avait pas d'opposition entre la foi catholique et la science. Le tout est de savoir où l'on place Dieu. Il est la conscience suprême, spirituelle, mais il n'est, pour le chercheur jésuite, ni à l'origine de la terre ni à celle de la vie. C'est, évidemment, encore trop pour les athées, mais cette conception de la foi a au moins le mérite de sauver les apparences de la réflexion, d'accepter les connaissances qui dérangent, de ne pas bafouer la conscience humaine.


Résumons en mes mots: Teilhard de Chardin, ou son école à l'état pure s'il y en a encore, ne croit pas que Dieu eusse créé, ni la terre, ni la vie. Ça c'est sauver les apparences de la réflexion. Ah bon, ceux qui croient que Dieu a bien créé les deux et l'homme en plus ne reflechissent pas, alors? Le dogme de "la biologie moderne" est alors "la conscience humaine" à ne pas surtout bafouer? Je ne crois pas avoir surinterprété le texte.

Il y en a plein d'hommes à être en désaccord avec ça, même par rapport purement de leur conscience humaine et j'en fais parti. Pour repondre dans la même veine de socio-indignation par rapport à un dogme qu'utilise Le Gal: le christianisme ne rend pas ses fidèles suffisamment remodèlables pour le goût de certains riches ou téchnocrates qui voudraient que les chantiers tournent 24/24 et 7/7, détruisant ainsi les heures du calme pour les voisins avec le biorhytme des équipiers de nuit, tout avec le repos du dimanche. Alors ils veulent le remplacer.

Le mieux, c'est nier Dieu. Le mieux pour nier Dieu, c'est prétendre qu'il y a une autre explication qui marche parfaitement pour expliquer l'homme, la vie, la terre et l'univers. Tant pis s'il faut prétendre que c'est par une lutte sans répit pour l'existence qu'évolue le crossoptérygien à l'amphibien, l'amphibien au reptile, et ensuite des reptile juste les oiseaux et les mammifères, les animaux avec piété, compassion et tendresse. Ou tant mieux, de leur point de vue, car alors on peut dire aux ouvriers "la vie est dure, il faut lutter pour l'existence". Et les banques peuvent le dire à ceux qui refusent d'imposer cette lutte à leurs ouvriers.

Une époque, on n'était pas encore prets à nier Dieu, c'était avant la révolution industrielle. Avant les révolutions de France et les guerres Napoléoniennes. Pendant les lumières il y avait un ou deux à nier Dieu directement et ouvertement. Didérot et d'Alembert. Ils prétendaient par là justifier la jouissance sans freins, chose de toute façon inaccessible pour la masse. Leur fruit moral est un marquis un peu trop connu: de Sade.

Avant cette négation, au moins on niait que Dieu aie créé l'homme au centre de sa création. D'où l'héliocentrisme, la prétence que la terre soit centré autour du soleil. Hypothèse encore pas prouvée, mais qui fonctionne comme un passe-partout contre le dogme catholique, et sape en même temps la confiance qu'a normalement l'homme dans ses sens. Ils sont supplémentés par mauvaise logique:

Rappelez-vous : tous les êtres vivants, des bactéries les plus rudimentaires aux animaux les plus évolués et à l'homme, depuis les virus jusqu'aux végétaux, possèdent le même ADN, avec le même alphabet, le même code. Comment peut-on nier, dans ces conditions, la parenté entre tous les vivants de cette planète et donc leur origine commune?

Certainement, ceci est le plus repandu et le plus profond comme soi-disant preuve de l'évolution. Et certainement on ne peut pas prétendre que les différents êtres soient issus chacun avec son ADN, chacun du non-vivant sans l'ADN, et par pure hazard aboutis à en avoir le même.

Mais un créateur commun explique autant qu'un ancêtre commun. L'intelligence artistique peut avoir économie artistique, même chez sa créature, l'homme. En plus, si un créateur commun les a tirés de la terre indépendamment les uns des autres, ça ôte le problème des différents nombres de chromosomes noté plus haut.

Voyons alors où ça continue:

Le pape reconnait aujourd'hui l'ADN comme support matériel pour ne pas dire matérialiste - ça n'irait pas avec support - de l'information génétique et les découvertes qui fondent le concept d'évolution.


De l'information génétique, d'accord, mais est-ce qu'il entend par , le bon pape Benoît XVI "les découvertes qui fondent le concept de l'évolution"? Rappelons que Mendel n'était nullement évolutionniste. Selon Prêtre rejeté ouvrage autobiographique du père Bryan Houghton, Mendel était certaine époque, longue de 50 ans, "sur index" en France évolutionniste. Avec les chromosomes. Mais il ne peut y avoir "index" dans les sciences? Pas? Alors, d'où les dogmes et les pensées profondes que je viens de noter? Espérons juste que Benoît XVI ne partage pas le pire de Teilhard de Chardin!

Hans G. Lundahl
15/28 avril A. D. 2009
Carpentras

vendredi 24 avril 2009

Uses of homeschooling








I was reading a message called ironically "for the wearing of the green", this time applied to Iran. Apparently you can get fined for shouting Allahu akbar there. I said it was "funny" as well as the fact that Christendom's countries, many of them (Austria, Denmark and US being honourable exceptions, France as well until a recent law) outlaw homeschooling.


The friend who had published the article - on facebook - said, basically, "but you can always do as my (ma? granny?) tell your kids that the teacher is not God and does not know everything."


TRUE. At least for now. And sometimes the teachers themselves do it for the parents, like one of my first teachers:


I had made the subtraction 800 - 200 = 600. She corrected by the book. "No, the book says 700." - But if 8 - 2 = 6, 800 - 200 must = 600! - "Nah, that's not what the book says, correct according to the book!" - Which, grudgingly, I did. A little later (one to five minutes or so) another pupil says same thing to her, and she tells all the class she had been correcting wrong and the book had a misprint.


BUT. Let us say I show my (maybe to be) sons or daughters the diagram here:




or some other diagram in series on astranomy and let us say they go to school with the knowledge that there is neither in parallax nor seasons any real proof for heliocentrism ...

When going to school with the kind of knowledge about non-sense in the proving or even possibility of evolution I found in E H Andrews "From Nothing to Nature" (see "What I did not write and where you can find" it in my Crea-vs Evolu-blog), I interrupted my science teacher with buts - and got just one round less of arguing than needed to make the point clearly. I was not popular with my comrades. Except as an object of ridicule. That is one reason, maybe the main one, I got no girl-friend, fiancée or wife as yet.

See what I mean? As a home-schooler, I could have chosen my company. I could have had quiet and dignity enough to make a good impression on someone. And I would not have been wrecked socially. Swedish local authorities refused me that option.


Hans-Georg Lundahl
Paris, Bibliothèque Nationale
8 August, St Dominic, 2009

m_a_g_o_u_i_l_l_e_s___m_a_ç_o_n_n_i_q_u_e_s

J'en ai pas eu de doutes depuis 2006. Mais j'en ai manqué les épreuves.

  • 1 Hier, je me suis qualifié comme écrivain. Mon interlocuteur m'a posé la piège "tu es écrivain public?" ce que je n'avais pas dit. J'ai soigneusement évité de repéter sa phrase, j'ai eu égale souci de ne pas l'accuser de m'avoir posé une piège. A moi, on me pose trop de pièges depuis trop longtemps. Mais pièges linguistiques, et ça à moi - c'est bas.

    J'avais pas dit être un écrivain en recherche d'éditeur. Je m'autoédite sur internet. J'autorise biensur - pour être lu par non-utilisateurs d'internet, et pour que quelqu'un puisse faire argent et m'en verser un peu - l'impression. Je suis donc trop public et trop publiciste pour être un écrivain public. Ceci, selon mes sensibilités linguistiques, soit c'est un notaire public (notarius publicus en bon latin et bon suédois), soit c'est une fonction un peu inférieur dans ce que s'appelle à quelque contre-sens "fonction publique". Car la fonction magistrataire à cessé de s'exercer de façon publique dès que la démocratie s'est amenuisée.

    À la fin de l'ancien régime la démocratie était encore suffisemment forte pour prendre la Bastille, renversant ainsi un symbole de l'œuvre de Richelieu. Dans la Cinquième République les bastilles se multiplient.

  • 2 En plus, chercher des prétextes pour qu'un écrivain ne soit pas lu - sans doute à cause de ma position fortement anti-maçonnique, selon ma conscience, mais je n'oblige personne à prendre juste mon mot pour, allez leur parler, ils ne veulent pas ma'voir comme écrivain tant que je n'écrive pas leur truc, ça sera transparent, si vous cherchez honnêtement - soit dans l'ordre linguistique, ce qu'est ridicule dans mon cas, j'ai pas peiné avec "trop" de déclinaisons dans l'école coloniale de Jules Ferry, j'ai déploré qu'on nous n'aie pas eu "le temps" d'enseigner subjonctif d'imparfait et passé simple, soit dans l'ordre morale, comme si un écrivain était formellement un rhétor et en devait avoir les qualités morales requises, ou comme si l'on connaissait quelque fait flagitieux de moi, c'est la preuve que ceux que j'ai aggressés verbalement n'ont pas tellement le courage de reponse. Qu'elle soi juridique ou littéraire / bloggaire.

  • 3 Mais finalement, il m'arrivent parfois des choses étranges en recevant d'hospitalités, par exemple ceci: la veille de Pâques orthodoxes, dernier samedi soir, il pleuvait. Je demandais à une dame de m'abriter. Elle le faisait à la terrasse. Son ami me venait parler en sortant. Il y avait ce qu'il appelait un "bigounet" ou qqc - orage et tonnerre. Il me disait "la nature est formidable". Ne pas voulant accuser mon hôte d'idoliser la nature, j'entrait pas dans le débat directe, mais repondit simplement "formidable, c'est le mot".

    Car un autre orage avait donné peur - formido en bon latin - aux disciples.

    Et le créateur de la nature, devenu créature, avait dit aux vagues et aux orages de vent: Calmez-vous. Et ils se sont calmés.

jeudi 23 avril 2009

J'avais écrit qqc de blessant

Je l'ai d'ailleurs déjà érasé.

Mais le concerné se sentait encore concerné. Tant mieux qu'il m'a parlé.

Il disait m'avoir lu encore. En effet, j'avais écrit ça: Paris-Alaska: Organic veggies/AMAP et là-dessus il était un lien au blog de Mr. Gogo qui avait écrit: Filiation chrétienne. Il avait bien aimé le message de Mr. Gogo. Quand à moi, j'ai pas fait la lecture ces années. Et je ne me considère pas comme un athée. Pour lui, j'ai écrit Judaïté de Mathatiahu Ha-Lévy. Pour qu'il puisse se confier aux évangiles. Mon dernier service liturgique était comme servant de messe, rite de St Pie V, la chapelle FSSPX de St Pierre, Berlin. Depuis j'ai reçu la chrismation orthodoxe par un prêtre roumain.

De toute façon, il me disait que personne me voulait lire, que j'étais connu dans toute la region comme celui qui insulte ceux qui sont gentils avec lui. Bon, serait-ce pour ça qu'on refuse de jouer mes compositions musicales? Parce que si on les jouait, pour d'argent, et si on m'en donnait de ce que j'avais aidé aux musiciens et d'autres à gagner, j'aurais pas ou, au moins, un peu moins besoin de ces gentillesses. Ou d'occasions de voir bénévoles et besoigneux se blesser.

Ce que j'avais à dire, il me l'a commenté, à un certain longueur, mais pas sans justice. Ce que j'avais voulu dire, et ce que j'ai dit autre part aussi, c'est que passer par les organismes donne lieu à des situations humiliantes. Les besoigneux ont souvent pas le choix. Les bénévoles font ce qu'ils peuvent. Mais, j'ai aussi noté que c'est mieux de donner directement. Là, il a dit qu'on pouvait pas savoir. J'ai dit, que si l'autre abuse, c'est alors sa responsabilité, pas celui du donneur.


Quand l'autre demande directement pour p. ex. l'alcohol, c'est biensur le choix de chacun de savoir dans sa conscience s'il le considère comme un abus ou pas. Il y a des s. d. f. qui boivent normalement, et ne sont pas alcoholiques. Il y a aussi des situations où c'est charitable de donner une bière à un alcoholique, tout à fait comme des situation où c'est bien de donner du sucre à un diabétique. L'un a des moments avec baisse de sucre dans le sang, l'autre des maux à la tête depuis la veille qui se soignent avec un peu d'alcohol, ou encore il arrive qu'il soit déjà incapable de manger.

Hans-Georg Lundahl
Carpentras
10/23 avril 2009
Semaine radieuse, jeudi.
St George (n. st.)

mercredi 22 avril 2009

Il est vraiment ressuscité

ADEVERAT A ÎNVIAT

lundi 20 avril 2009

Christ is risen!

XPICTOC ANECTH

jeudi 16 avril 2009

mercredi 15 avril 2009

Un impressioniste réussi

Vous lisez l'anglais? Parfait, car cet article résume mes attitudes générales vis-à-vis les beaux arts du siècle passé:

The XXth C. Art Scam, page 1 by Fred Ross
page 2 page 3 page 4 page 5 page 6

Revenus? Parfait.

Hier j'ai vu un impressioniste impressionant. Ou peut-être mi-chemin entre impressionisme et art académique: Jean-Louis Zakarian, qui expose encore quelques jours à la Chapelle St-Michel.

Il y a des tableaux qu'on regarde mieux de quelque distance. Ça veut nullement dire qu'il peinte irréconnaissablement à court distance, ce n'est pas la Thamise en brume par Turner. Mais l'impressionisme n'est pas le style auquel on pense, spontanément. C'est beaucoup plus le colorit ciel doré des icônes et du folklore russe. Et il y a de tout: portraits, ports, déserts, cruches d'eau, fleurs flamboyantes ... vraiment de quoi réjouir l'œil humain.

Avignon, 28 avril/11 mai 2009
Hans-Georg Lundahl

mardi 14 avril 2009

J'avais écrit quelque chose de mésinterprétable

Mais Notre Seigneur n'était pas un Cohen? Oui, la Théotokos était née tardivement au mariage de St Ioïakim Halakhmi et Ste Hannah Cohen, dont Ste Elisabeth était la nièce. Et la Théotokos est élévée au temple, parce qu'elle est une Cohen de famille et aussi l'Arche de la Nouvelle Alliance: Elle allait contenir dans ses entrailles le Verbe qui grava le Décalogue sur les pierres contenues dans l'Arche de la Vieille. Elle n'avait pas la souillure qui excluait d'ordinaire les femmes du Saint des Saints, elle était, seule parmi les filles d'Eve née pure. Le prêtre qui l'admettait faisait une exception plus sainte que le rituel ordinaire, possibilité par ces trois circonstances. Ça nous enseigne le Protévangile de St Jacques le Mineur, Frère du Seigneur. Donc Notre Seigneur est un Cohen à la fois qu'un Halakhmi. Et il est le Cohen Gadol dont parla Moïse. Déjà le sermon sur la montagne le met en évidence comme un grand parleur, à l'instar de son ancêtre Aharon.


On dirait presque que Notre Seigneur soit Cohen Gadol à cause de ses ancêtres kohanim? NON. Ce n'est PAS le cas!


Hebrews 7:14 For it is evident that our Lord sprung out of Juda: in which tribe Moses spoke nothing concerning priests.


Pour francophones, voir La Bible - Hébreux 7


Il était du tribu de Judah selon son père nourisson, St. Joseph et aussi selon son grand-père maternel, St Joakim, qui lui aussi était du tribu Judah et de la maison de David. Le sacerdoce de Notre Seigneur n'est pas dérivé du sacerdoce aaronique, mais bien supérieur, comme déjà le sacerdoce de Melchisédec.

Probablement, St Paul avait du dire ça à cause des Hébreux ayant, comme moi, noté que la grandmère maternelle de Notre Seigneur était une Cohen.

Great and Holy Tuesday (link to Fr. James)

Sie sind die Orthodoxen des Westens ("link in title")

jeudi 9 avril 2009

Tolerance ... un peu de signification

C'est une question de tolerance quand il y a deux calendriers de Pâques. Banalement. Pour moi, Jeudi Saint sera la semaine prochaine. Ceux qui le comptent comme aujourd'hui, je ne les considère pas comme automatiquement hérétiques. Juste fâcheux qu'en 2006 ils (ou nous, à l'époque) célèbraient/célebrions Pâques le même weekend que les juifs leur Pesach. Faut pas confondre les deux testaments.*

Mais, autrement, "tolerance" n'est pas une question théorique de considérer sa propre confession à l'égale exacte de toute autre. On n'est pas "intolérant" par ce qu'on considère que les hérétiques et apostats ou les non-baptisés vont à l'enfer. On n'est pas "tolerant" parce qu'on considère que les adeptes d'une secte bouddhiste esotérique japonaise ont la même proximité que les chrétiens au ciel, pourvu que les deux soient pratiquants - ou les deux pas pratiquants. Le bon mot pour "intolérant" dans ce sens là est exclusiviste (un exclusiviste catholique s'appelant père Feeney, un exclusiviste Catholique romain s'appelle aussi feeneyiste), le bon mot pour "tolerant" dans ce sens là est indifférentiste ou universaliste.

Tolerance est accepter ce qu'embête. Intolerance est de ne pas l'accepter. Vue que les mendiants embêtaient certains aixois il y a deux ou trois années, c'est un acte d'intolerance de monter les obstacles à la mendiance. Pour un mendiant, c'est un acte de tolerance de ne pas trop se fâcher de ça. Ça c'est d'évidence.

Moins évident est la question, qui est embêté par la présence d'un mendiant? Père Bryan Houghton avouait parfois être "un peu rude" envers les mendiants, mais c'était parce qu'à Londres une certaine époque, ayant maison et donc possibilités de chauffer, il a vécu de ce qu'il ramassait des poubelles. Il a cru pouvoir généraliser l'expérience. Et il y a des gens qui font systématiquement les poubelles.

Il y a d'autres qui sont fâchés de voir quelqu'un ramasser de la nourriture des poubelles. Certains supermarchés même jusqu'à pourrir délibéremment les invendus. Logiquement ils devraient idéaliser les mendiants. Ce que n'est, hélas, pas toujours le cas. Mais nourriture des associations ou ou des invendus en fin de journée ou des poubelles ne resout pas le problème de laver les fringues. Il y a quand même des laveries (automatiques en plus) ou le patron engueule quelqu'un pour une demande même courtoise à un autre coutumier. Ce n'est pas tolerant.
...
Hans

*PS: Bien que séparés, ils ne sont pas sans rapport. Tous les Sabbaths du Vieu Testament étaient la préparation du jour que les Catholiques et Estoniens célèbrent aujourd'hui - 29 mars/11 avril 2009 -, et les autres orthodoxes en une semaine: Holy Saturday (nous, on est encore à Samedi de St Lazare, Lazarus Saturday)

Qvinnofientlig psykiatrie?



Alternativ tolkning: psykiatrien är lika qvinnofientlig som mansfientlig, men män ha sämre hjert- och kerl-helsa.

mardi 7 avril 2009

Peut-on encore constater un problème sans détailler la solution actuellement possible?

L'école publique actuelle est pour certains élèves un enfer. Ils devraient avoir le droit de ne pas aller à l'école. Les parents devraient avoir le droit de les en débarasser. Pour d'autres c'est pas un enfer, mais vue leur orientation plutôt pratique que théorique une perte de temps agaçante. Là aussi ils devraient avoir le droit et les parents pour eux.

Quelqu'un vient de m'objecter qu'alors certain parents mettraient leur progéniture en formation professionnelle exploiteur également contre la volonté et les intérêts des concernés.

Tout d'abord:

Ne pas pouvoir constater un problème réel sans détailler une solution actuellement possible revient à étouffer toute critique. C'est un peu comme les éradications trop vite d'articles sur la wikipédie, si un embauche est éradiqué il ne peut pas être expandu en article complet.

Ensuite:

Le milieu des apprentis des jurandes n'était pas un milieu comme pour l'exploitation archi-capitaliste des enfants en des pays sans retenu dans la matière. Un apprenti était le fils d'un maître ou d'un compagnon. Les apprentis fils de maîtres (patrons) et les apprentis fils de compagnons (salariés) étaient égaux. Le traitement des apprentis était reglé dans les statuts d'une jurande. Ce n'est que la révolution française qui a détruit les jurandes, comme ce n'est que les républiques ensuivantes qui ont détruit les démocraties locales de l'Ancien Régime.

Mais enfin:

Le droit sur le bien et le mal des enfants en age infantil ou scolaire est d'avantage l'affaire des parents. Seulement quand les parents font quelque chose de très mal, alors l'état a le droit d'intervenir. Les législations modernes (comme en Allemagne depuis 1938 ou en France depuis le ministère de Jules Ferry) inversent les rôles de manière totalitaire et font des parents de simples vassales de l'état. Ce n'est pas parce que l'état a quelque chose de légèrement meilleur (selon ses propres fonctionnaires) à offrir aux enfants qu'il devrait avoir le droit de s'imposer et de se substituer au jugement des parents.

Hans-Georg Lundahl
Aix-en-Provence
25 mars/7 avril 2009
Fête d'Annonciation (a st)

Happy Annunciation, Old Calendarists!

Annunciation

vendredi 3 avril 2009

Piracy and slavehunt are not Christian things

Two newslinks:

1 Muslim govtm of Bangladesh bans begging.

That means, as was written on Facebook:

"Does that mean all charities are banned?"


In theory it is the same in France. So please valorize my blogs or music -http://tinyurl.com/6a3jq3 - before I get two months of prison for begging type "raccolage passif".

Were I to run after people asking for money, it would class as "mendicité aggressive" and theoretically land me with three months. Thank God the police have been tolerant in practise!...

No, it does not mean charities are banned. It means people without resources will be forced to run to charities and have only the coffee or tea they can get there. If they want an extra cup and beg for it, theoretically they can get prison there in Bangladesh.

I find that "démarche" communist on part of Bangla govtm.


Communist or slavehunting, I may add. Looking for "heroes of the work". Enforcing for the rest a system that is collective and thereby more or less oppressive.

The slavehunts in black Africa, the piracy cum slavehunt on European ships before Charles X stopped that, were part of a Jihad on the vice of idleness. The modern version - forbidding public begging - is current in Algeria. If you beg from tourists, even if they can afford and are willing to give, police will take you away, or so I've heard. There are people who admire that. I do not. In practise over there, the system is leniated by the fact that one may knock a door and be sure to find hospitality, next evening you knock another door. Or so I've heard too. Black men will be alone in the "cafés des clochards" - the charities where street people get what they need for the morning. Or, again, so I've heard.

2 Jewish piracy in Caribbean.

I note that scull and crossbones were on tombstone of a Jewish pirate. Were they originally a Jewish, anticatholic symbolism? For a Catholic, Lutheran and Orthodox symbolism, the scull and crossbones of Adam belong under the cross and the crucified, who saved by his suffering in Calvary his and our first ancestors.

Compare : "The 7 Laws of the Children of Noah" - was piracy in the Caribbean an attempt to impose "Noahidism" on Christians? Is "Scull and Bones" Society - same piratic symbols - another such attempt?

Nevertheless, there were also pirates who heard Holy Mass with devotion.

And now some French:

3 Ni Valérian et Laureline, ni Mad Max?

Ça c'est regarder les vètements. Un Maroquí avait dit à Franco que ce n'était pas en regardant leurs vètements qu'il allait les connaître, quand celui-ci avait dit être au Maroc "pour les civiliser".

jeudi 2 avril 2009

Obligatoire n'est pas gratuite

D'abord une nouvelle en anglais: The Distributist Review: Compulsory Mis-education

Ensuite - reculons les siècles à quelque chose de plus fraiche. Il y a assez longtemps que les constellations Ursa Major et Ursa Minor brillent sur le ciel. Suffisamment pour que peut-être le nom Ursula soit d'abord un surnom d'Ursa Minor, avant d'être le nom d'une personne.

Cette personne, Sainte Ursule, n'était pourtant pas très intéressée par les constellations, au moins pas celles du zodiaque - · a u · m o i n s · p a s · de la manière astrologique. Une fois elle marchait sur les chemins d'Europe avec onze mille vierges ...

Comment sait-on que les vierges étaient onze mille? Elle a peut-être compté avant de se mettre en marche. C'est une façon assez simple d'organiser une promenade. On part en groupes. Châqu'un - dans ce cas ci châqu'une - appartient à une seule groupe, dans le chef - ou la tête - sait compter les autres, et connu le nombre dans châque groupe et le nombre des groupes, on calcule le nombre des vierges à onze mille. Ou peut-être ce sont leurs bourreaux - car elles en auront - qui ont compté le nombre de victimes.

Il y a pourtant des négationnistes qui prétendent que c'était juste onze vierges, et que la lettre M faussement compri comme Milia (mille), était pour marquer qu'elles étaient Martyrs aussi. Undecim Milia Virginum au lieu d'Undecim Martyres Virgines par fausse resolution de XI M V. Mais normalement dans la hagiologie on place le titre Vierge avant le titre Martyr.

Les vierges en question étaient de toute façon belles. Soit, les Huns sont peut-être pas les plus discriminants, mais ils sont peut-être servis de toute façon à l'invasion d'une ville, et c'est peut-être la beauté qui les a précipité en de telle impatience. Ste Ursule conseille de prendre des cadavres de poulets pourris sur les poitrines, ainsi les vierges évitent le viol, mais pas le martyre.

Des siècles plus tard, Madame de Maintenon (veuve) soulage le Roi Soleil avec son beau visage et ses mœurs gentilles et la bonne éducation catho qu'elle donne aux enfants illégitimes de celui-ci et de Madame de Montespan (dont le mari se considérait comme un veuf après qu'elle devint la maîtresse de Louis XIV). Le Roi Soleil (veuf) insiste, et Madame de Maintenon insiste sur le mariage. Elle l'aura. Elle aura en plus des œuvres pieuses du Roi. Dont la dotation généreuse des Ursulines. Un ordre des réligieuses, qui donne gratuitement l'ensignement scolaire aux pauvres. Gratuitement. Pas en obligeant les parents d'y envoyer les enfants sous peine d'amendes ou d'enlèvement des enfants.

C'est quand même la Chrétienneté, c'est l'Ancien Régime. Les horreurs d'un certain Adolf avec une drôle de moustache, y compris des meurtres ethnicides (dont le nombre exacte de victimes lui aussi a provoqué négationnisme), y compris aussi l'obligation strictement scolaire avec interdit de scolarisation à domicile, par une "loi" de 1938 encore en vigueur en Allemagne, ça attend encore. Voir là-dessus (si vous lisez l'allemand) mon article Wann hat Hitler mal endlich vertiggetötet? - Biensur le pays d'origine de la famille von Trapp, Autriche, s'est débarrassé de cette héritage Nazi aussitôt après la guerre, j'en ai profité, j'y ai été scolarisé à domicile pendant un peu plus d'un an.

L'histoire de la gratuité sans obligation pendant l'Ancien Régime ne s'arrète pas avec Madame de Maintenon, ni avec les Ursulines. Louis XVI institue, pour toute une autre forme d'apprentissage, celui des apprentis, des futurs artisans, des écoles gratuits de dessin. Enfin, pour un futur couturier ou architecte d'intérieur ou forgeron ou orfèvre, le dessin est plus utile que les règles d'orthographe, les langues étrangères, les maths supérieures. Ou au moins l'étaient avant la prolifération de la bureaucratie, du commerce international et de Wall Street. Selon le projet, ça devrait se trouver en châque ville. En réalité il y a eu enseignement gratuit de dessin au moins à Paris. Ce beau projet fut interrompu, d'abord par les financiers qui refusaient de financier, peut-être, ensuite certainement par un guilloutinage. Peut-être ce guilloutinage fut même encore un martyre, celui d'encore un Serviteur de l'Éternel Souffrant, qui accomplit dans son chaire ce que manque encore dans les souffrances du Christ - le Crucifié par le peuple dont Il est Roi - pour son Église - la vraie Qahal Israël.

Revenons aux artisans encore. Ils étaient obligés par les ordonnances des jurandes et les lois, de donner aux apprentis un enseignement, pas seulement du métier, mais aussi de la lecture et de la piété. Bien que cela n'apportait rien d'immédiat aux artisans. Sauf peut-être un peu de repos du travail. Chose pas très prisée par les capitalistes et les financiers, il me semble.

Hans-Georg Lundahl
Aix-en-Provence
20 mars/2 avril A. D. 2009

P. S. L'éducation scolaire obligatoire ou semi-obligatoire moderne n'est pas vraiment gratuite. Les coutes dont je me plains le plus ne sont pas les revenus des imposables, mais les vies gâchées ou (maintenant, avec les tueries en milieux scolaires) même finies.