deretour

Joyeux Noël et Épiphanie!

2012-01-06T03:24:00.000-08:00

Joyeux Noël en rétard et Bonne Épiphanie
mais Joyeux Noël un jour en avance à
Russie, Serbie, Ortho-Tradies ...

Pape Grégoire XIII nous a commandés à célébrer selon son calendrier, mais il ne nous a pas interdit de nous rejouir avec vous qui avez hérité le refus de son réforme du calendrier d'un autre pontifex maximus, celui-là payen, Jules César. Et nous croyons avec St Robert Bellarmin que s'il a pu faire une loi non nécessaire, il n'a pas pu faire une loi nuisible pour les chrétiens à obéir.

Un peu d'info aux taggeurs qui m'avaient demandé sur deux stations de métro "mais t'es qui toi?", aujourd'hui, pourvu que c'était à moi: par nature un fils d'Adam, né en Vienne Autriche le 6 septembre 1968, tandis que ma mère y était pour ses études de médicine, mais elle était domiciliée à sa ville natale, Södertelge en Suède, première ville d'accueil des Assyriens en Suède. Par la grace un chrétien: rené par le baptême d'un homme d'église luthérien en mai 1984, avec les prénoms Hans-Georg, reçu dans l'Église Catholique en mai 1988, confirmé dans l'Église Catholique en 1990, en ajoutant Mikael, rebaptisé sous condition par un prêtre FSSPX en décembre, le jour de Sainte Lucie, 1993, confirmé par un prêtre Orthodoxe Roumain le 2 Janvier 2007, retourné en paroisse FSSPX en 2009.

Pas encore marié. Pas encore d'enfants. Aurais pu aider ma mère mieux en épousant telle fille en 2004 ou 2005, ou encore en épousant une autre 2006 ou début 2007, avant le 24 mars (date néfaste dans la législation française, CC§144 changé pour le pire).

Écrivain avant de quitter la Suède et de faire la route: par exemple la plupart des débats ici, en anglais. Compositeur avant de faire la route: par exemple cette composition que ma mère a voulu que je fasse pour Noël 2001. Pas envie de changer métier vers le dure, froid et manuel, surtout pas avant de me marier. Et même pas alors de cesser d'écrire ou de componer la musique.

Est-ce cette info suffit?

Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque Georges Pompidou
Le 6 Janv. 2011

Liberté et libertés. Un texte de M. l'abbé Grégoire Celier - lien - et mes commentaires sur deux extraits.

2011-12-10T07:33:00.001-08:00

« La liberté » (septembre 1978 - donc vers mes dix ans) - PDF

"Mais nous ne pouvons pas abandonner à la Révolution le terme et l'idée de liberté. Il fait partie intégrante et nécessaire de notre doctrine. Et c'est trop souvent qu'on entend des contrerévolutionnaires qui, par désir de sauvegarder le principe d'autorité, abandonneraient volontiers à l'adversaire le mot de liberté. Cela prouve que ces contre-révolutionnaires ont adopté, en fait, l'essentiel de ce qu'ils prétendent combattre. « Ils sont pour l'autorité », comme ils disent, au lieu que les révolutionnaires mettent l'accent sur la liberté. Ils n'en estiment pas moins, ensemble, que liberté et autorité sont choses qui s'excluent. Or c'est en cela que réside l'erreur révolutionnaire. Voilà où prend racine son péché. Voilà où est le noeud de l'option fondamentale."

Question pertinente
à "Et c'est trop souvent qu'on entend des contrerévolutionnaires qui, par désir de sauvegarder le principe d'autorité, abandonneraient volontiers à l'adversaire le mot de liberté." - Uniquement le mot? N'y a-t-il pas des soi-disant contrerévolutionnaires qui laissent la chose aux adversaires? Et tout en reclamant le mot pour soi, gommant chaque atteinte à ma liberté sociale dans la paroisse par la définition de la liberté, selon laquelle elle n'est pas une liberté à choisir le mal, tout en évitant de se poser la question où ils trouvent le mal dans mes démarches inhibées.
La seconde erreur est d'avoir rendu illimitée une liberté qui est, de par sa nature, limitée. Dieu n'a pas remis à l'homme une liberté illimitée dont l'usage, précisément, anéantirait sa liberté. Il a eu soin, au contraire, de placer partout devant elle un arrêt pour la retenir sur l'abîme : dans notre corps, c'est la douleur ; dans notre âme, les tourments de conscience ; dans la société, la loi et la nécessité.

Question pertinente
à "dans la société, la loi et la nécessité." - N'est-ce précisement pas dans l'augmentation des nécessités pour des plus pauvres en défiance de certaines lois que ces contrerévolutionnaires laissent de la liberté aussi la chose à l'adversaire? Une question à poser très sérieusement à St Nicolas du Chardonnet. Ce n'est pas une nécessité légale, ni naturelle de chercher au dessus de tout l'emploi. Ce n'est qu'une nécessité circonstancielle, dans certaines circonstances. Et les vouloir amplifier pour quelqu'un qui a très légalement, très moralement et très ouvertement un autre propos qui pourrait être utile tant à lui-même (en occurrence à moi-même) qu'aux autres qui y participent - sauf erreur de leur part ou persécution injuste - constitue le tort vis-à-vis moi que j'ai déploré.

Plus on augmente les nécessités de chercher "le travail" en tant qu'emploi, moins on donne l'espace à par exemple la mendicité, plus on prive des gens de leurs libertés, par exemple d'expression. Et si la définition de LA LIBERTÉ au métaphysique reste liberté ordonné vers le bien, il n'y a pas la même observation à faire vis-à-vis LES LIBERTÉS, qui sont des droits civiques. Qui sont entre autres des protections pour la possibilité de former une famille. Qu'on ne s'y trompe point, ma définition de famille est celle de la tradition catholique. Reste à savoir si les traditionnalistes savent l'appliquer ou préfèrent la réglimentation contraignante (bien contraires aux libertés des autres, donc au moins potentialement à leur liberté dans le sens chrétien et essentiel) quand il s'agit des pauvres. Un couple qui vit dans la rue, leur reconnait-on le droit des devoirs conjugaux ou est-ce que les hommes et les femmes sont mis en séparé dans les foyers? Leur reconnait-on le droit et le devoir de procréer, ou leur donne-t-on des préservatifs pour qu'ils ne le fassent pas? Pourtant, un couple dans la rue aynt ou à avoir un enfant sont prioritaires pour les assistants sociaux.

Plus on restreint les libertés des pauvres, plus on donne aux gens importants les libertés de les opprimer. Ils soutiennent tant qu'ils veulent et oppriment tant qu'ils veulent, sauf où la loi les en empêche. Par exemple la loi de 1993, selon laquelle un interdit de mendicité doit être limité dans l'espace et dans le temps. Seule la mendicité dite agressive est illégale. Ou encore, mendicité non autorisée, là où il y a des temps qu'elle est autorisée. Si au debut du siècle passé il y avait des pauvres avec des rêves contraires à la justice naturelle, il y avait aussi des riches avec des rêves contraires à celle-ci. Un des rêves était d'interdire la mendicité, pour pouvoir fausser le marché du travail en leur faveur, pour qu'ils peuvent payer mal et harceler les employés avec leurs idéalisme (désormais trop repandu par les employés de l'écôle publique) ou leur orgueil. Interdire la mendicité est une démarche de cet orgueil. Assimiler des démarches donnant donnant des pauvres - comme la musique de la rue ou mes démarches par internet - à la mendicité telle quelle en est une suite. La facilité de placer des gens socialement moins importants en psychiatrie ou des choses pareilles est une autre démarche du même orgueil. Si elle a diminué les derniers années, tant mieux. Pour une période de la France, depuis Richelieu et avant Louis XVI, on cherchait à enfermer les pauvres vagabondes dans les hôpitaux, pour les y faire servir les malades. St Vincent de Paul était pour le moins sceptique envers ça, et il refusa à donner des aumôniers à l'Hôpital de Paris.

Et si ça provoque chez certains un libertarisme aussi vers le mal - que d'ailleurs je dénonce, je n'ai jamais dit que des paires pédés ou lesbiennes doivent pouvoir se considérer ou être traités à l'égal des couples mariés, je suis contre l'avortement, et pour que la sodomie soit recriminalisée - c'est une réaction un peu désordonnée qui a néanmoins, dans la partie que est pour les libertés essentiels, une bonne base, quoiqu'elle la déborde.

Ce n'est pas parce qu'un plaisir est prisé par les pauvres qu'il est plus mauvais ou plus interdisable que le plaisir correspondant chez les riches. Ce n'est pas parce qu'un liberté est usée par le pauvre dans un cas et par le riche dans un autre qu'elle devrait être interdite au pauvre et laissé libre au riche. Et ainsi de suite. Prenons par exemple la liberté d'investissement et d'ouvrir un négoce: elle n'est pas plus mauvaise parce qu'elle commence à petite échelle sans endettement que parce qu'elle commence à grande échelle avec un crédit, donc avec une dette.*

Ni n'est une chose plus mauvaise parce qu'elle se fait à l'ancienne, et je plaide précisement pour un retour aux cierges pour s'allumer et aux feux pour se rechauffer (être contre le nucléaire n'implique pas être adepte de l'hystérie climatique ou démographique), ou pour les toilettes sèches là où il y a des jardins ou des champs pour prendre le fumier. Reruraliser la France épargnerait les ressources en salpître de Chilé, puisque les toilettes sèches dans la campagne seraient plus remplis, si vous m'excusez la grossièreté.

Tel a été mon discours pendant des années. Pour ça, et pour des faibless personnelles qui ne se voient pas dans l'oeuvre, on m'a tenu des années durant, un discours moralisant. Ce qui ne veut pas dire un discours qui donne la morale de façon équitable, plutôt un discours qui a cherché les erreurs à éviter dans ce que les paroissiens ont apperçu de ma démarche, et qu'on met les gens en garde contre les démarches pour qu'ils ne les apperçoivent pas. Comme si c'était me faire une charité.

Dans le reste, le texte de l'abbé est très acceptable. Jusqu'à banale.** Tant qu'on ne sousentende dedans les choses qu'il m'a semblé avec des raisons probables que les coparoissiens sousentendent, celles que j'ai dénoncé ici - et ailleurs. Car sinon, s'ils m'ont évité pour d'autres raisons, soit il y a eu trahison du secret du confessionel, soit une détermination de me laisser purger une faute secrète lourdement "dans le secret" mais quand même publiquement derrière mon dos, tandis qu'on répugnait à me mettre devant un tribunal et de me laisser libre après une éventuelle peine, soit les deux, soit calomnie. Précisons, que je ne semble pas avoir été dénoncé par l'autre partie, là où j'étais dans le faute.

Hans-Georg Lundahl

Bibliothèque Malraux

11-XII-2011

* Faire un cahier ou livre, suite. Et pour la musique, en parallèle: C'est quoi ce truc? (Texte anglais en parallèle).

** Il ne dit rien qu'un homolibéral ne pourrait souscrire dans cet article. Sauf ceux qui sont en plus directement antichrétiens. J'en reconnaîtrais certains pseudos sur les sites "gothiques" ou j'avais tellement fustigé leurs préjugés évolutionnistes et libertaires dans le mauvais sens qu'ils m'ont exclu.

Justice or Prejudice? Plot or coincidence?

2011-11-29T08:38:00.001-08:00

From Comments on

http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/mt9ak/anders_behring_breivik_not_accountable_for

<http://www.webcitation.org/63YoOPQwG>

Exhibit A:

Hallucinations are not required for the diagnosis to be made. As far as symptoms go, DSM requires two of the following symptoms:

Delusions, hallucinations, disorganized speech (eg, frequent derailment or incoherence), grossly disorganised or catatonic behavior, negative symptoms (ie, affective flattening, alogia, or avolition).

Delusions bizarre enough or auditory hallucinations are enough for a diagnosis by themselves.

Youtube "schizophrenia disorganized speech" or something similar to see people who are clearly suffering from the disease but may not be hallucinating.

Schizophrenia is like cancer - so many different types of the disease all under one big umbrella term. At it's simplest, it's a disease that presents in your early 20's and eats away at grey matter in the brain, so it's very real - not a hogwash diagnosis like some would people assume given the distrust of anything psychology-related by the general public.

End of quote.

"Eats away grey matter in the brain" - That would be Alzheimer. Disorganised speech, avolia, and so on and so forth are symptoms that can be faked, should a psychiatrist so wish. Not to mention that my spelling of Swedish has been characterised by some - it is actually the old spelling, as British spelling vs American for English language, along with sometimes aa, ae, oe for å, ä, ö - as "disorganised language" and "incomprehensible".

Other comment/exhibit B:

As a mere psychology student, my personal opinion is that the definition of schizophrenic has been stretched as far as possible here. Like you say, schizophrenia is generally considered to have a biological origin, with both genetic and physiological components. Breivik refused a brain scan, so it's impossible to say if he had the physiological components, but I strongly doubt it.

What "everyone" was thinking based on his manifesto, was probably Narcissistic Personality Disorder, which also can lead to strong delusional ideas, but which rarely leads to "legal insanity" in court. The general grandiose nature of his delusions is typical for NPD, and his amount of planning and clearmindedness, are very atypical for the schizophrenia diagnosis.

The european classification of mental disorders does not include narcissistic personality disorder, so maybe that is why this kind of option was not considered.

For me (again, just a simple psychology student) the conclusion of the evaluation seems, to be honest, completely idiotic, but the long-term impact of this type of judgement might be better. (life-sentence, discrediting Breivik as a political figure, and so on)

End of second quote.

Some people who are psychiatrists would like to do two things at once:

a) enlarge the scope of disorders that may be "treated" by locking someone up (changing a frontier from Breivik on Narcissistik side of border to same Breivik on Schizophrenic side of the border);

b) make the public afraid of people with such diagnoses (it is not logical to say "if a terrorist is schizophrenic, then this schizophrenic is probably a terrorist", but the logic of suspicion works that way) and at same time prepare same public to assume a possibility of such a diagnosis in someone perfectly coherent.

Note that the man - a psychology student - who is honest about diagnosis being bosh is less honest about what should be done: For me (again, just a simple psychology student) the conclusion of the evaluation seems, to be honest, completely idiotic, but the long-term impact of this type of judgement might be better. (life-sentence, discrediting Breivik as a political figure, and so on). Are false diagnoses OK, just because they stop someone from getting influence in the future? Are psychiatrists maybe suffering collectively from some thing that might be considered bizarre and grandiose ideas? Could they, possibly, have some kind of collective - would they call it Narcissism? Have they unlimited ambition?

I write this because:

a) I have already once been in prison;

b) it was because I defended myself against psychiatry, notably against the policeman helping to lock me up;

c) that was 1998. February. 5th, Sts Agatha and Dorothy. For what it is worth, it was also before the Kosova war started an escalation of mutual distrust between Muslim and Christian world. And also before that war, I, who had not gone out of my way to upset Muslims, was deliberately set in a prison block with three Muslims and one ex-Muslim in such a manner as to make it impossible with the light of my Christian conscience to avoid it totally.

There is a difference between prejudice and justice. Killing a man on a scaffold, because he has killed 77 people, or however many they were, is justice. Locking a man up in hospitals because he has "grandiose ideas" is prejudice. Before trying to do that to Breivik - he is still not judged - psychiatrists did that to Hemingway. And a few other talented people. Of course, you can argue that Hemingway deserved it for being on the wrong side of the Spanish Civil War. I do not see that anyone deserves lies. I do not see that anyone deserves pseudodiagnoses. And when this happened, he was not exactly doing any harm in Spain, it was already in the US.

Returning to my case is it just tough luck that: a) after the shooting I did (nobody died), it is arranged that I get Muslims as enemies, and also arranged that Muslims are given cause to distrust westerners? b) just as things start looking a bit brighter for me and my blogs (including some antipsychiatry entries), this happens, on top of it all I am known to be a fundamentalist and the terrorist, at the time of the crime Free-Mason, is precisely falsely and hastily alleged to be a "Christian Fundamentalist"?

Hans-Georg Lundahl

Paris-Les Halles

29-XI-2011

PS, this is also - including the 77 victims - after French police manage to make psychiatry and psychiatry friendly or psychiatric prejudices look bad by a shooting in France:

http://hglsfbwritings.blogspot.com/2011/01/temoin-dun-faux-miracle-abbattu-par-des.html

Douglas Gresham, sorry!

2011-10-13T10:53:00.000-07:00

As a book geek, when I think about changes from book to film, I think of what is left out. Like Tom Bombadil in FotR by Jackson, and like the leaving out of anti-school compulsion scenes in Narnia I & II by Disney. Hence this diatribe, which I won't delete, since what I say about school is correct. But let it no longer count as directed against you. You seem to have had a perfetly legitimate point.*

You must have been thinking about the many small changes. At least that could well be the case. If you know the books really well, as you do, and maybe a bit less I do too, some changes are apparent, though they are small. A half blooperish one was the Beavers couple and the three Pevensies getting all that close to the Castle of the White Witch when shouting for Edmund. No, actually, it was not blooperish: it added danger. And it is possible she was not looking because occupied with Edmund. A sweet one was adding the "padding" about WW-2 - the kind of scenes Hollywood excels in anyway. Mrs MacReady was so close to a female Georg von Trapp before he fell in love with Maria Kutschera in the musical. One sentence expanded into five minutes that are to the credit of the script writer. And when books were published so much less explanation about the Blitz was needed than now. And so many moments are faster when shown than when told in words.

I am getting back to the video!

Hans-Georg Lundahl

*I suppose your interview was made before Oh my, what a difference! - Prince Caspian

Continuons sur un nouveau blog

2011-09-28T01:38:00.000-07:00

Fortsättom på en ny blogg
Let us continue on a new blog
In novo bloggo continuamus:

http://triv7quadriv.blogspot.com

L'Esprit d'Escalier

2011-09-25T07:53:00.000-07:00

Hier j'ai eu une discussion avec un homme qui me paraissait assez honnête. Mais je l'ai laissé parler un peu plus que de lui répondre, après il y a des choses qui me viennent en esprit.

a) "Les acquis sociaux sont menacés."

Il y a - crois-je - des acquis sociaux et des acquis sociaux.

Certains sont bons et durables. Le neuvième siècle, le Concile de Meaux se trouve obligé à condamner l'esclavagisme, c'est entre Paris et Reims, loin de la Méditerrannée, mais quatre siècles plus tard, c'est à peu près juste en contact avec celle-ci et les Musulmans et Orthodoxes que les Occidentaux Catholiques du Rite Latin prennent des esclaves. Là où l'esclavage fut détruit par l'église qui menaçait les maîtres avec l'enfer s'ils étaient trop durs, il n'a pas été rétabli, même s'il a du être aboli un peu ailleurs, dans les colonies, bien après. Tant que le Christianisme demeure, l'esclavagisme ne peut pas se montrer très ouvertement. Seulement au fur et mésure que le Christianisme s'effrite, l'esclavagisme réapparaît sous autres noms et désignations.

D'autres ne sont pas bons, comme l'avortement.

Mais il y en a aussi qui sont bons, quelque part, mais qui ne sont pas durables.

b) "Les retraites on y va plus tard. Pas de problème pour qqn qui roule la plume, mais pour un ouvrier des chantiers, si."

Autrefois, la retraite était normalement les enfants. Qqn qui roulait la plume pouvait bien se permettre à rester actif jusqu'à cent ans. Ou, si malgré l'aise physique le travail était mentalement pénible, investir dans une rente, devenir rentier. Qqn qui faisait les chantiers - sa retraite était la conscience et fortune de ses enfants, ou, si ses enfants n'avaient aucune possibilité ou volonté de l'aider, celle de ses camarades et voisins. Certes, l'industrialisme appauvrit le XIX S. les ouvriers tellement que c'était devenu difficile pour enfants et entourages d'aider leurs proches, tous ayant mal à faire tourner les choses en rond pour eux-mêmes, et qqs peu d'enfants. Mais ça n'était pas une fatalité, ça c'était puisque les petits entreprises se faisaient bouffer par les grandes.

Une fondation pour les retraites, que la caisse soit privée, une association obligatoire, l'état lui-même ou quoi que ce soit, n'est pas une tire-lire, beaucoup plus proche d'une banque.

Dans une tire-lire, on y met une pièce, elle y reste et on la retrouve première occasion qu'on veut, si personne n'ait volé de la tire-lire. Une banque ou une caisse pour les retraites ou une assurance n'est pas ça. Ce qui reste n'est pas la pièce matérielle, ni donc leur somme exacte par ajouts successifs, mais la somme des droits acquis pour le futur en revanche d'un dépôt présent. Car la banque ou l'assurance ou la caisse pour retraites va aussi-tôt dépenser la somme, matérielle ou idéelle, en d'autres obligations de versement et le jour qu'elle aura à vous reverser votre dépôt, elle comptera sur les dépôt qu'on faira alors. Dans le cas des retraites, les retraites futures, pour les avoir réellement, il ne faut pas juste avoir acquis les droits par cotisations, il faut qu'il y aura dans le futur suffisemment des gens qui côtisent de leur tour.

Avec la dénatalité, il n'y en a pas.

Ni avec les naissances françaises de souche, il y en a trop peu, ni avec l'immigration, car le jour que les immigrés se rendent compte qu'ils peuvent voter un autre système et ne plus avoir à côtiser aux retraites des gens qui ne sont pas leurs proches, ils changeront le système. Pas parce qu'ils sont méchants, mais parce qu'ils ne sont pas stupides. Et vivre sous leur protection peut s'avérer pénible, encore une fois pas parce qu'ils sont méchants, mais parce qu'ils sont étrangers. Ils ont d'autres expectations sur ce que des vieillards peuvent s'attendre en absence d'avoir fait et nourri d'enfants quand ils pouvaient.

c) Les retraites sont en compétition avec d'autres acquis sociaux.

En tant que le Trésor Public gère en quelle que soit la façon les côtisations, les versements sont en compétition avec les autres versements du Trésor Public.

Élargir le nombre d'élèves qui vont tard encore à l'école, d'une côté ça dévalorise les diplomes en tant qu'ascensceur social, mais de l'autre côté, c'est encore une dépense en compétition avec les retraites. À moins que les côtisations soient bien mises à côté du reste et qu'elles soient la seule base - sans impôts ni emprunts à encore ajouter - des retraites.

Et l'avortement, les contraceptives, la psychiatrie et d'autres choses qui empêchent un homme de former une famille (avec ou sans son consentiment), ça coûte pour les retraites deux fois: une fois quand il y a une autre dépense que les retraites, mais aussi d'autres fois quand il y aura moins d'enfants faits qui pourront travailler et côtiser dans le futur.

La même chose est biensur vrai quand on met des filles en foyers qui autrefois auraient pu être déjà mariées:

Appel à Brigitte Saintpère, avocate à la cour, Reims

Que cet appel ne soit pas oublié!

d) "Ils coupent les retraites pour nous, mais vivent bien eux-mêmes."

Certes. L'état étant une grande et riche entreprise et la démocratie ne permettant pas qu'on s'en enriche trop longtemps par personne ou patronyme, ils font de façon de profiter tant qu'ils peuvent. Pour leurs enfants, parce qu'ils y font plus confiance que dans les retraites.

On a fait référence à dépenses de gardes de corps, de dépenses privés, des transports.

Avec un roi plutôt que plusieurs présidents successifs, il y aura moins de gardes de corps, car moins de personnes avec tels.

Les dépenses privés, moins il y en aura de politiciens, par exemple dans une monarchie, moins ça sera nécessaire.

Si - comme avant les 130 ans sans convocation des États Généraux - le parlement n'est pas un métier en autre localité que le domicile principale mais une stage qqs semaines les trois ans ou qqc comme ça, alors il y aura moins de transports.

Je viens de nommer l'Ancien Régime, alors on se demande quelles étaient les dépenses de Louis XVI, Marie-Antoinette et leurs enfants pour voyages et pour dépenses privées avant la Révolution surtout.

La Reine portait un nouveau collier avant cahque fête. Oh l'horreur, pensez-vous! Non, car d'un côté, après chauqe fête il y avait une noble qui pourra se vanter d'avoir acheté le collier qu'elle avait porté à telle ou telle fête. Elle sera celle dont le mari ou galant avait offert le plus haut prix sur l'enchère. Après, pas tel ou tel pourcentage mais le tout de l'enchère était offert aux pauvres par la Reine. Elle le faisait pour soi-même mais aussi pour mettre un example à suivre. Donc les pauvres en profitaient. De l'autre côté, elle achetait tout en France, sauf dons faits par sa famille en Autriche (l'empéreur Joseph II, le futur et meilleur empéreur François) ou par des diplomates (ajoutons que les rumeurs à propos elle et Axel von Fersen sont absurdes, car il était trop professionnel et en plus il avait trop des paramours pour jouer Lancelot et Guinevère avec le Reine, c'est un insulte à la virilité du roi aussi qui n'était pas mauvaise). Un orfèvre français avait travail et pouvait gagner argent sans ni faire des choses plus pénibles, ni mendier. Il le partageait avec ses compagnons, et avec sa famille et avec les pauvres qui profitaient éventuellement de ses aumônes. Et chaque dépense de ces gens profitait à d'autres français. Item pour le couturier, pour le tissier, et c.

Un voyage en avion ou en voiture coûte pétrol, dépenses vers d'autres états, car la France n'en a pas dans sa nature. Le voyage entre Versailles et les Tuileries se faisait sur les épaules d'un peuple bien français. La fuite à Varennes comme tout autre voyage en calèche, se faisait par des chevaux français tenus par des palefreniers français, et les chevaux mangeaient foin français cultivé par des paysans français. Qui étaient aussi payés. Et qui dépensaient aussi en France.

Hans-Georg Lundahl
Beauvais
25-IX-2011

What happened, Adam Tolkien? Now="maintenant" OR "or"

2011-09-24T05:58:00.000-07:00

When "now" could without absurdity (though in some cases untruth) be exchanged for "right now" it means "maintenant" in French.

When that is not the case, is in "now" introducing a next step in an argument or - in some informal styles - narrative, it is "or".

Now I am here=Maintenant je suis ici.

Socrates is a man.
Now, every man is a mortal.
So, Socrates is mortal.

=

Socrate est un homme.
Or, tout homme est mortel.
Donc, Socrate est mortel.

Now, Mr Tolkien, which of the uses do you think your grandfather (or greatgrandfather?) intended when he introduced paragraph after paragraph in Book of Lost Tales Pt I with "now"? I was not happy to read "maintenant" time after time.

Hope this was a case of an old edition Christian Bourgois made, and you have been able to correct mistake in a more recent one!

Hans-Georg Lundahl
Beauvais,
24th of Sept. 2011

Réflections sur Dominique Resch, son livre, un extrait ...

2011-09-23T04:21:00.000-07:00

Je suis une évidence qui marche entre les rangées des tables, une évidence debout et eux, les élèves, ils sont assis. Tout ce que j'écris sur le tableau est vérité. L'exacte vérité. Pratiquement aussi vrai que ce que l'on voit à la télé.

(mots de tête)

Je crois que ceci est une conséquence de la théologie erronée musulmane (à moins qu'il s'agisse des tout jeunes, genre début collège),où le verbe se fait livre au lieu de présence humaine. C'est effectivement un milieu avec beaucoup d'élèves de familles musulmanes, qu'il enseigne.

Je crois que ceci est une cause pourquoi l'Islam méprise les illettrés beaucoup plus que le Christianisme, et pourquoi historiquement il impose une forme d'obligation scolaire. Le Judaïsme le fait aussi, mais sans cette excuse dans sa théologie.

Je crois que ceci est pour nous les Chrétiens, y compris les Chrétiens qui sont aussi lettrés, un mobile valable d'abolir l'obligation scolaire.

Selon les autres extraits que je viens de lire, Dominique Resch s'en tire des façons que mon sens de devoir m'a interdit en 1995 à Sysslebäck*, c'est pourqui je n'ensigne plus à ce niveau là. C'est mon motif, il y a eu des histoires avant est après la non-prolongation de mon CDD à la fin du collège, en parti inventées, en partie injustement regardées, qui ont servi comme excuse des autres pour m'en exclure.

Pour l'enseignement supérieur, comme celui du récemment décédé Lucien Jerphagnon, il ne me manque pas l'aptitude, mais les points académiques. Michel Onfray pourrait s'en convaincre, s'il avait le courage d'affronter mes arguments comme ceux de son maître à l'époque - s'il me croit mal à l'aise dans les discussions rationnelles, qu'il se détrompe en lisant l'anglais des mes discussions en ligne.** Je lui ai déjà signalé que sur mes blogs j'ai critiqué ses arguments.***

Mais, en revenant à l'obligation scolaire, elle a le même problème que les mises en foyer des jeunes, que je viens déjà de signaler sur un autre message:

Appel à Brigitte Saintpère, avocate à la cour, Reims

Que cet appel ne soit pas oublié!

Hans-Georg Lundahl
Beauvais le
23 septembre 2011,
fête de St Constant et
des martyrs espagnols

*À prononcer comme "(les oiseaux se) sucent les becs". Le lieu-dit est récent, il a pu être inventé par qqn qui connait le français, bien qu'il y a aussi une étymologie suédoise.

** Les récents sur Catholic Answers Forum via le lien http://assortedretorts.blogspot.com/p/thread-from-catholiccom-more-may-be.html, les plus anciennes sur des forums qui n'existent plus mais sauvez par moi en deux étapes, sur le même blog, cliquer en haut.

*** http://hglundahlsblog.blogspot.com/p/m-onfray-et-th-daquin.html sur notre rencontre et http://gmb1lou.blogspot.com/2008/11/qqs-annotations-au-manuel-dathologie.html contre une bavure de la logique plus spécifique de son traité d'athéologie. Je ne mets pas son histoire de la philosophie en question, là il est philologue, historien de la philosophie, plutôt que philosophe argumentant de son propre chef.

Books from scanned notebooks/Livres des carnets scannés

2011-09-21T06:05:00.000-07:00

Voir mon autre blog/See my other blog:

http://hglwrites.wordpress.com

Appel à Brigitte Saintpère, avocate à la cour, Reims

2011-09-14T03:31:00.000-07:00

Hier, sur la gare, il y a eu un incident, une fille d'un foyer - possiblement St Louis, Foyer de la Jeune fille, était chopé en voulant aller vers Épernay, on se demande pourquoi la police a le droit de la remettre là où elle se trouve mal.

Je vous demande, s'il vous plaît, de faire une recherche (à tître gracieux) pour voir si elle est retenue malgré ses souhaits dans un foyer.

Ma sœur a eu des années gâchées par un foyer en Suède, je n'ai rien pu faire ou cru pouvoir faire. Hier non plus, je n'ai rien fait (sauf offrir de payer le trajet au personnel sncf, mais la police était déjà là). On se sent faible vis-à-vis la police. Mais ce n'est pas une raison pourquoi la police devrait avoir le droit d'aider des tyrans.

Bon, le foyer: une porte vers le jardin est très fermément fermée à clefs. En bas il y a une salle de gymnase, semble-t-il (les fenêtres sont en "verre de bulles" qui déforme tout). Ce n'est certes pas le niveau matériel, c'est quelque chose de moral qui a poussé de faire une fugue, si c'était de ce foyer là qu'elle venait.

Les polices n'ont pas touché à la fille, elle les a suivis dans leur voiture de son propre impulsion, mais après une longue négociation qui avait l'air de l'agacer (je n'ai rien entendu, presque). Sous le code Napoléon classique elle aurait certes eu déjà le droit de se marier et de sortir d'un orphélinat comme mariée. Malheureusement Chirac a changé le §144 en 2006, bien contre la loi naturelle, une conséquence est que la tyrannie exercée par des foyers et des gens de la DDASS peut continuer aussi pour la gent féminine jusqu'à 18. Et après, elle peut se transformer.

J'ai rien fait, faites quelque choses comme une Portia - c'est pour ça que j'ai mis "avocate" en féminin, comme "advocata nostra", car je soutiens qu'il y a de la symbolique mariale dans le drame de Shakespear, et non juste comme une bureaucrate de la société moderne.

Hans-Georg Lundahl
Reims
14 sept, Inventio Crucis
l'année du Seigneur 2011

Peut-être avais-je tort ...

2011-09-13T01:25:00.000-07:00

Peut-être les adorateurs modernes des Annunaki n'existent pas, peut-être il y a tout juste ces néo-lémuriens qui se vantent de ne pas faire l'erreur des Atlantidiens, de ne pas vanter qui que ce soit comme roi du droit, pas tellement divin dans le sens chrétien que de droit "Annunaki" ... juste un ou deux doctes qui se demandent s'ils avaient pu vérifier la venue des "Annunaki" comme von Däniken.

Néanmoins, je n'avais pas tort de voir qu'ils sont prêts à faire marcher quelqu'un derrière une découverte qui ne cesse pas parce que le dogme n'est pas finalement révélé. Il y a eu des messagers, selon cette secte, mais sans établir une quelconque église ouverte. Je devrais peut-être rendre grâce tant qu'ils ne le font pas. Les sociétés sécrètes sont suffisamment grand comme mal pour les pays chrétiens.

Ou peut-être aduler les "maîtres spirituels" et adorer les "Annunaki" ne sont que deux niveaux différents dans un même réseau. Christianophobe, ceci.

De toute façon, il y a des gens qui auraient préféré leur aventure chrétienne de former une famille nombreuse et bien catholique à l'aventure dont ces réseaux se veulent être les arrangeurs et les initiateurs.

Là, le franco-écossais ne peut pas dire que je sois trop mal documenté pour être écrivain: ma vie a été une documentation très pénible des pouvoirs sociaux et ... peut-on dire "para-légales"? ... de ces réseaux. Regulièrement, je dis vouloir une chose, quelqu'un de ces réseaux me propose autre chose, sans que j'eusse demandé quoi que ce soit en amont d'un peu d'aide immédiat, car je me trouve sur rue et parfois route, ou m'explique, éhontément, ce que je veux à moi-même, comme le faisait Alain Kapikian Avana* (il m'attribuait, erronnément, de vouloir rester dans la pauvreté quasi absolue) dans une sortie de forêt un peu dehors d'Aix-en-Provence - et ensuite la société en large me traite comme si le propos de telle ou telle personnage était le mien. Tel infidèle qui voudrait réécrire les évangiles m'approche, et l'église me traite comme si c'était moi l'infidèle. Alain me traite comme volontaire frère mendiant, et les uns me traitent avec respect pour ça, sans se soucier que je veux autre chose, et ils s'irritent quand ça leur saute trop dans les yeux que je veux autre chose, ça devient un peu fatiguant.

Il y a des choses écrites sur internet où j'ai bel et bien précisé mes plans, que ça soit financiers ou que ça soit sur le plan où je situe mon écriture: je suis essayiste et compositeur, pas prophète, je demande à quiconque sera intéressé par mes écrits de les réutiliser, par exemple imprimer comme livres** et vendre***, ou jouer mes compositions*** et ensuite de me verser une somme selon son estimation à lui ce qu'il trouve juste.***

Qui est-ce qui m'a gâché ça? Les gens de ce réseau qui répandent que ce qui m'intéresse est uniquement le spirituel. Il me semble que par là ils ont aussi inquiété mon père et ma grand-mère, il me semble qu'ils ont prié pour que je devienne moins spirituel ce qui n'arrange pas mes affaires non plus.

Ce qu'il ne me semble pas, c'est que des gens comme ça, des intrigueurs criminels, aient un quelconque droit de me bloquer la réussite aux lettres - en harcélant ceux qui auraient voulu utiliser mes propos, par exemple - sous prétexte que je sois mal documenté quand à eux.

S'ils sont irrités de moi comme anti-malthusien parce que les Annunaki seraient embêtés par trop de monde qui prenne trop de ressources qu'ils voudraient pour eux-mêmes, s'ils le sont parce que leurs maîtres spirituels trouvent le comportément réproductif trop proche des sauroïdes et reptoïdes dans la mythologie de Sheldon Nidle, s'ils le sont pour vrai par peur des prédictions de nature apparemment scientifique mais trop peu logique de l'être, peu importe, j'ai dit que les mésures pour réduire les populations mondiaux sont immoraux et catastrophiques, j'y persiste, j'y ais persisté tandis que je ne croyais pas la papauté, donc ce n'est pas un cas de pure obéissance au pape (s'il l'est, il me donne parfois des idées sédisvacantistes****), et ces gens me détestent et détestent mes écrits pour ça. Et, ils n'ont pas le droit de me faire et refaire ces blocages vis-à-vis mes écrits, en contournant ou annulant la liberté d'expression, ou en imposant une jurande aux écrivains qui, par définition, n'en ont pas ou en accusant mes écrits de quelque détail comme telle erreur grammaticale due au fait que j'ai une autre langue maternelle.*****

Et pareil, s'il y a des gens, qui sachant que je suis nul en dictat musical disent - en face des partition visités et revisités° - qu'alors je ne peux pas être compositeur, alors ma musique ne serait que des maths (ils répètent les reproches des espagnols°° populaires contre la musique viennoise classique en fait), il n'ont pas le droit d'empêcher qu'une partition qui avait plu à quelqu'un et mienne soit jouée en dépit de ça, et que j'en gagne.

Il y a des gens qui veulent vraiment vérifier que quelqu'un soit devenu homme avant de le laisser vivre comme tel, alors, parfois il ne s'agit pas de ces réseaux, parfois il pourrait s'agir d'un peuple ou d'une partie de la propre famille: là aussi je pourrais trouver ça criminel, mais avoir moins goût de dénoncer.

Hans-Georg Lundahl
Reims
13-IX-2011

*ou Avana Kapikian?
** http://recipesfromhomeandabroad.blogspot.com/2011/08/booklets-if-you-can-have-double-sided.html ou http://o-x.fr/me60
*** Conditions pour les essais et les peux de poëmes: http://shrt.st/ui1 et pour la musique: http://shrt.st/ui2, soit http://hglundahlsblog.blogspot.com/2008/03/de-retour.html#conditions et http://hglundahlsmusik.blogspot.com/2008/11/whats-deal-cest-quoi-ce-truc.html.
****http://enfrancaissurantimodernism.blogspot.com/2011/01/smassatp.html
*****http://filolohika.blogspot.com/2011/09/les-femmes-la-ils-sont-bon.html. Les mots en -eur, ça fait un peu peu que je comprends qu'ils sont féminins, et "côté" m'est paru féminin parce que finissant en -té.
°http://hglundahlsmusik.blogspot.com/2010/06/blog-post.html par exemple.
°°Dont j'aime, sinon leur préjugés, au moins leur musique, voir: http://hglundahlsmusik.blogspot.com/2008/11/sonatine-pour-guitarre-vi.html

Oh, quand il s'agit du message "c'est drôle" ...

2011-09-12T04:52:00.000-07:00

... je n'étais pas en train de parler de Lemurian fellowship, selon lesquels les Annunaki seraient une invention des Atlantidiens.

Si j'avais le malheur de perdre le compas de la foi catholique, alors il n'y a pas qu'une seule, il y a plusieurs alternatives, bien plus conflictueux entre eux que Catholiques et Protestants entre eux./HGL

PS: Si les uns remplacent Dieu avec "des dieux", les autre remplacent Dieu avec "la conscience" ... et ils sont tout aussi si inimicables aux ambitions normales des gens normaux, et tout aussi pour la rénonciation imposée aux pauvres, autrement ils sont en conflit dans le pourquoi.

So Right and So Wrong

2011-09-06T02:17:00.000-07:00

Bishop Williamson is so right about the lack of children being the suicide of our peoples.

http://www.youtube.com/watch?v=Jf3T387_E20

He is only so singularly wrong about the motives. It is not hedonism as such that bars from getting children, but stingyness. In the sins of "thy sister Sodom" the scale does not go directly from "satiety of bread" - i e hedonism as per gluttony - to "abomination before" the Lord - i e voluntarily barren sex. Between them come stinginess and even before the first and between stinginess and abomination there is pride. Now, stinginess and pride taken together has a modern nickname: "being responsible".

Responsibility of that sort whispers the despairing news - the bad and untrue news - that fulness of bread cannot be kept if you give some to strangers. It also whispers the despairing prospect of many children impoverishing the lavish lifestyle. Hedonism without that responsibility - and without being exposed to it by "responsible people" - is not in and of itself as likely to tempt either to individual or to familial tribal suicide.

Chesterton noted a line in a poet who wrote "and eat their pot of honey on the grave". Now, sitting on one's grave may be a real act of sobriety like St John digging his grave and lying down in it on the day Our Lord told him so. And eating one's pot of honey may be a real act of hedonism. But usually they go separate ways, either separate individuals or separate periods of same individual life. But a certain modern culture wants one to look into grim realities (like not being able to bask on the beach next year if you have a baby, but that is not a reality, that is only a possibility for the future, and not even a likely one if you live in a caravan or close to the beach) while enjoying sweetnesses (like basking on a beach).

In and of itself, basking on a beach is not contrary to fertility, it is being responsible - "responsible" Sodom style - that gets some looking for a place where to buy a very sodomite object now made from a material also found in balloons.

Like, on another note, in the film Dead Poet's Society, it was not the individual hedonism of the son, encouraged by the teacher played by Robin Williams, it was the responsability of the father that provoked the son to suicide. A kind of responsability very much discouraged by St Paul in Ephesians - "and ye parents, provoke not your children to wrath ..." - there is a parallel passage which adds "...that they may not fall into despair" - probably because many Christians in Ephesus were still of Jewish origin and Jews were starting rough-shod over patriarchal parenting they are still as known for as the Japanese - another people with high suicide rates.

OK, Sweden, Finland, Norway have high such too, but partly the state is now doing there what the families are doing some other places, partly also winter above the Polar Circle deprives the human organism of light: actually in the North of my country social security is paying people for sitting two hours per week in rooms with white walls, coming in white clothes and with many bright lamps - to save them from organic temptations to despair. But when it comes to moral temptations to despair and - collective or individual - suicide, a certain kind of responsability is added to hedonism before it becomes deadly.

And with prolonged practical school compulsion it has become much deadlier to be in school now, see Columbine High School - the moral condition of Cassie a few months earlier, before her conversion, tells the same story, by the way.

In the same essay Chesterton deplored the moral condition of people preferring cinema to children. But cinema, like reading, is not a question of hedonism. In some ways it is a question of vicarious suffering - of taking on the shrapnel and dig-out damp and cold in the person of John Grant when you cannot take it in your own flesh. A fake religion, not hedonism.

Hans-Georg Lundahl
Celebrating my Birthday
6 sept 1968 - 2011
in Reims

Deux Femmes Professeurs ...

2011-09-06T02:00:00.000-07:00

L'une venait de démissionner. Mais l'autre est encore plus éloquente: elle venait d'épouser un gardien de paix. Je crois que la situation ne demande point d'explications, pour la plupart des lecteurs francophones.

Il y a deux solutions possibles:

rendre l'école volontaire, et le droit à l'école conditionnel à un bon comportement des parents et des élèves: donc expulser certains élèves ne relèverait plus de les priver d'un droit inconditionnel puisque confondu avec un devoir:
expulser certains groupes de l'école, de la ville, de la région ou du pays.

Notons: les deux solutions ne sont pas mutuellement exclusives. Leur négligence combinée est calamiteuse car elle prolonge la calamité présente, mais leur mise-en-œuvre combinée n'est pas un obstacle à leurs mises-en-œuvre séparées.

Notons aussi: ma priorité entre les deux est de refaire la liberté de scolariser ou de ne pas scolariser ses enfants et de les scolariser à chaque endroit non criminel qui les reçoit pour les scolariser. Il me semble opportun que ceux qui seraient en apprentissage auraient aussi quelques heures par semaine en accès à des cours, surtout en dessin - une bonne base pour chaque artisanat, comme le croyait Louis XVI, reputé parmi les maîtres qui ne donnaient plus cours de dessin à chaque apprenti et compagnon un roi gaspillard, parce qu'il avait voulu instituer écoles gratuites mais pas obligatoires de dessin à chaque ville, en commençant avec Paris, où il y a effectivement eu une.

Hans-Georg Lundahl
Reims
le 6 sept. 2011
jour anniversaire de mes
43 ans

Ces catholiques suédois ...

2011-09-02T02:39:00.000-07:00

Sainte Ingrid de Skenninge* était suédoise:
lien

*Chenne-ingueu ou Chenne-ingué à peu près selon les dialectes avec ng anglais/allemand. Skänninge ou Skaenninge est nouvelle orthographe pour Skenninge.

C'est drôle!

2011-08-31T04:51:00.000-07:00

Des gens qui disent que le Dieu de la Bible ne peut pas nous avoir créés, puisqu'il exige l'adoration et donc il serait infantilement égocentrique, sont néanmoins prêts à nous prétendre créés par des manipulations génétiques par les si-dits Anunaki, qui, eux, auraient besoin de nous et qui n'ont pas eu honte, selon leurs dires, de mélanger leurs spermes avec les nôtres, ni, ayant nous procréés autant ou plutôt que créés, de nous traiter ensuite comme leurs esclaves miniers.

Mais là, ce n'est pas infantil puisque utilitaire et cynique. Ou si infantil quand même, là ce n'est pas décrédibilisant d'être infantil. Exiger une heure par semaine sur les genoux serait une honte, nous exiger les heures laborables de la plus grande efficacité et de les augmenter en plus, et ça pour leur utilité et non la nôtre, ça serait comme il faut.

Guérir les malades serait faire la compétition déloyale aux médecins, mais nous montrer comment construire des pyramides sur la sueur des Hébreux ou y sacrifier des coeurs pour leurs transplantations cardiaques, ça c'est fonder la civilisation Aztèque ou Égyptienne. Resusciter des morts pourrait passer pour frivole, mais nous montrer comment faire des épées pour nous entretuer en guerres de réduction mutuelle en esclavage, ça relève d'un sérieux digne de Out of Africa ou les hypothèses des plus sérieux scientifiques!

Si j'étais aussi longtemps dans le lit les matins que le bon Chesterton à son temps, je rigolerais. Comme c'est, ça me rend indigné. Mais, malgré mes faiblesses d'humeur, c'est drôle quand même!/HGL

Two quotes from Giertych

2011-08-28T04:04:00.000-07:00

European values, by Giertych
http://giertych.pl/pliki/European%20values.pdf

I was also severely criticised for my speech in connection with the 70th anniversary of the Spanish civil war. It turned out that I was the only speaker supporting the Catholic side in their war with the Spanish communists. I was allotted 2 minutes for my speech and nobody stopped me, so this was not a censorship incident, but the reactions also reflected the inadmissibility of opinions at variance with the political correctness dominating in the European Parliament.

I am not for all that Franco did after 1939. Cara al Sol was a very good rally song on the Catholic side between 1936 and 1939, but after 1939 if children of the defeated went to school, it was not quite considerate that they had to learn it and sing it.

But saying Franco was not the best ruler one could have wished for after 1939 - and he was still a lot better than a lot of others! - does not mean he was wrong and Azaña right from 1936 to 1939. On the contrary, Azaña was wrong and those fighting him - Franco, Mola, Yagüe, Queipo de Llano, troups from Italy and Germany and some volunteers from Ireland too - were right insofar as they were fighting him. Atrocities among these were not under Franco's direct command. Guernica was a rhetorical order by Mola taken too literally by Goering. Badajoz was Yagüe. Crying out for the bloody execution of a poet from the left - García Lorca - was the otherwise pretty humane Queipo de Llano (he took his town by guile in order to spare as much blood as possible). Franco is most memorable for:

- pronunciamento of Burgos (in which it is clear that he thought himself to be keeping the oath to defend the Republic and that he thought the "legal authorities" of same Republic guilty of betraying it);
- saving Mozcardó;
- fighting big battles like Teruel (where, like in the Madrid and Moscardó cases, he came to deliver the besieged or oppressed);
- delivering Madrid from the Reds;
- never signing death penalties until he had taken a good café con leche and sat down calmly to think them over - and this was the case both during the war and after it.

Death penalties and tortures in prison after the war were not only criticized by the beaten side, but also by his former comrades in arms, the Carlists. This is apparent from a book written against him by the wife of the Republic's - or former such's - ambassador in Sweden. "Even" the Carlists were against those tortures, she wrote. I am not sure why I should agree with "even", but I do not doubt that the guys from Montejurra saw a big difference between shooting a Red during the war when they were up fighting and shooting his Red son after the war when they were just trying to reorganise a resistance that Franco had no real need to fear.

The law providing acceptability of abortion when the pregnancy arose from a criminal act stems from the belief that no one should be forced into pregnancy. This is very true. Rape should be forbidden and severely penalized*. But why penalize the pre-born child? It is not guilty of the rape. Why declare a death penalty on it, for the sin of the father?

Exactly./HGL

*OK: rape victims should have a say in mitigating, if the want to, penalty, if they want to forgive and marry someone who became rapist through lack of wife - for sake of other women and for sake of child.

a connexion?

2011-08-26T07:05:00.001-07:00

1) I have been deprived of sleep, like two three nights ago, when I was very unkindly and uncourteously woken up after less than two hours sleep and could not find a quiet place for yet another hour, plus when I did was woken up five in the morning

2) guestbook spammers do publicity for sleeping medication -

http://shrt.st/15km (if you look up the links to caches in two top msgs, and then a few of the links in the caches, I would not, but if you really want to verify - do)

3) last month Malaysia has looked on this blog

Connexion 1 and 2 = a scam to make me loo, like I had insomnia.

Connexion 1 and 3 = the guy who woke me up was certainly of the Muslim Black community, the last one to keep me up after that of the Muslim Arab community. And Malaysia is a Muslim country.

Connexion 2 and 3 = Malaysia is a Muslim country and Muslims are very supportive of mental and bad life style and similar diagnoses, especially of people critical of Islam./HGL

protestons contre le blasphème

2011-08-24T09:14:00.001-07:00

Ayant été informé par TFP sur "Golgatha picnic", j'ai envoyé sur la campagne de courriel un message tout autre que celui qu'ils avaient proposé, à savoir:

Au ministère de la culture:

cessez ce sale blasphème, si ce n'est pas une mauvaise info!

Parmi les choses qui pourraient justifier une révolte monarchiste ou réactionnaire, comme Franco en 1936 se trouve biensur le blasphème soutenu par pouvoir ou pseudopouvoir public. Voir détails sur:

http://hglundahlsblog.blogspot.com/2011/08/conneries-communistes-et-maconniques.html

Conneries communistes et maçonniques aux lieux inattendus

2011-08-22T06:25:00.001-07:00

Jacques Trémolet de Villers vient de publier une lettre à une lectrice attentive. J'y dépiste au moins deux choses - utiliser le mot "conneries" est charitable - qui ont très peu à faire avec le Saint Royaume de France ou avec le Chrétienneté, mais plutôt avec communisme et maçonnerie.

Je m'excuse d'abord si dans ces mots on décèle trop peu de "bonté dans la controverse", un controversialiste qui se trouve à la rue peut avoir un peu de hargne envers ceux qui, mieux situés eux-mêmes, sont soupçonnés de lui avoir bloqué l'accès aux arènes de la controverse dans je ne sais quelle pseudo-prétexte.

Le premier que je soupçonne, que, me trouvant dans la rue, je ne compte pas, n'est pas juste un insulte à St Thomas d'Aquin et Saint Albert le Grand, mais aussi à tous les Bettelstudenten - étudiants mendiants - qui ont orné la pauvreté sans en faire un vœux éternel. Le deuxième, que je serais buveur est faux, et de croire les méthodes de le dépister comme "vrai" - tel matin une cannette en compagnie avec fêtards de la veille, tel midi faisant une sieste après trop peu de sommeil, tel endroit choisi certes dedans un immeuble mais en dehors des portes des appartements (on vit quand même dans un monde moderne où les voitures gâches le calme pour ceux qui sont vraiment dehors de même l'immeuble), c'est faire privilège à certains vrais tares de la culture algéro-islamique, voire pharisienne: comme si compagnie des fêtards était forcément fêtardise, comme si fêtardise occasionnelle serait forcément l'équivalent ou le symptôme de buverie quottidienne, comme si un homme fatigué le midi et couché dans un parc l'était forcément par l'alcool plutôt que par un réveil trop brusque, comme si un homme sobre aurait forcément préferé de se mettre dehors autre part que dans une immeuble par souci du respect - mais ce n'est pas sans respect d'espérer un bon accueil dans une telle situation, ni n'est-ce irréaliste, vu que ça m'est arrivé avant. Item pour ceux qui aimeraient me taxer de toxicomanie. Le troisième, que mes positions dans les controverses laissent soupçonner de la folie, j'y reviendrai de suite en retournant le reproche.

Les conneries - on peut dire pire et les appeler hérésies - que je trouve chez Jacques Trémolet de Villers et chez autres:

a) "l'allongément de la vie humaine"
b) "servons tous, sans égoisme"
c) obéir au Prince inconnu ou innommé et au Président nommé Sarkozy en même temps (quoique, ça paraît plutôt le privilège de Jacques Trémolet de Villers)

Prenons-les à l'ordre inverse: selon la loi naturelle nous devons avoir quelque forme de régime qui doit être publique pour la chose publique, ce que les Romains appelaient Res Publica. On a pu nommer Louis XVII son roi en faisant publiquement une chouannerie. On a pu ne pas le nommer son roi en se contentant d'être obéissant dans les choses licites au directoire ou en prenant la terreur comme motif licite de ne pas se prononcer sur la question. Dans ce cas précis, le roi était, si encore en vie, jeune et en captivité, donc incapable de se prononcer sur ses droits publiquement. Ceux qui étaient des chouans pouvaient se dire, c'est vrai, nous n'avons pas les ordres directement de Louis XVII, mais nous sommes là pour le rétablir au thrône et nous l'obéirons dès que ça sera fait. Pour Louis Alphonse de Bourbon-Dampierre, pour Henri d'Orléans, pour ses fils François et Jean, cette éventualité n'existe pas. On prend Henri pour le roi légitime, et Henri ne réclame pas le pouvoir de Sarkozy, alors: obéissance à Henri veut dire obéissance à Sarkozy, tant qu'un régime peut demander obéissance, tant que les ordres sont ni intrusions dans la vie privée ni autrement contre la loi naturelle. On prend Louis Alphonse pour le roi légitime, alors, même chose: tant que Louis Alphonse ne reclame pas le thrône, on demeure sous la Cinquième République, précisement comme les Jacobites anglais ne peuvent pas rétablir François de Bavière sur le thrône d'Angleterre avant qu'il y consente ou tant qu'il refuse de consentir. Et reclamer un thrône, ça ne se fait pas en cachette. Rêver d'un thrône n'est pas le reclamer. Rêver en cachette n'oblige personne d'autre. Mais obliger des autres, ça ne se fait pas en cachette.

Le pronunciamento de Burgos était un acte publique de Franco. Avant ce jour là, tant qu'il était juste conjuré et avant de quitter les Canaries, il ne pouvait reclamer obéissance d'un seule Espagnol pas encore au courant - et de ceux qui étaient au courant pas en fonction d'une position comme caudillo, uniquement en fonction d'une position comme colonel - et de conjuré.

Comment est-ce que je trouve cette connerie de double autorité publique et publique mais cachée chez Jacques Trémolet de Villers?

"... servons, sans attendre, celui qui est, parmi nous, à une place non choisie, mais désignée, l'héritier, et le responsable, le Prince."

Précisons que je ne fais pas la coulpe sur la poitrine des aïeux. Franco et les Chouans n'ont pas servi un homme comfortablement installé comme citoyen privé qui reclamait rien ouvertement et le tout en cachette. Ils n'ont pas encouragé des Juifs à s'ériger en "rois dans l'exile" devant la synagogue en prétextant une vie humble devant les goïm. Ce n'est pas Cadoudal ni Franco que je critique.

La deuxième connerie est royauté comme service rendu par tous les sujets. Ça ne s'appelle pas royaume, ça s'appelle alors despotie. Le roi est servi par ses soldats et ses officiers par toute leur activité professionnelle, mais par les autres uniquement par l'impôt. Un roi qui commande tout sur l'activité d'un particulier, soit il demande une politesse envers la royauté, soit il rêve de pouvoir le vraiment commander en tant que roi, et alors il devient pharaon ou shah ou ... quelque autre chose d'oriental.

"Servir le royaume aujourd'hui, c'est, sans attendre, mettre en pratique les conséquences de cet état d'esprit. C'est pratiquer, immédiatement, une manière d'être, un style, qui, sans se laisser impressioner par les étiquettes, les classements médiatico-idéologico-politiques, les chappelles et les clans, privilégie systématiquement la recherche des vrais points de rencontre."

Ceci me rappelle un "ordre" donné par Mola et pris trop litéralement par Göring. Car dans l'un cas, comme dans l'autre, il n'est pas réalisable comme ordre - sans commettre de la barbarie. Je ne sais pas si la destruction à Guernica ait même répondu à l'ordre, mot pour mot, mais un ordre comme ça, on est barbare de l'obéir. Biensûr, ces mots là sont évidemment pas des mots barbares, faire tout ça est évidemment faire une chose assez bonne, sauf pour l'ingresse: "servir le royaume aujourd'hui ... sans attendre ... mettre en pratique les conséquences de et état d'esprit ... immédiatement" - et le fait qu'il semble y avoir un ordre sur la manière d'être des personnes.

Le roi ne commande pas à la nature. Ni directement au naturel des personnes.

Comme à la fois anglophile et Scanien, donc issu des sujets danois, je me rappelle Saint Canut: il est allé à la mer, il a commandé aux vagues de se calmer et de cesser de se briser sur la plage. Les vagues n'ont pas obéi. Question de prouver que les pouvoirs de Notre Seigneur à calmer lac Tibériade ne venaient pas de sa royauté humaine, quoique réelle, mais de sa divinité? Question de prouver aux gens impressionnés par guérisons miraculeux mais juste récemment issus du paganisme qu'il n'était pas le bon Dieu? Mais aussi question de prouver que le pouvoir royal a des limites naturels. La nature et le cœur humain sont deux choses que Dieu a soustrait au pouvoir public.

La manière d'être d'une personne ne dépend pas uniquement de ses décisions volontaires. Et même en tant que ça dépende d'elles, il y en a qui ne relèvent point du pouvoir royal. L'oublier c'est se faire émule des Communistes en Russie qui voulaient créer l'homme prolétaire idéal. Ou de la pédagogie Nazie - en tant que les champs avaient pas juste une mort à donner mais aussi une pédagogie pour les survivants. Sinon peut-être déjà dans les moyens qui donnent les fruits amers (rappelons les traumatismes atroces qu'ont subi par exemple Simone Veill auteure d'une pseudolégislation atroce ou le cinéaste de Rosemary's baby ou encore l'actrice qui faisait la comtesse Dracula, qui faisait, avec toute la gentillesse possible comme personne, son métier en donnant l'horreur aux spectateurs), au moins dans le démésuré de l'ambition.

Aragorn - pour prendre un exemple fictif mais bien à propos - se posait les mêmes devoirs, mais il ne les exigeait pas de chaque Hobbit de Bri ou du Comté.

L'ancien régime n'était pas le temps où chaque homme avait son Seigneur et chaque Seigneur son Service au Roi. Il était le temps où les artisans étaient plus souvent maîtres pour leur propre compte, sous les règles de la jurande, beaucoup plus d'indépendance et moins de dépandance sur des employeurs qu'aujourd'hui. Il était le temps que les serfs se coupaient, sauf sous les avocats rapaces et mal interprétant les vieux accords comme cumulatifs dans les pouvoirs, de plus en plus liberté vis-à-vis leur Seigneur. Il n'était pas le temps d'absense de démocratie, mais le temps où les démocraties étaient suffisemment petits pour être démocratiques.

Je cite maintenant une page lié à une autre, celle-là templière. Elle est très fumeuse, voir maçonnique:

Le Roi est à la fois phare et balise pour l’humanité.

Balise, principalement contre l’orgueil des hommes. Le pouvoir, la position sociale, la fortune ne sont que dépôts temporaires de Dieu. L’Homme doit tendre à se détacher de ses avantages terrestres, à la fois pour ne pas tomber dans le malheur en cas de revers de fortune et, à la fois, pour baigner dans la félicité du devoir accompli vis-à-vis de ses semblables.

Phare, pour une imitation de Jésus-Christ reliant le terrestre au céleste; la position terrestre constatant l’inégalité et la hiérarchie naturelle qui en découle. Ainsi, l’effort que l’on doit fournir pour s’élever humainement, sociologiquement permet d’accéder au bonheur.

Fin du citat.

La royauté n'a jamais été une garantie pour que qui que ce soit s'annoblît par effort ou par sacrifice ou par humilité. Elle a par contre donné occasion à pas mal de s'anoblir de cette façon - mais en exigeant pas exactement ça, mais autre chose plus concrète. Elle a aussi respecté les droits innés ou acquis de chacun, pas en fonction des évidences de noblesse avec lesquelles se déroule l'exercise de ces droits, mais en fonction que l'exercise se borne au droits d'un-même sans blesser ceux d'autrui de façon suffisemment éclatante pour être illégale. Uniquement au service du roi - fonction qui n'était pas du tout celle de la plupart de ses sujets! - il pouvait outre le respect des lois exiger un certain style. On ne traite pas chaque sujet comme un chevalier dont déjà lâcheté ou négligence soit une attitude à punir, ni l'église ne traite pas chaque fidèle comme obligé à porter fruit centuple : mais dans la vie chrétienne il y a ceux qui portent fruit trentuple, et dans la vie d'un état ceux qui sont égoistes dans les limites de la loi. Ni les uns, ni les autres ne sont châtiables par la justice des hommes, fût-elle royale. Même les poètes ne sont pas tous poètes lauréats.

Un autre homme - américain - avait dit que la justification pour avoir une entreprise n'est pas d'être indépendant mais de servir ainsi le plus efficacement les besoins du public - chose que les Communistes ont certainement dit aux Koulakes.

Remontons à "l'allongement de la vie humaine" - une hérésie dans la médicine.

La limite naturelle reste la même. Il peut y avoir plus ou moins de raisons de mourir avant cette limite naturelle, pourtant elle reste là. Comme les autres limites naturelles: entre enfance et l'âge puéril ou scolaire, entre l'âge puéril et l'adolescence qui et le minimum naturel pour pouvoir se marier, et pour la femme encore deux autres limites assez infléchissibles, liées à la réproduction: celle à trente (certains comptent déjà 25) entre fille et vieille fille, ce qui concerne les non-mariées, car enfanter avant cette limite donne un autre résultat pour les années à suivre, celle aussi de la ménopause.

On peut par une alimentation et hygiène de vie saine repousser la mort aux limites naturelles de la vie, mais pas au-delà. On ne pourra jamais faire vivre les hommes 200 ans par des moyens médicaux. Une vie de plusieurs siècles était donnée aux hommes antédiluviens (sauf aux tués, comme Abel et peut-être la population de Dordogne aussi) et à certains patriarches après le déluge. La médicine ne peut pas faire l'œuvre de Dieu.

Faire vivre quelqu'un bien audelà de sa limite personnelle par transplantation cardiaque est en plus en fonction d'une vie abrégée d'un autre, toxicomane en overdose ou accidenté de route. Donc, éthiquement pour le moindre dubieux, mais probablement condamnable.

L'abbé Pagés avait posé l'argument pour interdire les mariages sous 18 (si je l'avais bien compris) qu'à l'époque ou la limite était 14 pour le marié et 12 pour la mariée on avait une expectation de vie de 40 ans, et si la limite de la mort fléchit, la limite pour le mariage le doit aussi. Ce qui est et restera des pures balivernes, l'âge d'une mort naturel - plutôt que liée à maladies sans rapport avec l'âge ou liée aux violances ou aux accidents - n'a jamais été 40, biologiquement. Ni parmi les Cro Magnons à Dordogne, quoique là il y avait beaucoup des morts précoces, ni au Moyen Âge. Une mauvaise nourriture peut hâter la mort, mais c'est une bonne qui hâte la puberté, et cérébrale (prépuberté, donc) et génitale.

Ce que les Communistes ont nié en haussant l'âge minimum du mariage à 18 après la Révolution Russe. L'allongement de la vie en était aussi un prétexte pour croire le progrès.

Jacques Trémolet de Villers nous donne une autre variante de cette hérésie:

"... par example, avec l'allongement de la vie humaine ..."

Mais justément, il n'y a pas cet allongement!

"... faut-il, obligatoirement, attendre la mort du Roi pour que son dauphin - ou sa dauphine - lui succède? Aurons-nous des règnes qui commencent, avec un jeune roi de 75 ans?"

75 ans ne sera jamais un jeune homme. Demandez-vous quel aurait été l'âge du fils ainé de Louis XIV, s'il avait vécu comme dauphin jusqu'à la mort de celui-ci. Si Louis XV avait une régence, c'est qu'il n'était pas le fils, mais plus loin descendant, il me semble arrière-petit-fils, de Louis XIV.

La mort et l'abdication sont les deux façons de finir une règne, de jure. Et l'abolition de l'office, mais ça n'est que trop souvent un acte révolutionnaire, de facto mais sans en être un de jure.

Hans-Georg Lundahl
Georges Pompidou, Beaubourg
Octave de l'Assomption de
l'An du Seigneur 2011

Je n'ai pourtant pas dit que la seule façon dont on pouvait se débarrasser d'une république reconnue comme devenue tyrannique serait d'attendre qu'un Roi reclame son thrône. Franco n'était pas un Carliste en obéissance à un prétendant carliste, il avait juste vu la non-paix imposée par Azaña à l'église et aux propritéatires, l'insécurité des politiciens de la droite, comme Calvo Sotelo ou José Antonio. Si les molochistes rodent, soit par la "médicine" - avortionnistes, euthanasistes, transplantateurs au moins en chasse d'organes vitaux - soit dans des sacrifices humains sournois comme on l'a reclamé d'avoir répéré pour Bohemian Grove, comme il y avait une fille trouvé encinéré avant St Jean cette année, je viens de signaler la piste à cette préfecture là, et les autorités ne font rien, il n'est pas faux de reclamer une restoration royale pour pouvoir poursuivre ces criminels et protéger des vies innocentes. Si c'est possible.

Neither irrealism nor postmodernism ...

2011-08-21T13:50:00.001-07:00

Yesterday I had the dubious pleasure to be spoken to by probably a Jew. He pretended to be Catholic as I, but it seems his philosophical stance on God was a materialist one, like that of Jews and Jehovah's Witnesses and Old Russellians. Maybe even a fervent believer in Tsistum as a preliminary for creation. Anyway, being Catholic, being Creationist and Geocentric, I stated what I believe, and I got a comment about the worth of "irrealism" ... as if I had chosen my beliefs for contrast rather than conformity with reality insofar as it is knowable.

Fortunately I had the pleasure today to get a comment from a Catholic in FB, since he is a writer, I can tell his name is Richard Aleman:

I speak three languages and I still can't understand postmodern philosophy.

Here is my reply:

It is not a philosophy. Yesterday I talked to a Jew (probable such) who after hearing my view on creation just wanted to state - as "an even better idea" that God needed to make emptiness before creating anything and who wanted to know whet...her I thought matter primordial. That is not philosophy, it is bragging about a non-stated or half-stated philosophy and selling undecidedness off as philosophical to the ones whose philosophy they do not like.

I revisited the status and found a comment above mine which I just had not noticed, by yet another writer I know more or less, John Médaille:

The best--and esiest--introduction is James A. K. Smith's "Who's Afraid of Postmodernism." It's a short book. My review of it is at http://www.frontporchrepublic.com/2009/06/is-the-devil-from-paris/

And I quote from that review:

Postmodernism is a philosophical movement that originates largely with a legion of Frenchmen, three in particular, Jacques Derrida, Jean-François Lyotard, and Michel Foucault. This “unholy trinity” (as Jamie Smith calls them) has raised a challenge to the received wisdom of Enlightenment thought that many find as perplexing as it is (at times) incomprehensible. ... However, as much as persons of faith might appreciate a challenge to such rationalism, they often find that postmodernism has a basic problem. Namely, although it purports to reject the Enlightenment’s notions of truth, it regards these notions as the only possible notions of truth. Hence, postmodernism secretly accepts back what it rejects, and ends up rejecting truth itself; it therefore ends in nihilism.

My only problems with some trads in St Nicolas de Chardonnet as far as philosophy goes, is that they too accept too much enlightenement, as if Heliocentrism or Acentrism with orbitting around the sun, or at least an earth turning about itself each day were the only real claimants on philosophical truth and rejecting that were some embracing of falsehood for falsehood's sake. But that man also - whatever his confession - had a real problem seeing a moving earth as doubtable or even as possible to consider false, despite the fact neither he nor I ever saw it move around other than on films or television.

And a lot of people have a difficulty grasping I am not writing with my tongue in cheek every article, nor is it madness to give a real and convicted opposition to, not truth, but what Enlightenment claimed to be truth.

A complete philosophy must ask itself not only what is, insofar as we know it, but how we can know it. An atheist can "know" the earth is moving because he knows only God could turn the Universe around it every day. And since he "knows" there is no God, he "knows" it is the earth that turns each day. He can also "know" that earth cannot be centre of all universe, since even slower movements in it would be too intricate not to be directed by an intelligence, which every sane man would call God.

And an atheist can "know" the creation story cannot be true, at least not verse one of either Genesis or Gospel of St John, since it means the eternal background to all that began is spiritual and living. He "knows" life and intelligence are byproducts of matter or energy.

We as Christians of course know no such thing. We know on the contrary that God is indeed both creator, intelligent and all powerful - what he needs to be to order an universe with sun and moon turning around zodiak, and turn it around earth each day.

Hans-Georg Lundahl
Sunday in Octave of
Assumption, 2011
Paris

Starbucks ... quelle bonheur (quand on se le paie)!

2011-08-21T07:36:00.000-07:00

Une des premières choses que j'ai faites en touchant la somme d'argent envoyée par ma grandmère, était de me payer un grand thé sur le Starbucks de Boulogne-Billancourt.

Je ne serais pas très bien capable à travailler sur Starbucks, j'ai 43 ans et il me manque un dent en avant. En plus, il y a des moments que le personnel doit faire face à un stress considérable, quand vingt personnes font la queue pour leurs petits-déjeuners, par example. Mais je les admirent, ceux et celles qui y travaillent.

Et j'aime très bien l'assortiment de boissons chaudes. Je l'aimerais probablement aussi en achetant les cafés, mais là je manque les moyens de les préparer. Quoi que ... il y a quelques ans, ils avaient déposé la marque "Christmas Blend" comme sous-tître de leur marque "Starbucks", et ensuite ils avaient porté plainte contre un monastère qui avaient eux aussi leur "Christmas Blend" - comme sous-tître à leur brand. Heureusement, le bon sens a prévalu. Ils ont retiré la plainte. J'imagine qu'un employé de bureau ... pas forcément un chrétien catholique ou orthodoxe et là il arrive qu'il y ait hargne contre la sainte religion et ses monastères, on ne peut pas interdire à Starbucks d'employer des non-chrétiens ou des protestants ... avait eu le café trop corsé (dites-lui, il y a un très bon café latte!) et l'estomac un peu trop brulant, il avait fait un petit cirque sur le thème "à quoi bon déposer les marques si on ne les protège pas" ... on n'avait pas voulu le contrarier ... mais, enfin, le bon sens a prévalu. Que ce soit malgré lui ou grâce à un changement de cœur chez lui, je ne le sais pas, mais il a prévalu, le bon sens.

Espérons qu'il n'auront pas l'idé de déposer la marque "Coffee". Ou "Tea". Ou "Tanzania" (dont provient un de leurs cafés d'origine controlée). Mais déjà "Christmas Blend", il y a quand même d'autres qui pourraient faire une telle chose précisement en café et qui devraient raisonnablement avoir le droit de l'appeler comme telle. Si ce n'était pas le cas avec Illy ou Eduscho (peut-être ils ont plutôt "Mélange de Noël" et "Weihnachtsmischung", peut-être ils ne font pas d'autres mélanges pour telle ou telle occasion même festive que les mélanges qu'ils font d'habitude), c'était le cas avec un petit monastère qui produit du café. Et puisque Starbucks n'a pas en fin de compte attaqué leur bon droit, alors, n'ayons pas honte d'aller boire un latte tall ou vinti chez Starbucks. Ou, comme ce soir là à Boulogne-Billancourt, un thé. Il était très bon.

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou, Paris
21-VIII-2011, dimanche
dans l'octave de l'Assomption

"You-Cat" No-Cat-But-A-Weasel, Part-2

2011-08-17T05:22:00.000-07:00

In Question 42, YOUCAT asks: “Can someone accept the theory of evolution and still believe in the Creator?” It answers:

Yes. Although it is a different kind of knowledge, faith is open to the findings and hypotheses of the sciences…A Christian can accept the theory of evolution as a helpful explanatory model, provided he does not fall into the heresy of evolutionism, which views man as the random product of biological processes.

One can of course still believe in a creator as one creating first cell or guiding evolution, but this is not sufficient for a Christian belief in God, who is not only creator and majestic, but also truthful and author of all texts that constitute the Holy Writ, also known as Holy Bible.

The recall site cites Humani Generis by Pius XII against the error.

Thus, although the fathers of the Council of Trent referred to this foundational text as “the sacred history of Genesis” (15) and Pope Pius XII confirmed in the 1950 encyclical Humani Generis that the first eleven chapters of Genesis ”are truly a kind of history” one sees the authors of YOUCAT taking the destructive path that the Modernists first forged more than a century ago. (16)

Unfortunately Humani Generis is not quite categoric in ruling out prolonged scenarios in which six days stand for six long periods. Church Fathers do explain the six days mostly as six days as we know them, but some as six instants in which the angels apprehended the single instant creation. Single instant is of course shorter than six days, no Church Father says the six days are as in creation longer than six days. Neither does it rule out quite categorically that Adam could have had ancestors as to his body, which the site here does not cite, but it cites a patristic counterargument:

In reality, however, the Catholic Church rejected this view long before Charles Darwin, as all Church Fathers and Doctors, including St. Thomas Aquinas, unanimously taught that Adam was created immediately (directly and all at once) by God, from the dust of the earth, and Eve was supernaturally created by God from Adam’s side. This teaching is found throughout the writings of the Fathers and in 561, Pope Pelagius I affirmed it in a profession of faith:

For I confess that…Adam himself and his wife, who were not born of other parents, but were created, the one from the earth, the other…from the rib of man... (18)

(The Sources of Catholic Dogma, Henry Denzinger, p. 91.)

Adam and Eve, a genealogy that places Our Lord as number 72 from Adam, are not just parts of Genesis, but also of Gospel. If Jesus was indeed God, either this was and remains true, or he would have known it was false. And he was and is God. And God is no liar.

Applies of course to miracles of sun standing still (by orders of Joshua) or of demons being cast out (by order of Our Lord Jesus Christ) too. Heliocentrism and psychiatry sqare badly with Biblical and therefore Christian data here.

Hans-Georg Lundahl
Creil
17-VIII-2011

"You-Cat"? No-Cat-But-A-Weasel

2011-08-16T02:14:00.000-07:00

I am just reading an appeal to recall the You-Cat (Youth Catechism) being distributed in Madrid. I am thus quoting through its quotes:

Question 65 of YOUCAT explains:

There is no man on earth who is not descended from a union of a mother and father. Therefore it is a painful experience for many homosexually oriented people that they do not feel erotically attracted to the opposite sex and necessarily miss out on the physical fruitfulness of the union between man and woman according to human nature and the divine order of creation. Nevertheless, God often leads souls to himself along unusual paths: A lack, a loss, or a wound—if accepted and affirmed—can become a springboard for throwing oneself into the arms of God…

Very obviously - I find it obvious unlike those who wrote petition - it is a question of a mental attraction to the same sex, and not of acts of sodomy or even internal acts of desire of sodomy. However, I have my own axe to grind with that attitude.

Therefore it is a painful experience for many homosexually oriented people that they do not feel erotically attracted to the opposite sex and necessarily miss out on the physical fruitfulness of the union between man and woman according to human nature and the divine order of creation.

What idiotic nonsense. It is not by necessity, but by preferring their attractions to fertility and marriage that they - often but not always - miss out on the physical fruitfulness. There are more reasons than one - like homosexuality being one, but fatigue and therefore "not-feeling-sexy" another or oversexedness and therefore feeling attracted to every pretty unmarried person of opposite sex a third and disappointments from previous rejected proposals a fourth - of not feeling constantly and exclusively very sexually attracted to any one particular person of the opposite sex. Nevertheless, as the Church never said that feeling on top of your form and being very attracted to your wife was a condition for staying validly married or for marrying at all, she never said that homosexual orientation was an obstacle to marriage.

Except of course if a man cannot at all erect in presence of a woman but not through physical erectile dysfunction. But that would usually have been seen as "homosexual orientation" but as a spell or other demonic influence. Actually, what St Paul writing to the Romans said about it is that preference for unnatural intercourse came about among Pagans as a punisment for idolatry. Even without the incapacity for intercourse with a wife. So much more that such incapacity must come from the demon, where it exists (if it exists at all). Perhaps Jews (and some other machoist cultures too) would have counted that as an orientation, or they may have higher demands on purely physical attraction to a woman on part of a man before he can be allowed to marry her. They are also more open to slander about the possible sodomitic inclinations of unmarried persons than the Church.

But to the mind of the Church, what is considered "homosexual orientation" is not necessarily an obstacle to marriage. Any more than fatigue, or insecurity about what person in opposite sex one loves most, or feeling sure to get rejected.

Nevertheless, God often leads souls to himself along unusual paths: A lack, a loss, or a wound—if accepted and affirmed—can become a springboard for throwing oneself into the arms of God…

Here is poison. Vile poison. How many priests have heard some rumour (oh, not from macho blokes on the building block, whom they would not listen to but like from a rabbi or a psychologist or a policeman or a teacher or other representative for an altoogether too judaised elite culture) that someone is a homosexual, when in fact he is not, when in fact he wants very much to marry, and how many of them have dissuaded girl after girl from marrying that man, and how many have then persuaded themselves that they are only helping God to lead a soul to himself along unusual paths? I do not contest the theological fact that God can do that, I am saying this context is the wrongest possible place to bring this up time after time and even in a catechism. And such killers of souls are sure in their hearts they are being scientific and doing the right thing by a person by the lights of scientific truth.

More will come on "scientific truth" or supposed such. Suffice it to say:

- not being very attracted to one's wife happens for other reasons than homosexuality and in most marriages at times
- it neither precludes or necessarily ruins marriage, nor makes it unfertile
- if a homosexual orientation makes a man feel he would do wrong to marry someone without telling her, let him tell her and say how she feels about it. After all, there are lesbians who have the same trouble with men.

Hans-Georg Lundahl
Beauvais
16-VIII-2011

It is easier to smash a shop than to open one ...

2011-08-10T05:14:00.000-07:00

... but if you want a future, it is more useful to open a shop than to smash one.

Christiania is defending its shops and houses against police evicting and smashing (ok, some of the shops "were on Pusher Street" and so illegal, but those are not all that the police of Denmark smashed there). London young immigrants are doing what police did in Christiania. By doing so, they show that Marxist revolutionary ideologies are indeed evil, though shooting their most innocent and young adherents (with some of their children or younger siblings brought along too) was not a good thing.

Being richer than someone else is, is not a crime. It is a question of how the money was earned, honestly or not.

How many villas were sacked? But the owner might be as easily an owner of a small shop a bit bigger than the next to you as a bad official or a big business dishonest deal maker.

How many kebab or falafel bars were smashed? None or few I presume. How many restaurants and pubs serving alcohols like beer and gin were smashed? And yet both get their money by serving customers what they want to eat and drink.

How many shops selling fresh dates and peppers and halal butchery were sacked? And how many shops selling bacon and pork meat sausages were sacked? And yet both get their money the same way, selling foods and diapers and drinks and matches and toilet paper and sewing equipment. How come the ones serving the English are more culpable than those serving immigrants from Moslem countries? Because richer? That is not more culpable, that is having more customers.

Banks earn their money partly honestly, keeping it for people until they need it, part dishonestly, taking interest. Not all dishonestly. They do other things than just give loans and take interest. Since they give interest, they give an opportunty to those taking it to repay tothe poor impoverished by competition and by paying interest, such repayment having the characteristics of giving alms. Were banks more or less sacked in proportion as they are used by immigrants? Were any banks sacked at all?

Schools do keep a lot of people in adolescent age in studies they do not care about, but they also serve those who want to study - and would be serving them better if those who did not want so were put out of school and into whatever honest apprenticeship available and acceptable to his or her parents. Libraries are free to visit or not to visit. How many libraries were burnt? In France in 2005 there were some!

Police stations keep people usually captive in order to investigate crimes. Psychiatric hospitals keep one murderer a few months, a thief or one who slapped his girl friend a few years and ruin lives of people who never did wrong to a fly - not as if they thaught that a righteous way of dealing with the deeds of people, but because they do not consider people as doers but as sufferers. Were police stations or mental institutions more sacked? How many innocent victims of those were freed by rioters? How many young ones were brought back to their parents after mistreatments by child welfare? Were rioters not more concerned with freeing fellow rioters or people doing time for drugs or even with freeing noone, just hitting bobbies?

I remember a bobby who helped ma and me when sleeping in Dover, second summer she took me to an English speaking country. I might not like what I hear of secret services, but I do not hate bobbies, and I think they might have been worse off tonight.

The riots tonight have not served the freedom from psychiatry and child welfare, not served the freedom from school compulsion and to get to work and marriage early in life, not served the freedom to open small honest shops. They have only served to give a kind of excuse to the Oslo killer, if not for his actions, and choice of the particular victims he took on, at least for the choice of the groups - Marxist and immigrant - where he looked for them.

I was well treated by Muslims this morning, in France. Others have been ill treated by, presumably also Muslims, this night in England. I am not worth more than they. I cannot tell a butcher making bacon and having his shop sacked tonight for a worth of hundreds orthousands of pounds that Muslims are great because they offered me some coffees and some extra euros this morning. If that is the case, if such were the choices of the rebels and burners tonight. Alas, such is my suspicion. Of course, neither will I tell people here that Muslims suck because there were riots over in London: I did not see those of 2005 (was in countryside), and people here will know how bad or tolerable or absent were riots here, and how many of the rioters were Muslims among the rest. People over here know that better than I.

I do not think every immigrant should get a ticket out of Europe, but I think some London immigrants just earned one.

Hans-Georg Lundahl
Beauvais
St Laurent's day of in the
Year of God's Manhood
Two thousand and eleven.

My reasons for loving Christiania (personal ones aside)

2011-08-08T12:18:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=7Z5Uvfxd8A0
http://www.youtube.com/watch?v=2Sk18JpQ_zo
http://www.youtube.com/watch?v=YubCY8xHhnM
...more of their reasons, actually, since it is not me expressing myself but them expressing themselves.

Évitons une société sans raison stratifiée ...

2011-08-05T03:39:00.000-07:00

D'accord, dans un même service au public, qu'il soit commercial ou financié par le fisc ou par le denier du culte ou encore par une participation, il y a une hiérarchie, normalement.

Même dans le cas le plus égalitaire normalement possible, il y a une entreprise "NN et fils" il y a aussi une hiérarchie entre M. NN Père et M:s NN les Fils.

Notre Seigneur Jésus-Christ lui-même a ainsi travaillé sous les ordres de St Joseph dans la charpente.

Mais entre les services?

Si les militaires, présumant du fait que les paysans, les artisans et aussi les saints prêtres de la vraie religion catholique leur doivent pour la protection accordée et présumant encore du fait qu'ils peuvent à volonté tourner protection en oppression (à moins que le peuple soit armé, comme en Suisse), s'ils voudraient alors exiger une déférence excessive de tous, ils seraient déjà une tyrannie quasi Nimrodienne. Il y a des gens pour qui ça s'appelle un sens de hiérarchie, il vaut mieux l'appeler une société sans raison ou au moins outre raisons stratifiée.

La stratification va encore outre mésure, si un service décide du bonheur ou du malheur des citoyens ou des sujets. Pas s'il décide des droits de chaque partie, ça s'appelle un justice, ni non plus s'il décide des droits accordés sous certaines conditions (pourvu que le droit soit accordable et que l'état ait les ressources de l'accorder), mais si par exemple la justice elle-même deviendrait un droit sous certaines conditions, de façon de nier aux uns le recours que les autres ont à la justice, ou encore pire, si les droits universelles comme celui de former une famille et d'éléver ses enfants selon des convictions en elles-mêmes pas criminelles, devenaient encore un des droits accordés sous certaines conditions - là il y a une tyrannie manifeste.

Le marché n'est pas seul à pouvoir fournir une tyrannie, il y a des administrations qui vont assez loins dans ce sens aussi. Et quand le marché va dans ce sens, c'est plutôt quand il est dominé par quelques grands acteurs très dominants.

Vivre sous la tyrannie va main en main avec les perversions. Un homme auquel n'est ni permis de faire enfants ni de se reposer du travail et de la table plus que les autres, un homme qui ne peut ni avoir la vie d'un laïc marié chrétien, ni d'un moîne ou religieux ou prêtre seculier chrétien, ascétic mais en paix, untel gravite vers la perversion.

Avec la perversion va une stratification inutile. Comme c'est souvent aujourd'hui une stratification inutile, c'est à dire tyrannie qui condamne des hommes à la perversion.

Car entre homme et femme en couple marié et fertiles, il y a une complémentarité qui n'est pas du pouvoir vis-à-vis la faiblesse et qui prime sur celle-ci. Celle qui fait la fertilité même. Dans les autres cas, quand celle-ci manque, elle se voit remplacée par une complémentarité sinon purement au moins essentiellement basée sur les rapports du pouvoir. Les bestiaux s'en prennent aux bêtes inférieures en raison ou parfois supérieures en forces. Entre homosexuels, notemment entre pédéraste et éphèbe, on voit une nette stratification du pouvoir. Le couple hétérosexuel qui opte pour l'infertilité perd par là parti du sens essentiel de la complémentarité entre homme et femme et tend à la remplacer par une complémentarité moins essentiel, quoique charactéristique, celle des rapports du pouvoir, comme c'est très marqué chez l'infériorité des femmes dans le sati des veuves hindous ou le bondage des nouvelles mariées japonaises. Pour ne pas rappeler d'autres aspects du spectre BDSM. Et les pervers solitaires, enfin, forment aussi une stratification inutile, puisque méprisés pour précisément leur solitude. La façon normale d'éviter tout ça, c'est le couple marié et fertil ou la solitude volontairement coupée de sexualité parce que consacrée à Dieu.

Avec la stratification inutile vont notemment aussi la psychiatrie, la hypnose, la magie (vaoudou, kabbalah ...) et l'esclavagisme - aussi l'esclavage quand il n'est pas tempéré par la fraternité chrétienne entre maître et esclave. Ils s'agit d'une soumission abnorme offerte ou exigée, il s'agit donc aussi d'une domination abnorme reclamée ou accordée. Il peut y être une ingérence perverse dans la sexualité.

Avec va aussi l'idôlatrie: car la flatterie envers Jules César et la vantardise de son contemporain nordique Wodan - le mage qui trompa les suédois un millénaire et demi avant même Gustave Wasa le protestant ou encore quelques siècles de plus avant P. A. Hansson, T. Erlander et Olof Palme les socialistes - ont toutes les deux fondé chacune sa religion devenue bientôt tour à tour antichrétienne. Et flatterie et vantardise sont les charactéristiques d'une société inutilement stratifiée. Psychiatres, hypnotiseurs, mages sont aussi impliqués dans certaines aspects de l'idôlatrie.

L'extrème envers lequel gravite aujourd'hui une certaine sidite spiritualité est de reconnaître comme supérieures les civilisations les plus stratifiés, comme la péruvienne, celle des Mayas, des Hindous, des Japonais shinto ou des Égyptiens et encore reconnaître comme supérieurs les lémuriens ou atlantidiens ou extraterrestres ou néphélim censés les avoir inspirées. On n'a pas le droit au pouvoir par le fait d'être plus doué, mais par le fait d'avoir un tître légitime au pouvoir. Les vieux néphélim ou d'autres géants, voir Merlin l'enchantateur, ou encore des "extraterrestres" de Roswell censés venir "d'autres planètes dans d'autres galaxes" peuvent être tout aussi doués qu'ils veulent, néanmoins, devant Dieu le créateur du ciel et de la terre, de toutes les choses visibles et invisibles, ils ne sont que rien ou très peu. Or, il s'est incarné, et il n'est pas devenu Pharaon, ni Inca, il est né dans un étable, dans une grotte, il est mort parmi les criminels à exécuter, et resuscité de parmi les morts, il s'est montré ni à Hérode, ni à Pilate, mais aux pêcheurs venus la nuit dans leurs bâteaux et qui avaient très peu ou rien pêché la nuit. Là est le tître du pouvoir légitime: reconnaître le crucifié comme son supérieur. Comme l'a fait le successeur éloigné de César, Théodose. Comme l'a fait également le successeur éloigné de Wodan, St Olave de Norvège.

Hans-Georg Lundahl
Beaubourg de Paris, BpI
5 août, l'An de la Grace 2011

Viens de lire le débat Onfray - Hollande

2011-08-03T05:22:00.001-07:00

Tout d'abord, si Onfray a, après les meurtres en Norvège, plus de raison d'avoir honte de Nietzsche que moi d'avoir honte de créationnisme, il n'est quand même pas un "first Marxist hunter" qui massacre des jeunes parce qu'ils sont cons dans la politique.

Quoique, s'il soutient l'avortement (il ne s'y prononce pas souvent), il soutient un massacre des encore plus jeunes qui risquent de devenir cons, et non parce qu'ils le seraient déjà.

De toute façon et manière, il y a des côtés du Nietzscheanisme qu'il ne partage pas aux mêmes extrèmes immorales que Breivik. Comme Thomas d'Aquin ne partageait pas les erreurs d'Aristote aux mêmes extrèmes que les Averroïstes.

Hollande a bien dit que la France a la capacité de soutenir devant le monde des valeurs universelles. Seulement, la loi Veill n'en est pas. La loi Rachida Dati sur les sorties de la prison n'en est pas non plus. Veill a paganisé, Dati a islamisé et paganisé la législation française. Et le fait que le catholicisme et l'islam n'ont pas la même vision des valeurs universelles est une bonne raison de ne pas laisser islamiser la France.

Ceux qui veulent ni l'un ni l'autre, ni l'islam, ni le catholicisme, où puisent-ils leurs idées sur les valeurs universelles? Chez Nietzsche? Non, même Onfray ne fait pas exactement ça. Chez Marx? Plus sanguinaire que Breivik, dans les applications déjà vues. Chez Darwin? Il ne prône pas exactement un système de valeurs explicite, et les systèmes de valeurs qu'on a vus implicites dans sa biologie font horreur, comme le social-darwinisme, le progrès (avec les ouvriers qui égorgent les prêtres), l'eugénisme, un libre marché qui délocalise. Et c. Chez eux-mêmes seuls? C'est un peu orgueilleux, un surestime des propres personnes comme incapable d'erreur catastrophiques - au moins chez eux qui auraient autrement accès aux sources meilleures de valeurs. Chez les ancêtres payens? Fort bien, mais ils ont fini par devenir chrétiens. Dans l'Ancien Testament? Il a depuis 2000 ans abouti au Nouveau Testament. Ceux qui ne s'en rendent pas compte ne sont pas toujours à la hauteur morale de Moïse ou Abraham. Ils sont parfois trop paternalistes, par exemple, comme Laban vis-à-vis ses filles. Et parfois un tantinnet cananéens dans les meurs sexuels. Chez les Hindous encore payens? Mais ce n'est que grâce à la colonisation chrétienne (portugaise, française, anglaise) qu'a fini la secte des Thagui (thugs) qui étranglaient au nom de Kali, et l'obligation d'honneur des veuves de haute caste de se jeter sur le bûcher du mari défunt (merci bien, Phileas Fogg et Passepartout d'avoir empêché ça dans un roman de Jules Verne! - mais c'est pas de pure fiction, c'est emblêmatique pour la réalité historique) selon l'exemple des veuves de Krishna. Et les Hindous décolonisés avortisent les foetus des filles. Maintenant.

La police norvégienne vient de qualifier, mensongèrement, le meurtrier d'Oslo comme "chrétien fondamentaliste". http://o-x.fr/5dxq - Là ils jouent le jeu des "musulmans modérés" angoissés d'une "menace chrétienne". Et des autorités chinoises (aussi des avorteurs des fétus de filles, à encore plus grande échelle), pour qui les convertis, pour l'instant protestants, après le Tian an Men sont "une menace". J'en ai lu dans le même numéro de Nouvel Obs.

Je trouve biensûr moins correcte de part de ces chinois de se fier à Calvin que de se fier à St Augustin. Calvin niait le libre arbitre de l'homme. Il niait la présence réelle eucharistique. Il prétendait une apostasie ayant eu lieu de l'église visible et qui justifiait de refaire l'église selon ses propres idées. Pourrais-je conseiller à ces chinois qui bravent la persécution des autorités communistes, de traduire Somme Théologique par St Thomas d'Aquin, et peut-être ses Commentaires sur la Politique d'Aristote aussi, et ses hymnes, les écrits (moins volumineux, c'est sûr) de St François d'Assise (trois règles et pas mal de lettres), et, par St François de Sales la belle oeuvre Introduction à la Vie Dévote, ou Philotée.

Pourrais-je conseiller aux français de ne pas faire amalgame entre les "chrétiens fondamentalistes" et un "chrétien identitaire" qui n'est plus chrétien? Et entre un chrétien identitaire d'une droite qui tue, apparentée aux templiers et à la loge et les chrétiens identitaires qui sont chrétiens, catholiques, comme Bruno Gollnisch ou moi-même? Je viens d'être verbalement aggressé déjà trois fois après le massacre, et je ne suis ni templier, ni franc-maçon, ni raciste. Il y a d'autres aussi qui ont raison de se plaindre.

Hans-Georg Lundahl
BpI Georges Pompidou, Paris
3 août 2011

Confusions sur l'idéologie ....

2011-08-02T07:28:00.001-07:00

Voir aussi
C'est stupide de faire la guerre pour un fétisch.

La Croix du 25 juillet note, p. 2:

L'expression "fondamentalisme chrétien", utilisée par la police norvégienne pour qualifier Anders Behring Breivik, peut prêter à la confusion. ... En réalité, on serait ici plutôt en présence d'une idéologie fortement nationaliste, marquée par une islamophobie violente et un curieux mélange de peur de l'étranger et d'ésotérisme, se reclamant d'une "identitée chrétienne" mais sans connotation religieuse forte.

Merci! Mais à p. 3 ils laissent quand même le mot à Stéphane Bourgouin, qui dit que "le tireur est un ultranationaliste et un fondamentaliste ...", Le Figaro du même jour laisse Mathieu Guidère faire une connexion comme "le fondamentalisme chrétien est le pendant du fondamentalisme islamiste". Et Le Canard enchainé prétend que "Anders Behring Breivik se définit comme un fondamentaliste chrétien". (27 juillet).

Il était francmaçon*, messieurs, et parmi les croisés il se reclamait des plus ésotériques, des moins fondamentalistes donc, c à d des templiers. Ceux qui font les rêves alter-médiévistes des anticatholiques aujourd'hui. L'église catholique a condamné, pas les croisades, mais bien les templiers, concile de Vienne en Isère, 1312. Les franc-maçons ont été condamné un peu plus tard, à partir de 1734 ou qqc (fondés en 1717).

Sa façon d'être identitaire chrétien prônait quand même la suprématie de la science sur la Bible, c à d le contraire de ce que prônent les vrais fondamentalistes. Et les victimes n'étaint pas des docteurs avortionnistes, ni des psychiatres ayant martyrisé des chrétiens pour fondamentalisme, juste jeunes 15-25 un peu cons.

Hans-Georg Lundahl
Buffon/Paris V
2 août 2011

* voir aussi http://tinyurl.com/frimurerbreivik des TV2 norvégiennes. Et http://tinyurl.com/masonsnbreivik - la loge vient d'ailleur de l'exclure, selon "minute", ~~je n'ai pas vérifié sur tv2.no ou d'autres média actu nordiques.~~ ... je viens de vérifier sur le site des franc-maçons norvégiens, un message sans date le qualifie d'exclu et le grand maître Ivar A. Skar exprime compassion et souci pour les concernés:

http://www.frimurer.no/ordenen/15-aktuelt/1190-den-norske-frimurerorden-uttrykker-medfolelse-og-omsorg

... ce qui n'empêche pas qu'il avait pendant des années été en dehors de la pratique de l'église [ou de la secte] luthérienne, et les derniers années dans la loge pendant qu'il planifiait ses faits: donc, c'est plutôt la maçonnerie que le christianisme (et encore christianisme fondamentaliste, bavure médiatique de la police norvégienne) qui expliquerait son idéologie générale./HGL

(and we sang:) Kum ba ya, ma Lor, kum ba ya!

2011-07-28T08:25:00.001-07:00

There are Traditional or Byzantine Catholics of English origin who seem to have been shocked by this song. OK, it translates as:

"Come by here, my Lord, come by here! Come by here! Come by here!"

Gullah happens to be a dialect of English, or of a West African language using its own grammar but English words (and some Portuguese). In Gullah "Come by here" comes out as "kum ba ya".

Gullah is not a Liturgic language, and Kum ba ya is not a strictly Liturgic song. But people outside the Church have used Gullah as a worship language and have worshipped God with the song Kum ba ya. Is it a sin to sing it, because it was first used outside the Church? How about "I am the Lord of the dance", then?

Of course, kum ba ya should not replace strictly liturgic words. But singing kum ba ya after mass or sacraments on occasions like baptism, marriage, funerals, or singing it at home or on occasions when one might sing "Laudate si, o mi signore" (praise of God through the creatures, "and first of all through mylord our brother sun", by St Francis) seems no problem at all, morally.

It does not replace liturgy, it does not replace theology, but it is a prayer. A prayer for God's tender presence, thus a confession one believes, basically, in the Sacred Heart of Jesus.

It also has a touch of Liturgy. It could be used by a choir not knowing the liturgic songs, between the benedictus and the consecration, because of the words "kum ba ya"="come by here". It has a series of human life situations, that is a miniature of the Byzantine Liturgy's lithanies in mass (for the clergy ... for the rulers of our nations ... for the sinners ... for the sick ... for the people on voyage ... in danger ... under persecution ...), and I think some Novus Ordo services with kum ba ya may have used it on offertory re-introduced litanies (I happen to think that "ad utilitatem quoque nostram" was a shortened version of the prayers as of Byzantine Liturgy).

This does not mean I favour the Liturgic change of 1969 as such (I paid my "tithes" - much less than ten % in France - to St Nicolas du Chardonnet today), but it means that to me "kum ba ya" does not qualify as a criterium of a mass being said in an unworthy manner. I want the priest to turn to the east though. And at least priest and mass servant to master the words of the Liturgy. And I want my priests to have ordinations from bishops consecrated under old form, if I can chose. But unlike some English trads, I am not against kum ba ya.

To me that song is a fond memory of the Lutheran services of Sweden. If they have no real sacramental presence of Our Lord, they do have - long after the reformation and along with many half-atheists without any faith (I seem to recall a Nietzsche admiring masonic "cultural Christian" from Norwegian news) - some devotion. And in the High Church/Broad Church parish I practised for a short while before deciding on conversion, borrowings from Catholic Mass and kum ba ya were both ok. To Swedes of course, there is another song which is also not written by "a Roman", but which also expresses the trust in the Sacred Heart of Jesus. If you ever meet a Swede who came from "Free Church" (Nonconformist) congregations, do ask about "Perleporten". And ask him to translate the first stanza - in Latin it would start "sicut fons divinitatis" for the first line.

Both songs are in melodies that some describe as tender (as I do, and find in context appropriate) and some find "musically not interesting" (as professional singers would say). Some would call them sentimental. Then again some would call much Catholic devotion sentimental - see the kind of protestantism that watered down to "free thought", for example. Or the kind of anticatholic argumentation of 17th C. and 18th C. devines (excepting methodists) that became the antichristian argumentation of "we understand the emotional value of religion, but we think it has nothing to do with objective truth" - quite what some Calvinists would say about Catholic religion. One can say that 18th C Viennese Classicism (a later term, some critics described Haydn and Mozart as the first Romantics, as did E T A Hoffmann) has a penchant for two things known from liturgy and devotional music: the repetition and then repetition with longer notes, as in the Greek liturgy on kyrie, and the cadence system and sequences one sees in miniature in - kum ba ya.

So, no, I do not require them two songs at mass, but I am not allergic to them either. In their proper place. And among protestants I have more hope for people singing that than for say - Dean Inge. I suppose readers of Chesterton know whom I mean.

Hope I have not offended too many English trads, but that is how it is. My Catholic Conversion was not about getting away from Avec vous toujours, avec vous ... (French song among Salvationists, one of first two songs I learnt in French, when taken to US to learn English and complaining about it not being French I was about to learn, melodically somewhat more miltary than other two), but of adding meaning to it, understanding that Matthew 28:18-20 - to which it refers - means that Our Lord Jesus Christ founded his Church as a people with a hierarchy, not as only individual plus individual. And of adding devotions such as Ave Maris Stella or Salve Regina. I learnt some basics of Christian Catechism by Bible and Mother in Vienna, and there was a Mary with Child in our apartment there. And a book where people who had said too much - one even sold his soul to the devil another treated with him - tended to get saved when confessing to Holy Hermits or by using the Sign of the Cross.

Hans-Georg Lundahl

Bibliothèque Audoux, Paris

28-VII-2011

A cultural Christian - and also a believing Catholic

2011-07-27T09:53:00.001-07:00

"Many who deserved to live are dead - if you cannot bring them back to life, do not be eager to deal out death in judgement"

http://www.youtube.com/watch?v=eMfF5fjC-LY&NR=1

Norway mourns for a man not heeding that advice.

Obliger à yoga dépasse les droits de l'état ...

2011-07-21T07:38:00.001-07:00

... obliger à des soins psychiatriques évidemment aussi.

On n'a pas le droit d'obliger quelqu'un à quitter des produits parfaitement normaux (si une personne se voit peu amène à respecter les limites entre alcool et conduite, elle pourrait choisir entre la consommation et la conduite avec le permis), et on n'a pas le droit d'obliger quelqu'un à prendre des cures abnormes, comme yoga ou neuroleptiques ou quelque chose comme ça.

En plus, il ne s'agit pas d'une rechute en conduite en état d'ivresse, mais une simple rupture avec les cures achrétiennes et bouddhiques imposées par un juge il y a quatre ans. Au moins selon les formulations trouvés dans cet article:

http://people.voila.fr/people/actu-stars/tv-cine-musique/lindsay-lohan-ce-qui-l-attend-a-sa-sortie-de-prison-people_3066.html

La prétendue expertise èz "addictologie" se trouve très suspect de sectarisme, dans ce cas ci pas de sectarisme musulman, mais de sectarisme bouddhique. En plus de se montrer déjà prône à des prédictions sur l'insavable. Mais biensur, ce n'est pas chanceux non plus d'avoir son estomac ruiné par "antabus" (pire pour l'estomac que l'alcool, ais-je entendu), comme l'ont certains d'autres.

Hans-Georg Lundahl

Biblio Valeyre, comme avant

21 juillet 2011

Problèmes à la poste ce matin et hier soir?

2011-07-21T06:48:00.001-07:00

Moi, oui. Ils ont dit que c'était nationale, la panne du système. Uniquement les automates fonctionnaient, et certains n'ont pas reçu le code. Je ne sais pas si c'était vrai ou pas, ça de la panne nationale, je ne peux pas être à tous les bureaux de la poste au même temps.

Bon, j'ai demandé s'il y avait une grève derrière. Non. De toute façon, je conseille les gens d'avoir libre temps, des bouquins à lire, peut-être une chaise pliable. Au moins, si ça revient.

Peut-être quelqu'un a-t-il voulu souligner ce que je me suis contenté de dire, et d'écrire: des systèmes modernes sont vulnérables. Si la poste avait encore eu des livrets ou les retraits étaient notés comme les compostages des titres de transport, tout retrait n'aurait pas pu être en panne sauf un bureau de la poste à la fois, à moins d'avoir une panne d'électricité plus générale.

Est-ce juste ces derniers jours, ou ça existe depuis longtemps? J'ai l'impression - n'ayant pas eu d'argent à retirer depuis mon arrivée en France, je ne peux pas savoir - que l'occasion était inusitée pour tout le monde, et la situation quelque chose à expliquer, qui n'allait pas de soi, alors.

Peut-être y a-t-il des gens responsables du système qui ont été un peu malhonnêtes, sinon simplement incompétents. Mais, biensûr, le vouloir dire - Chesterton avertissait que "les grandes boutiques" ("the big shops") ont un talent pour virer la personne qu'on ne devait pas virer et garder celle qu'on devait virer, il vaut mieux être préparés pour ce genre de provocation. Comme dit, un bon livre aide. Et si vous verriez par hazard quelqu'un avoir une crise d'insuline ou d'hypoglycémie, il vaut mieux avoir des dés de sucre à porté aussi. Et de l'eau.

En panne de livres à emporter? Il y a les biblios. Et si ça ne suffit pas, il y a mes blogs, qui restent imprimables et vendables en version papier, selon les conditions précisés sur le lien http://shrt.st/ui1 et les précisions techniques sur http://recipesfromhomeandabroad.blogspot.com/2008/11/impressa-in-sedecimo.html ... (je donne trois méthodes, malgré le url le pliage sedecimo ayant 32 pages sur 16 feuilles n'y est pas là, c'était une erreur pour impressa in octavo ayant huit feuilles mais donc seize pages, il y a aussi la moitié de ce pliage, in quarto, et en bas, les commentaires, un lien vers un exemple - pas de moi - de simple pliage en pliage en pliage selon la méthode pour les magazines et fanzines: toutes les fois, le seul vrai problème est où placer telle page par rapport aux autres, et là les renseignements que je donne suffisent). Bonne lecture!

Hans-Georg Lundahl

Biblio Valeyre, Paris IX

21 juillet 2011

Es war sehr schön - es hat mich sehr gefreut!

2011-07-17T10:48:00.000-07:00

Ainsi, au Parlement de Strasbourg, où il se faisait appeler simplement "Dr Habsburg", lorsqu'on lui signala un match de foot-ball Autriche-Hongrie, il demanda "Contre qui?"*

Wenn Gott für uns ist - wer ist dann gegen uns?**

*présent du 14 juillet, sur Otto von Habsburg
**Heilige Bibel, St Paul

Bonne fête de St Camille de Lellis!

2011-07-14T10:40:00.000-07:00

- Mais c'est vert aujourd'hui.
- Non, blanc. St Camille de Lellis.
- Vous êtes un homme honnête et pieux, voici les clefs de l'église. Je m'appelle Camille Chaussinand!*

Le 17 je vais commémorer la destruction de la Bastille, sur l'ordre de Louis XVI.
HGL

*D'après mémoire du livre Prêtre rejeté, par M. l'Abbé Bryan Houghton

Histoire de la culture faussée

2011-07-11T12:28:00.000-07:00

Que sais-je? Paul Claval, Histoire de la Géographie, p. 18

Il est difficile de concilier sur certains points l'héritage de la cartographie grecque ... et le mythe biblique de la terre plate, relayé par des Pères de l'Église comme Lactance (v. 250 - v. 325) et saint Augustin (354 - 430).

Trois erreurs:

la terre plate n'est pas une mythe biblique, aucun recit (sauf peut-être dans les livres de Hénoch, divers versions du même livre, qui pour ça même n'est pas canonique) de la Bible ne présuppose pour sa cohérence que la terre soit plate;
Lactance n'est pas un Père de l'Église, mais un auteur ecclésiastique;
et saint Augustin ne relaye pas que la terre soit plate, il précise très au contraire, dans de Genesi ad litteram, comment le recit de la Genèse quarre avec une terre ronde.

Découvertes Gallimard, Bruno Blasselle, À pleines pages, Histoire du livre, volume I, p. 76 légende à l'image:

... Ci-contre une liste d'auteurs, classés par ordre alphabétique des prénoms, dont la lecture est interdite, sous peine de mort, aux chrétiens (1558). ...

Sous peine de mort? On voit effectivement au-dessus des autres parties de l'image-texte la phrase tronquée italienne: [-]no in pericolo di morte. Ensuite vient une autre phrase tronqué, en latin comme il convient à l'Index, puisque c'est un document en latin: Modus solemnis,et aute~ticus ad inquirendu~, etc. Si la seule lecture d'un livre sur l'Index avait suffit pour la peine de mort, alors pourquoi ne cite-t-il pas ou ne montre-t-il pas un quelconque texte latin qui le dise? Le document en soi est en latin! Mais la wikipédie nous suffit, si on parle allemand, de donner la vraie punition édictée pour lecture de ces livres, excommunication:

Der Index Librorum Prohibitorum („Verzeichnis der verbotenen Bücher“, kurz auch Index Romanus „Römischer Index“ genannt) war ein Verzeichnis der römischen Inquisition der für jeden Katholiken bei Strafe der Exkommunikation verbindlich verbotenen Bücher.

Non seulement la peine de mort pour lecture ou possession d'un livre sur index n'est pas le fait, ce n'est même pas probable.

a) L'église en elle-même ne condamne pas à mort;
b) elle ne voulait pas du tout que les états condamne les orthodoxes (ou photiens) à mort, comme elle voulait que l'état condamne les albigeois à mort, et pourtant un des auteurs cités était justement un biritualiste "catho-doxe" comme on dirait aujourd'hui: Nicolaus Cabasila (l'image donne la lettre N);
c) comment alors pourrait-elle condamner des gens à mort pour lire un auteur qui combinait la tradition grecque, jugée schismatique, avec la tradition latine?

Par contre, elle pouvait très bien juger que son advocature de la liturgie latine devant une accusation grecque alors commune et encore non rare, empérillait les âmes des catholiques, et les faisait glisser vers le schisme, vers la mort spirituelle, et elle pouvait excommunier les catholiques qui lisaient ça sans une autorisation spéciale. Ce qu'elle faisait en plaçant Nicolas Kabasilas (Nicolaus Cabasila en latin) sur l'Index.

Les catholiques de l'époque n'étaient pas des Taliban, et même ceux-là n'ont pas tué les dix humanitaires pour la seule possession des Bibles comme étant pour leur usage personnel, mais sous prétexte qu'ils prêchaient le christianisme. En certains pays catholiques, répandre des livres sur index - ou les pires de ces livres, probablement pas Cabasilas - était effectivement puni par la mort. Dolet, en France, était un imprimeur. Là, pas de doute qu'il intentionnait les livres incriminés pour les autres.

Le professeur de latin de la faculté des lettres à Aix-en-Provence (en 2008, probablement) venait de m'assurer que le système de peciae n'était jamais utilisé dans les scriptoriae monastiques avant les universités du XI^e ou XII^e s. Il a probablement lu les passus aux pages 26, 27 du même livre. Le paragraphe en texte normale donne juste:

Le système dit de la pecia se met en place dans les grandes villes universitaires européennes afin de répondre à cet accroissement de demande.

Mais la légende à l'image donne:

À partir du XII^e siècle, certains livres sont découpés en cahiers ... et répartis entre des copistes à domicile ...

Aucun monastère aurait fait la même chose avant, même pas pour donner vite des livres pour des missionnaires? Ou on en a pas la preuve, puisque dans le monastère les peciae n'avaient pas besoin d'être numérotées? On aurait donc la preuve que chaque livre produit dans les monastères avait été produit par un seul copiste devant toute son exemplar plutôt que devant pecia après pecia? Mais justément, dès qu'on a une copie on a le résultat de transcription, pas l'exemplar d'où elle remonte.

Aurait-ce été difficile sans numéroter les peciae? Mais une Bible ou un Évangéliaire pouvait être reconstitué à partir de la suite connue de ses parties, sans les numéroter. Item pour un autre livre liturgique. J'avais eu l'impression que R. R. Bolgar fait remonter le système des peciae un peu plus loin que les universités du XII^e siècle. Mais, je ne suis pas sur. Le fait que Balleselle l'exclut par implication des phrases "se mettre en place" ou "à partir de" dans ces pages, ne me paraît d'aucune autorité décisive. Surtout pas après sa bavure p. 76 sur la peine pour lecture ou possession personnelle d'un livre sur l'Index.

Hans-Georg Lundahl
Les Halles, Paris
11 - VII - 2011

Merci pour 2007, Le Rocher!

2011-07-09T06:28:00.000-07:00

N'amu qu'üna tradiciun, n'amu qu'üna religiun ... - et meilleurs vœux au couple princier!

Le blog allemand est bien-sûr porté sur les funèbres Viennoises de samedi prochain.

Choukrane, choukrane, mais nous n'avons* pas la même religion!

2011-07-08T06:26:00.000-07:00

Il s'agit bien-sûr des bienfaits reçus hier soir par des musulmans. Ils m'ont demandé de dire choukrane, je l'ai* fait et je le répète sur mon blog.

Néanmoins, nous n'avons pas la même religion.

On m'a demandé pourquoi les catholiques auraient fait des massacres en Amérique du Sud. Mais l'avide Pizarro ne représente pas les catholiques vis-à-vis les encore païens là-bas, sauf en ceci, que généralement les catholiques détestent le sacrifice humain. Normalement nous détestons aussi les massacres. Et Pizarro mourut excommunié de l'Église et aussi hors-la-loi - Espagne l'a finalement traité comme les EEUU ont traité Ben Laden. Fait qui n'est pas disputé, juste peu connu et souvent oublié.

En plus, les missionnaires français - bien catholiques! - venaient sans soldats et devenaient martyrs, parmi les Hurons et Iroquois. Fait aussi non disputé, juste oublié. Vérifiez les faits, messieurs, vérifiez les faits.

Aussi il fut question des massacres en Afrique, je viens de répondre que les mal-faits généralement reconnus sont plutôt de l'ordre d'avoir acheté (blancs qui étaient des catholiques, comme les portugais, mais aussi blancs qui étaient plutôt protestants et juifs) les esclaves déjà faits par les guerres entre les noirs. Pas que les catholiques auraient massacré des noirs.

C'est un peu gênant quand votre jihad par persuasion recycle les imprécisions et mensonges venus par Communistes et avant ça venus par Voltaire (et les autres anticléricaux) et avant ça par les ennemis Protestants d'Espagne. C'est également un peu chiant que vous croyez que vous êtes les seuls à me faire du bien, quand la majorité de mes bienfaiteurs sont catholiques.

Et à mes bienfaiteurs catholiques ou autres français, je dis un grand:

MERCI

C'est bien d'avoir la même religion. La notre est la vraie. Et grâce à elle, il y a des coûtumes bien catholiques même chez les français non croyants ou pratiquants. Au moins sur ce qui concerne les pauvres.

Hans-Georg Lundahl
Beauvais
8 - VII - 2011

*http://www.webcitation.org/606Uxz97w pour les fautes d'orthographes d'avant en haut qui ne ressemblent pas trop à mon compétance d'incompétence.

Why don't they teach logic in these school? (D. L. Sayers version, link)

2011-07-02T01:24:00.001-07:00

http://www.gbt.org/text/sayers.html

I especially like the passage about prolonging mental immaturity artificially into the years of physical maturity. Enjoy the link folks!

Hans-Georg Lundahl just found and passed on.

I was wrong: "singulari prorsus privilegio" revisited

2011-07-01T11:37:00.000-07:00

Confer the Latin quote in previous message. I had taken "singulari" in the sense "belonging to a particular person alone" or "relating only to a particular person, none other".

The privilege of assumption into Heaven belongs to the Blessed Virgin in a special way, but she shares the grace with others, at least saint John, her adoptive son, who laid down in his grave, there was a light and in the grave was only mannah, not his body, or with the both witnesses after their three and a half day of death, which will happen before the end of the world.

Singularis also means "individual, separate", or "in a class of its own", "sui generis". Taken that way the orthodoxy of the text is restored. She was not assumed as her son lifted himself, by his own divine power. She was not assumed through the merits of an even greater virgin, as her adoptive son and every one else at least after her assumption who was or shall be assumed has that grace from her merits and prayers.

I am consulting Liddell Scott.

Sorry, Munificentissimus Deus, I slandered through lack of linguistic attention.

...

I was not going to publish this before I had double checked the Vatican Internet version with a printed Latin text from Vatican issued back then, i e AAS 1950. So, not waiting, I take back what I said, unless there come a shock discovery that it was after all "privilegio prorsus unico" or that "singulari prorsus privilegio" was intended to exclude either Dormition of Our Lady or Assumptions and non-corruptions of others, like St John or the two witnesses of Apocalypse 11. Which I find not likely at all.

...

Easter day or Easter monday 2009, I had one short doubt, not about fact or Resurrection, but about complete inerrant truthfulness of Gospellers - the detail when the Holy Myrrhbearers bought the myrrh, obviously not in the morning before sunrise, it would seem (as it happens, energetic persons might have got that through too with a very accomodating merchant), but discovered linguistic reason way before drifting from faith - "having bought" does not mean bought just the minute before they started walking - because I had a trust in the authority of the Gospel. If I had had same trust in Papacy that day nearly ten years ago, I might have spared myself a lot of trouble, including before God.

I am thankful the Orthodox to which I came did NOT demand I abjure Catholicism. Which I did not. Going back in 2009 broke no oath. I am thankful I got no further away from Rome than to Iassi. I am thankful excommunications from 1054 were officially lifted before I did this.

I thank the most Sacred Heart of Jesus for keeping me safe from my childhood before baptism and youth, and the Immaculate Heart of Mary for keeping some purity left in me these last times.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. Georges Pompidou
completed Day after Feast of
Sacred Heart, 2-VII-2011

PS: As the example shows, I am a scholar, not a prophet. I made a similar mistake about Byzantine Emperors and Albigensian Crusade, by conflating the Emperor called Bulgaroctonos with the one dealing with Bogumils into one emperor making a proto-Montfort by making a killing war campaign against Bogumilic Bulgarians, which was not the exact case. It is the kind of mistake one makes as a scholar, not as a true prophet (they don't make such mistakes) nor as a false one (their mistakes have ghastlier origins).

I am also a scholar not a bishop. Bishops are not supposed to pay attention to myth or to defend themselves when slapped on the cheek (Epistle to Timothy about myths to be avoided - I think - and Matthew chs 5 - 7 about cheeks to be turned are adressed to leaders of Christianity, not as strictly to everyone else)./HGL

Stabilités dans la foi

2011-06-29T07:55:00.000-07:00

Étant accusé d'une instabilité dans la foi aujourd'hui, la deuxième fois par un deuxième prêtre de la FSSPX, j'aime préciser que ce que j'ai avoué et ils ont pris pour des instabilités dans la foi, je le prend comme instabilité canonique. Instabilité de jurisdiction.

J'aurais pu avoir une plus grande stabilité dans les doctrines, même dogmes, sans ça, et j'aurais pu avoir une plus grande stabilité canonique avec un peu plus d'humilité, soit de ma part, soit de part d'autres paroissiens, de temps en temps.

À peu près toute ma vie chrétienne, j'ai eu affaire avec des gens qui ont voulu m'humilier pour me destabiliser dans précisement la foi même. Ils ont demandé si j'étais infaillible? "Non". Ils ont ensuite demandé comment alors je pouvais être sur que telle vérité que je croyais était infailliblement vrai, vu qu'après tout c'était moi (c à d pas eux) qui le croyais (et crois), et j'avais avoué de ne pas être infaillible. Et j'ai repondu que même si je pouvais me tromper je pouvais savoir de telle ou telle chose que là je ne me trompe pas. Et j'ai repondu depuis ma conversion catholique que je pouvais trouver un correctif à mes éventuels erreurs.

Précisons que leurs positions ont été des positions pour lesquels je ne trouve pas d'excuse dans le seul fait de ne pas être à eux-mêmes infaillibles, mais il s'agit bien d'erreurs qu'ils auraient pu éviter avec un peu plus d'assiduité dans la logique et la poursuite de la vérité et un peu moins de rhétorique préfabriqué dans leurs ... réseaux. Négation de l'historicité de Notre Seigneur et de ses Miracles.

"Comment pouvons-nous savoir que les évangiles sont autres que des pures fabrications? Ils ne sont que garanties par des partisans."

Soit. Mais des partisans peu prônes à des fabrications vu leur bonne foi prouvé par leurs martyres. Comme aujourd'hui Sts Pierre et Paul, mémoire de leur martyre commun sous Néron.

"Mais ils ont pu inventer ça par fanatisme, pour prouver ce qu'ils croyaient."

On peut à la limite croire qu'un fanatique puisse inventer des examples fictifs, ou surtout cacher des contre-examples réelles, il n'est pourtant pas capable de fabriquer de rien la source de son fanatisme. Il peut ne pas croire que le faux miracle qu'il produit par trompéries soit un réel miracles, mais s'il ne croit pas avant ça aux miracles qu'il croit réels, il ne serait pas fanatique, mais manipulateur. Ce qu'est exclu quand aux premiers chefs de l'Église Romaine, Sts Pierre et Paul. Car le manipulateur ne veut pas risquer le martyre, calculateur qu'il est, il fuit le danger.

"Comment veux-tu savoir qu'ils n'étaient pas manipulateurs?"

Parce qu'ils étaient martyrs, comme je viens de dire.

"Comment veux-tu savoir qu'ils n'étaient pas trompés?"

Hallucinations collectives n'existent pas. Dans une salle où neuf sur dix hallucinent et hallucinent la même chose, le dixième est hypnotiseur, il n'halluicine pas mais produit l'halluciantion chez les autres. Et l'hypnotiseur n'est pas un fanatique (pour ce qu'il fait croire dans l'hypnose à moins) mais un manipulateur, donc pas un martyr, sauf de façon erratique par accident. Le Vieux de la Montagne (revisité comme type moral en Thulsa Doom) a envoyé pas mal des gens à la mort pseudo-martyre, mais il n'y est pas allé lui-même. Ni Jésus, ni Pierre et Paul ne sont pas des Hassan ibn al-Sabbah. Précisément parce qu'ils sont des martyrs, Notre Seigneur et les Apôtres.

Parvenu jusqu'ici ils se rendent compte qu'ils ne me convainquent pas. Ils devraient se rendre compte qu'ils ne se convainquent pas eux-mêmes, sauf par fanatisme, précisemment, collectif. Et, notons, un fanatisme dans le jugement, pas dans leurs perceptions. Là, ils se décident de me trouver présomptueux.

"Tu as une forte confiance dans ta propre intelligence."

Pour dire le moindre.

Bon, le curieux est que dans pas mal d'endroits parmi les chrétiens, j'ai trouvé un accord parfait entre mes pasteurs et ces types maçonniques ou semblables à mon propos. Aujourd'hui je viens de répéter qu'à propos de la Dormition et l'Assomption de la Sainte Vierge, je crois qu'elle a été ensevelie avant d'être élévée corps et âme au ciel, il n'y a pas de problème avec les lignes en gras de la bulle pontificale de 1950, sauf si on voudrait mettre les mots "à la fin de sa vie" en opposition avec la Dormition et sépulture avant l'Assomption. Par contre dire qu'elle soit une exception totalement unique ("priviliegium prorsus unicum") comme c'est dit avant (texte normale, pas texte gras) dans cette même bulle de Pie XII est une phrase équivoque et erronnée dans les deux sens que j'en puisse déduire. Si l'exception porte sur la dissolution du corps - le sens le plus probable et traditionnel de la locution biblique "corruptio dans le tombeau, pas seulement il y a des saint incorrupts, mais dans la fin des temps, après 3 ans et demi de prêche, Élie et probablement Henoch seront incorrupts en public.

BON. Le texte n'était pas "privilegium prorsus unicum" mais "signulari prorsus privilegio". Je viens juste de vérifier. A-t-il pris le mot "singularis" dans le sens numérique ou dans le sens extraordinaire? Dans le deuxième cas, il n'y a pas de problème pour cette bulle du tout. Dans le premier cas, oui. Et le contexte prône cette lecture:

Attamen plenum de morte victoriae effectum Deus generali lege iustis conferre non vult, nisi cum finis temporum advenerit. Itaque iustorum etiam corpora post mortem resolvuntur, ac novissimo tandem die cum sua cuiusque gloriosa anima coniungentur.

Verumtamen ex generali eiusmodi lege Beatam Virginem Mariam Deus exemptam voluit. Quae quidem, singulari prorsus privilegio, immaculata conceptione sua peccatum devicit, atque adeo legi illi permanendi in sepulcri corruptione obnoxia non fuit, neque corporis sui redemptionem usque in finem temporum exspectare debuit.

D'ailleurs, ce passage invalide une objection des orthodoxes contre l'Immaculée Conception, comme si celle-ci n'aurait pas permi à la Sainte Mère de Dieu de lutter contre et vaincre le péché. Mais retournons à "legi illi permanendi in sepulcri corruptione", elle n'est vraiment pas la seule qui n'y "obnoxia non" fuit vel erit. Il y aura Hénoch et Élie et ceux qui seront élévés avant les derniers afflixions.

http://www.newadvent.org/summa/5078.htm#article2

I answer that, The same reasons by which we have shown (1) that all rise again from death prove also that at the general resurrection all will rise again from ashes, unless the contrary, such as the hastening of their resurrection, be vouchsafed to certain persons by a special privilege of grace.

Mais, biensûr, on peut dire que Pie XII voulait exprimer la même chose que St Thomas quelques lignes plus tard:

For just as holy writ foretells the resurrection, so does it foretell the reformation of bodies (Philippians 3:21). And thus it follows that even as all die that the bodies of all may be able truly to rise again, so will the bodies of all perish that they may be able to be reformed. For just as death was inflicted by Divine justice as a punishment on man, so was the decay of the body, as appears from Genesis 3:19, "Earth thou art and into earth shalt thou go [Vulgate: 'Dust thou art and into dust thou shalt return']."

Alors, si St Thomas et Pie XII n'ont pas l'intention de se prononcer sur le problème de ces corps exceptionnels avec des privilèges de grace - plusieurs, pas seulement celui de la Sainte Vierge -, il n'y a pas de problème même dans ces lignes là de Munificentissimus Deus. Alors, il n'y a pas le problème que j'ai cru y trouver il y a quelques ans. Mais c'est en regardant ces lignes là que j'ai été choqué et que j'ai trouvé Pacelli non-pape puisque échoué dans une tentative d'utiliser l'infaillibilité papale.

C'est ridicule d'y voir une défection des dogmes catholiques de ma part. J'ai pu avoir tort, mais ce tort ne peut pas avoir été dans le sens d'un prétendu droit de réinterpréter la Bible selon mes préférences.

Je venais juste d'apprendre par Saint Alfonse de Liguori que la Dormition était un vrai préalable à l'Assomption. J'avais aussi un missel de Pie XI (éditions Pius Parsch) ou j'ai pu trouver que le jour de jeûne la 14 Août ce célèbre en mémoire de la Dormition et du deuil des Apôtres, puisque le fait suivant, l'Assomption, reste l'objet principale de la fête du 15 Août. Dans le Rite Latin.

Depuis St Bartolomé 2001 et une jour 14 mois plus tard, j'ai été Palmarien. Précisément parce que après d'avoir nié une autorité j'ai voulu tout de suite me soumettre à une autre. Quelques semaines ou même jours, je crois que Pie XII est celui qui a condamné Palmar de Troya, donc Palmar de Troya se substituerait immédiatement à la défection de papauté par Pie XII. Quand je vois le matériel de Palmar, j'acceptais que Paul VI en promulgant le Novus Ordo était "prisonnier du Vatican" donc forcé par ses captveurs de signer des documents pas les siens - et je l'extendais à Pie XII cette solution. À priori pas l'éventualité la plus probable, mais une solution possible, et pas une que j'avais choisi par moi-même non plus. Le jour que je cesse d'être Palmarien, c'est quand je découvre que la cosmologie de Palmar - exprimé allusivement dans un passage de leur catéchisme que je n'ai pas lu en extenso - est Einsteinienne plutôt qu'Aristotélicienne et Augustinienne.

"L'Antéchrist regarde le monde de la quatrième dimension, la Sainte Vierge de la huitième dimension."

Oh, il y a donc au moins huit dimensions? Non, trois, pour nous rappeler la Sainte Trinité. Ce jour là, je cesse d'être Palmarien. Sans me soucier en rien de l'autorité que j'avais attribué pendant 14 mois à Gregorio XVII, on ne se souci pas d'une trompérie prouvée. Entretemps j'avais depuis la découverte de leur site internet rendu mon allégience un peu moins définitif et plus préliminaire. Si le premier message sur mon site Antimodernism était "certains après Vatican II prétendent qu'après Auschwitz la louange de la majesté divine ait prétendu le sens, par contre, tout en avouant que, quelle que soit la vérité sur ces évenements là (un refus de prendre parti entre la thèse commune et les révisionnistes!), on doit avouer que le XX Siècle a battu un récord de barbarie, mais tout en avouant ça, la gloire de Dieu ne peut pas être tarni par une quelconque barbarie humaine, comme le soleil ne s'éteint pas parce un homme devient aveugle, alors, oui, la louange divine garde sa place après le XX Siècle," alors la tâche majeure suivante que je me posais était de mettre les papes - Gregorio XVII, Pius XIII, Michael I, même Jean-Paul II, éventuel successeur à Siri, si interessés ou visibles - sur "le banc de St Pierre" pour reprendre une formule d'un sédisvacantiste dans le sens stricte, qui niait non seulement que Jean XXIII était pape et que ses successeurs l'étaient mais aussi qu'il y avait un autre valable. Un banc dont l'un après l'autre pouvait se disqualifier dans mes yeux jusqu'à ce que j'aie trouvé le bon.

Et après j'ai trouvé que si St Pierre était le chef des autres apôtres à Jérusalem, on y trouve le modèle de la rélation entre évêque local et évêques auxiliaires, donc la papauté et l'épiscopat ont une rélation quasi hologrammique. Pour ne scandaliser personne, je l'ai écrit à mon évêque local. Seulement plus tard, j'ai accepté l'épiscopat comme succession pétrine principale ce que donne que sédisvacance à Rome n'égale pas rupture dans l'indéfectibilité de l'église. Ensuite j'ai trouvé que ceux qui sont d'accord, les néohimérites prononcés sont hétérodoxes, les paléohimérites ont des incharités et désinvergures envers les saints catholiques, notemment la sainte Thérèse de Lisieux, le milieu romanidiste est très hétérodoxe et anti-latin. Et le comble venait quand on a calomnié St Robert Bellarmin.

La réprimande par mépris de mes facultés mentales (réaction officieuse envers "conspiracy theorists") ou encore - aujourd'hui - par rappel à l'humilité d'un homme catholique qui n'est pas le pape (pourquoi ne le rappelle-t-on pas aux orthodoxes, alors?) a été plus fréquent comme réaction que la réponse logique à mes arguments, ou même que d'ordres donnés à moi de retracter ceci ou cela.

Comme si "un catholique qui se prend pour infaillible mais qui n'est pas le pape" devait être un fou. Bon, en infaillibilité il n'y a que l'infaillibilité active, exercé par le pape seul (selon Vatican I), le pape avec les évêques votant sur concile (Vatican I et - pour les papes du premier millénaire - les orthodoxes), le pape et les évêques dispersés par le monde en unité quasi sans exception (magistère infaillible ordinaire, Vatican I et les orthodoxes, sauf que ceux-ci comptent les papes du II millénnaire comme non-évêques hétérodoxes jusqu'à même hérétiques). Il y a aussi l'infaillibilité passive, l'infaillibilité de l'église enseigné. Elle est totale quand à l'église prise comme collectivité (un pape ou évêque est normalement enseigné avant d'être enseignant d'office, donc ils ont l'infaillibilité passive avant d'exercer l'infaillibilité active). Elle n'est pas automatiquement déficiente chez chaque fidèle. Vatican I a enseigné que le pape est infaillible dans la foi chrétienne, et non que tous les autres catholiques soient strictement faillibles. Pape Léon a écrit une lettre à un empéreur qu'on pourrait alors prendre comme l'office d'empéreur ayant une infaillibilité aussi, mais il s'agit plutôt d'un complement du pape que l'infaillibilité de cet empéreur là, individuellement, était une infaillibilité passive assez parfaite. Ce qu'il n'aurait pas pu écrire de Léon Isauros, l'iconoclaste, par exemple.

Par contre, l'empire romain christianisé, demeure aux temps finales. Ne fut-ce que sous la forme du royaume des francs (divisé depuis les Louis II en France, Germanie, Lotharingie). Telle n'est pas une révélation privé donné à moi ou à Palmar de Troya, telle est l'enseignement sur le sens de la prophétie de Daniel donné par Orosius, historien de l'église de la période patristique. Et une république exerçant autorité sur son territoire a le devoir de préserver ses mœurs chrétiennes.

Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque Georges
Pompidou (meilleur bibliothéquaire
que muséaliste, selon les queues
devant les côtés du bâtiment)
St Jour Festif des SS Pierre et Paul
L'Année de la Création 7210 et
L'Année du Seigneur 2011

Is John Todd discredited by Jack Chick?

2011-06-28T03:50:00.001-07:00

I just read the close to insane story - if believed - about the "Death Cookie". Let us get a few things straight which Jack Chick misses.

Egyptians worshipped sun and put round bread on his altars, but did not believe the bread as such was the sun god.

There is a significant gap of logic about the relations of papacy (Papa being a character who sold his soul to the devil) and scripture, as well as a presumption that Latin was originally used to sound mysterious, when back in 500 AD Classic Latin was simply correct language and how the Church prayed since it translated psalms and Holy Mass from Greek, whereas the people's language in Western half of Roman Empire was typically a Latin that related to this as cockney or Bronx' negro English to correct English. Jack misses that.

He misses that the six candles around the Crucifix is using the sevenbranched candlestick, with Calvary as most important light, just as Old Testament foretold New, just as the Sacrifice of Calvary is the source of all grace and present in Holy Mass, which is far from a "human work", and that there are six other sacraments all from the gospel.

He misses that Christ Himself in the Gospel gave the Apostles authority basically to save or damn in his name. He misses that IHC is the first three letters of the Greek name of Jesus. He misses a lot, because he reads Bible from a Protestant tradition, refuses to take in account the Apostolic Fathers, because they are not inspired, but still takes all too much into account his own Protestant tradition. Some of it - calling canon of Septuagint corrupt, for instance - was Jewish, anti-Christian tradition before it was Protestant anti-Catholic.

He basically repeats the religious folklore of Belfast, the Protestant and Orangist quarters.

On top of that he presents the story from a real fraud, "Avro Manhattan" - an obvious freemason if ever there was one - as the story "The Vatican's Holocaust" (link is to an article of mine containing a partial answer to that libel).

Now, does this discredit what John Todd said about Illuminati? No. John Todd did not claim to believe the things from "Death Cookie" from having been there when "Papa" in the story "sold his soul", he does not claim to have been the advisor with horns in that story. Even if his research back when in Illuminati is claimed to credit such a position, that simply means he overtrusts the Illuminati he left. He does claim to have paid among others the charismatic movement. He may over confide in the power of Illuminati money to corrupt it - over confide when he was Illuminati, over fear, later. He does claim to have asked an ex-brother if master tapes are still put on occult altars and to have had an affirmative answer. He may have over feared the demons' capacity to follow each tape or disc made from such a master tape. But this does not basically discredit what he says about Illuminati.

So the question for me is not whether Chick Tracts is discredited by John Todd, but whether John Todd is discredited by the Chick Tracts. Of course John Todd's belief about the Catholic Church is discredited by being a Chick Tract belief about the Catholic Church, more precisely one that pre-dated Chick Tracts for some Centuries, though it might not have been all in place back in John Calvin's day, it is a Protestant folklore belief about the Catholic Church. But John Todd's witness about what he did himself, asked himself, saw himself is not discredited by that.

Whether it be discredited by other factors, like the rape he was convicted for and from prison claimed to be framed about, like military records and discrepancy from his account of military carreer, like the witness of Wiccan Sekhmet about meeting him in asylum, that is another matter. I happen to fear it does not discredit it. Some ways of discrediting people are a bit of an over kill. In my eyes it discredits the discreditors. I may be prejudiced, they tried to discredit my mother before me.

Hans-Georg Lundahl

Buffon Library of Paris

Vigil of Sts Peter and Paul

28 - VI - 2011

86°F=30°C

2011-06-27T09:08:00.001-07:00

http://www.danger-sante.org/category/aspartame-danger/ - une température limite y est annoncée comme 86°F
http://www.wbuf.noaa.gov/tempfc.htm - mettez 86 dans la case en haut, vérifiez

HGL

La piste druidique?

2011-06-25T07:15:00.001-07:00

Trois morts. Un coin où certains ont mal à trouver d'amusements, où des sectes druidiques ou illuminées pourraient rôder.

Derrière les façades les plus respectables. Qui a soupçonné Fritzl ou Priklopil avant de trouver les faits?

Je donne deux formes de liens, vers les nouvelles sur Marie-Jeanne Meyer (symbolique dans un contexte anti-alcoolique que le nom Marie-Jeanne s'utilise aussi pour une vase dans la préparation de vin à échelle domestique?) et vers quelqu'un qui a donné les témoignages marquantes dans la théorie de conspiration sur les Illuminati, comprenant aussi les druides:

http://www.francesoir.fr/actualite/faits-divers/marche-pour-marie-jeanne-deux-jeunes-fauches-par-un-camion-112985.html

http://www.francesoir.fr/actualite/faits-divers/marie-jeanne-deux-jeunes-qui-se-rendaient-marche-fauches-par-un-camion-112879.html

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/mort-de-la-joggeuse-la-piste-locale_1005837.html

http://www.kt70.com/~jamesjpn/articles/john_todd_and_the_illuminati.htm

http://www.kt70.com/~jamesjpn/articles/john_todd_and_the_illuminati_2.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Todd_(occultist)

http://www.kt70.com/~jamesjpn/articles/john-todd-now.html

Je ne fais pas parti de ce genre de secte, pas de ma volonté. Par contre, j'ai trouvé des indices dernièrement depuis 2007, même mon pélérinage en 2004, qu'on s'intéresse pour moi d'une façon malsaine. Je suis sûr que ce genre de secte existe. La police, s'en rende-t-elle compte?

À quoi bon dire que j'ai fait objet de tentatives magiques, mais au moins, il y en a qui voudraient. Parce qu'ils me prennent pour ivrogne et voudraient me guérir. Parce qu'ils me prennent pour "pédophile" - comme si Humbert et Lolita était la même affaire que d'enculer un gosse ou violer un bébé! - comme si même Mélodie du Bonheur (25 ans entre Baron Georg von Trapp et Maria Augusta Kutschera von Trapp) était la même histoire que Humbert et Lolita! - et voudraient me guérir de ça. Or magie suppose paganisme ou satanisme. Paganisme ou satanisme suppose - sacrifice. Les tentatives ne se sont pas du tout bornées à la magie, la police elle même devait être au courant d'autres formes de tentatives de me changer les idées ou le comportement.

Tout simplement, ne pas négliger que des gens qui me veulent "bien" - selon leur perspective, leur préjugé - pourraient être très malveillant envers tiers part en me procurant ce bien. Pour ne rien dire de malhonnête.

Ma mère a été éloigné de mon éducation à l'age de 14 que j'avais à l'époque. On m'a empêché fois après fois de retrouver celle-ci ou celle-là avec laquelle j'aurais voulu fonder une famille. J'ai été approché fois après fois des gens qui me voudraient faire douter de ma foi chrétienne. Au collège de par exemple un franc-maçon, copain d'une veuve d'un autre franc-maçon, un homme qui voudrait que je cesse d'être créationniste "de foi aveugle" ou comme un "homme de tenèbres". Au lycée d'un copain du pensionnat feru des catacombes de Paris, et des théories rechauffés par Dan Brown, dans le discours de Teabing (premier chapître qui m'a paru dégoutant plutôt que rigolote dans ce livre). 2004 sur le pélé vers St Jacques je me trouve au moins une fois avec des templiers, bien que j'évite le gîte Jacques Molay, et au moins une fois avec des femmes appartenant à une secte hindou de guérisseuses, dont une s'intéresse pour le rock hard. Je les ai considéré plus tard comme des sorcières. Et une autre fois par quelqu'un qui me prend pour "l'européen examplaire" parce que je parle beaucoup des langues. On est revenu sur cette qualité. 2007 à Nice il y a un homme qui me veut faire croire que les plus vieux manuscrits de l'évangile de St Jean avaient le mot "Jésus et ses frères" plutôt que "Jésus et ses disciples" étaient invités au Noces de Cana. Dans le cours de la conversation il me retire de force l'évangile de ma main. Je le retire aussi de force de la sienne. Même année je trouve le livre Qumrân par Abécassis qui veut avec une blasphémie et idiotie de pseudo-documentaire semer le doute sur le dogme chrétien. Je rigole sur la tentative très perdue sur moi, je trouve Life of Brian même moins impie. Peut-être étais-je sous l'emprise de quelque magie, mais il me parait que ma découverte là-dessus était un don de Dieu. Le même endroit en pays nissart on me vole les papiers CMU un mois avant l'expiration. Le soir de Toussaint il y a un accident de chute, je crois mortel. Je fais la connexion avec l'ésotérisme, mais je n'en parle pas. Un autre chute a lieu à Georges Pompidou à Paris, celui-là certainement mortel. On me prive de sommeil par inhospitalités. On essaie des trucs d'intimidation non-spécifique. On met des

On me prive de la confiance de l'église. Car, au lycée quand je considère la conversion catholique, ma marraine est soulagé que mes doutes ne portent que sur l'église luthérienne suédoise. Elle avait donc cru (par cette veuve de franc-maçon?) que je doutais de Dieu ou du christinaisme? Ma grand-mère a une conversation après ma visite chez un copain. J'affirme l'avoir visité. "Då har Greta Olsson lyckats" - alors c'est réussi pour la veuve de franc-maçon, dit-elle sur un ton amer. Avait-elle eu une discussion avec elle dans laquelle elle me prétendait "développer" dans le sens de la sodomie? Plus récemment, on m'a pris pour un homme très débridé ou même satanique. Mes talents sur certaines choses ont été mis en doute comme quelque don du diable, me parait-il. Sauf que l'on ne me l'a pas dit directement. Et, dans ma vie chrétienne j'ai trébuché et je le fais encore, parfois avec grand amertume envers l'église à cause de ses méfiances et les conséquences que ça porte pour ma vie sociale.

Donc, je n'ai pas de doutes qu'il y a une secte avec des buts malsaines. C'est une piste. Par contre, si un organe manque -sur elle ou sur les fauchés - on pourrait essayer la piste de prélèvements d'organes. Non que celle-ci soit moins dans le sens d'occultations parmi les plus riches et les plus pervers. On espère un commissaire qui ait lu son Alix l'Intrépide. Pour moi, j'espère que l'église adhère au Concil de Vienne. Même une seule exactation d'actes antichrétiennes d'un homme l'empire, c'est déjà une forme de molochisme.

Hans-Georg Lundahl

Torcy, 77

lendemain de la nativité de

St Jean Baptiste, l'A d S 2011

XIX et le franc-mac

2011-06-22T02:58:00.001-07:00

J'étais dans le XIXe hier soir.

Épuisé un peu avant le ponant du soleil, je me repose sur un banc. Dans mon sac de couchage.

Un beur vient à côté de moi (cannette de bière dans une main, je me posais la question s'il allait m'offrir un peu), quand il vient il fait un geste avec l'autre main, et dit quelque chose de réprochant que je n'entends pas parfaitement.

Il part. Un noir vient et me demande si j'étais fumeur. - Non, merci quand même. - Pas de problème. il part aussi.

Les deux reviennent, le noir me demande pourquoi j'avais volé le portable de son pote. Je dis que je ne l'ai pas. Le beur me dit de partir du terriotoire, le noir lui dit "laisse-le" et ensuite il se présente, je me présente, il répète le nom sans faute (bon linguiste!), déclare que c'est un grand nom et me dit que mon père (pas moi alors?) était assurément un brave homme, il me dit de demander si j'avais besoin de quelque chose, "même si tu as volé le portable de mon pote", je répète que je ne l'ai pas. "C'est bon" Ils partent un peu. J'ai envie de partir et de ne pas partir. Je reste.

Un peu plus tard ils sont plusieurs. J'entends des parties de leur conversation*. Ils parlent entre autres choses des francmaçons. Comme par pure hazard passe un homme, un cheblan qu'il connaissent, il lui demandent ce qu'il pense sur la franmaçonnerie, est-ce une secte?

"Non"

"Une réligion"

"Non, ça n'a rien de mystique."

"Une confrérie alors? Ils gardent leur savoir pour eux?"

"Il n'y a rien de mystique dedans, on ne l'utilise pas pour des fins mystiques"

Il y avait aussi une déclaration où il les prend pour des wannabees curieux. "J'étais dans votre position, j'étais curieux et je me posais des questions" mais avant qu'il ne parte, je m'y mêle. "Et il n'y a pas de liens avec les Mystères Éleusines*?" - Il répète qu'il n'y a rien de mystique* dedans. "Et vous êtes en quelle loge? Le Grand-Orient*?" Il est très pressé. Quand il est a cinquante mètres je m'esclaffe de rire. Je dis aux autres que le mec a fait bien, pas qu'il aurait quelque chose à craindre d'eux "mais de moi, oui"!

En fait, les franc-maçons ont essayé de me regarder comme un interessé. Comme un hang-around. Comme quelqu'un qu'ils obligent à la silence et mettent à l'épreuve. Faux pas, de leur part. "Faut pas," me diront-ils peut-être, "faut pas le dire" - mais ça c'est leur règle, et pas la morale catholique du tout.

Je compose.*** Beaucoup des musiciens sont francmaçons. Le fait que j'ai essayé de faire jouer mes compositions m'a valu d'être pris pour un interessé. Mais être compositeur n'est pas être dans la loge. Elle n'existait même pas aux temps de Scarlatti. Elle fut quitté par Haydn, heureusement parce que "Franz der Kaiser" était meilleur comme empéreur que la honte des Habsbourgs, Joseph II. Non seulement être compositeur n'est pas être dans la loge, ce n'est même pas "avoir une position". C'est avoir une rélation avec les musiciens qui jouent en publique. La rélation où ce que j'écris, eux il le jouent. Et c'est bien pour le public, et pas pour des compagnies sélectes comme leurs loges que je compose.*** Les musiciens le savent depuis 2005, ou les principaux responsables. On m'a systématiquement bloqué le revenu que j'aurais pu avoir de mes compositions. J'ai souffert des choses embêtants et douloureuses que telle somme aurait pu m'éviter. Je flaire les franc-maçons derrière ça, et baffer un homme de la loge était parmi mes tentations. Oui, il a fait bien de filer.

Cette nuit et ce matin, c'est une autre histoire, beacoup plus banale, mais très ensoleillée, malgré la pluie.

Hans-Georg Lundahl

Biblio St Fargeau

Paris XIX ou XX

22 - VI - 2011

*J'omets un commentaire sur une allusion probable à ma réputation, pour l'instant.

**Il a menti, comme ce n'est pas inusuel des membres de la loge. Initié s'appelle en bon Grec ancien "mystes" et le maître de l'initiation s'appelle "mystagoges" d'ù le français "mystagogue". Mais ce n'est pas un mensonge conscient, peut-être, si par "mystique" il entend théiste, supranaturaliste, ascétique, sacrementel, concernant la révélation divine, l'eschatologie, le destin éternel de l'âme, la rélation de l'âme avec Dieu. Selon certains même la morale catholique, comme l'horreur de l'avortement. D'où ma question si son loge était le Grand-Orient, vue que c'est la loge athée.

***Mes compositions sont accessibles sur http://hglundahlsmusik.blogspot.com qui était jusqu'il y a peu accessible dans chaque bibliothèque municipale de Paris, maintenant les blogs sont bloqués (http://o-x.fr/m9zd et voir aussi http://tinyurl.com/lesprovocs où je me suis prononcé sur l'attitude des beurs à mon égard mais aussi sur les conséquences que les bibliothèques souffrent de probablement ça). C'est ridicule des conservatoires de ne pas annoncer sur leurs pannaux d'annonces ce site, vue que maintenant je le fais commaître quand même. Peut-être les chefs de conservatoire sont-ils des gens de la loge?

Peut-être a-t-on grandi dans une civilisation, où les bibliothèques sont silencieuses.

2011-06-19T11:34:00.000-07:00

Ce n'est pas le cas pour tous le monde. Mais pour ceux pour qui les bibliothèques ont été conçues à la base oui.

Quand on essai de se construire une connaissance solide par des études des livres, une chose qui gâche, ce sont les gens qui ne sont pas silencieux dans une bibliothèque, mais qui discutent discussion après discussion, groupe après groupe. Une autre chose qui gâche, c'est d'être réveillé par quelqu'un qui semble vous passer un message ou de parler quelque ragot de vous. Ou tout court d'être réveillé trop tôt.

Une autre qui pourrait gâcher - et qui a gâché certaines années du passé - sont les neuroleptiques qui empêchent la concentration.

Les bibliothèques ont été mon réfuge, dans le passé, des gens qui voulaient me construire à eux, à leur façon.

Bon, il y a une bibliothèque qui ne semble pas être vraiment conçue comme un réfuge fidèle, comme un havre civilisé durable et stable. Georges Pompidou à Beaubourg semble avoir comme fonction de faire le tri entre ceux qui font la queue, ceux qui osent briser, ceux qui ne peuvent psa se permettre de briser la queue. Les premiers sont la plupart des chrétiens, juifs ou athées. Sauf de temps en temps une fille. Les deuxième ne sont pas la plupart des musulmans, mais la plupart sont des musulmans. Des beurs. Je ne crois pas que les beurs koptes ou melkites ni les maronites font comme ça, d'habitude, d'ailleurs ils sont moins nombreux que les algériens. Précisons, assez souvent les musulmans en question sont jeunes. Peut-être pas pratiquants. Peut-être ils liront le Coran et ne sauteront plus la queue, peut-être ils feront un Hadje à Mecque - ce que je n'ai jamais fait, j'ai très au contraire fait un pélérinage à Saint Jaques Matamore! - et après leur Hadje ils ne sauteront plus la queue. Mais, alors il y aura d'autres musulmans non pratiquants à sauter la queue.

Parfois leurs occasions semblent ciblés. Hier, dimanche, le Dimanche de la Sainte Trinité, j'avais reçu la veille l'hospitalité de trois personnes, on était allé dans un resto, on avait bu du vin. Pas du restaurateur, il servait hallal, mais emporté. C'est mal vu par les musulmans. C'est mal vu par nous de se pousser dans la queue devant les autres. Quelqu'un qui a fait la Hadje à Mecque n'est pas censé faire l'un ou l'autre. Saint Jaques n'est pas un ennemi juré du vin, ni de l'hospitalité. Pourtant, parmi les gens qui m'avaient soutenu pendant ou encore après mon pélérinage, il y avait eu des écuménistes, très pressés à expliquer à leurs amis musulmans que j'étais un "Hadji", ce qui n'est pas vrai.

La Sainte Trinité n'est pas leur concept erronné d'Allah (il y a certains chrétiens qui utilisent en Arabe ce mot pour le vrai Dieu, Trois en Un, il y a des musulmans qui parlent de "Dieu" quand il parlent en français de leur faux concept du créateur, celui qu'entend par "Allah" leur Coran pseudo-révélationné à leur Mahomet), Jésus de Nazareth est autant calomnié par les versets du Coran que par le Talmud, car il n'est ni un prophète juste humain, ni un malfaiteur, mais vrai Fils du Père, vrai Dieu, vrai Homme, vrai Messie, et son apôtre Saint Jacques dont j'ai visité les réliques à Compostèle n'est pas un collègue de celui qu'ils appellent Rasul-Ullah.

On peut vivre en paix si les chrétiens vivent entre eux, et les musulmans entre eux. Mais si les musulmans s'installent en France et commencent à faire les grands-seigneurs avec les chrétiens, la paix devient difficile.

J'ai dit en prison que la Coran n'est pas la parole de Dieu, mais du diable. Je ne l'ai pas retiré, ni en prison, ni en psychiatrie, ni après dans la liberté, ni à Malmö, ni sur le chemin de St Jacques, ni à Berlin, ni en France.

Je commence avoir l'impression que les loges font affaire commune avec les musulmans interventionnistes, ceux qui me pitoyent à cause de moi plutôt qu'à cause de ce que m'ont fait divers fonctionnaires, voire magistrats. Car hier, j'ai reproché les musulmans qui sautaient la queue, j'ai fait l'approche avec ceux qui dans leurs pays passent devant les chrétiens ou qui ont été fâchés parce que Asia Bibi ne s'est pas abaissée devant les musulmanes.

Aujourd'hui la provocation vient soudainement pas des musulmans, mais des fonctionnaires en place dans la queue pour les tickets de temps à l'internet. L'homme devant moi reproche le fonctionnaire de ne pas donner les tickets et de nous arrêter dans la queue tandis que les ordinateurs libres il y a. Il fait des subterfuges peu probables, le fonctionnaire. On hausse un peu le ton et je me dis d'accord avec l'autre dans la queue. Le fonctionnaire nous donne un livre de doléances. Je ne suis pas y alle signer, car je veux l'avoir sur cet article devant les internautes et ensuite donner le lien.

Encore une fois je fais la queue, car je n'ai pas pu mettre à la fin cet article. Et je chope le numéro 215 (devant lequel je me trouve), et en arrivant je trouve que 215 prend du temps et 211, 212, 213 restent libres. Illustration de l'excuse invoqué? Ou provocation? Le fonctionnaire avait dit, la queue avant:

"Si vous n'aimez pas, vous n'avez pas besoin de faire la queue ici"

Hypocrisie comme ironie fine. Un homme qui possède un ordinateur n'a normalement pas besoin d'y faire la queue du tout.

Je m'y suis melé, disant:

"Et vous n'avez pas besoin de amoindrir la bonté de vos services."

Ensuite il offre le livre de doléances. On ne signe pas de suite. Lui ne le fait pas. Moi j'y vais après d'écrire ceci. Encore, quand on est en train de se rétirer dans la queue viennent cinq vigiles, des gros bœufs, le premier en est un beur, qui demande s'il y a un problème. Non, non, assure le fonctionnaire.

Mais l'excuse qu'il avait offerte était: peut être les ordinateurs sont en (synonyme de réparation)* maintenance?

Tellement de maintenance, et juste quand je me retrouve devant l'ordinateur encore trois à côté en maintenance?

Il y a trois hypothèses, là-dessus:
- pur hazard
- illustration délibéré pédagogique
- provocation.
Je ne crois pas au pur hazard. Les autre deux hypothèses ne s'excluent pas vraiment.

Je constate donc, que la bibliothèque n'est plus le havre de paix qu'il devait être**. Et que font les provocations ceux qui n'aiment pas les chrétiens: musulmans, maçons. Entretemps, un musulman à l'air maçonnique, Dalil Boubakeur, vient d'insulter les proches de Asia Bibi, en leur assurant qu'Islam est une réligion de pardon. Pardon? Il se vante que la brave aurait pu être facilement "pardonnée"? Mais pardonnée pour quoi? Je suis pleinement d'accord là-dessus. Être chrétien ou chrétienne n'est pas un crime. Un chrétien persécuté qui visite la France ne devrait pas ête obligé à faire la dialogue avec leur pote hypocrite.

Si les musulmans en France veulent vivre en paix, un peu moins de démonstrations de leur musclation, leurs popoteries socialistes ou maçonniques, leur hypocrisie ne leur ferait pas mal.

Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque Georges
Pompidou, ordi 215
20-VI-2011

*Pendant ma jeunesse et l'age adulte plus jeune, je n'ai pas eu à hésiter devant le choix de mots dans une discussion à rappeler. Ni des miens, ni de ceux de l'adeversaire. Ce n'est pas une faculté miraculeuse, c'est juste embêtant de la perdre et devenir semblable aux gens qui se contentent avec une citation à-peu-presque. Après mon expérience de cette faculté, je n'hésite pas à croire que les quatre évangélistes ont pu se souvenir de chaque mot entre Jésus et les Pharisiens dont ils témoignent - et leurs adversaires aussi. La perdre n'est pas ne pas l'avoir eue. Et ce sont les évangélistes que je crois, et leurs adversaires que je ne crois pas, et les gens qui prétendent qu'on ne pusse pas se souvenir exactement des mots clés des heures ou des années après, je les crois encore moins.
**Depuis un mois ou plus les autres bibliothèques, les communales, ne sont plus havres de la parole libre sur internet. Voir http://o-x.fr/m9zd

Douglas Gresham, are you trying to please Lord Gumpas?

2011-06-19T02:55:00.000-07:00

Correction of possibly wrongful
impression on this link. Do look it up.

The changes made from the books (we are talking about the Seven Chronicles of Narnia, first three to be filmatised) to the films are, you said, due to "dramaturgic necessity" - my foot! Fiddlesticks!

I have not made the diagrams of tension curves, but any chapter in these books has a good one. Space is not a problem when filmatising classics. In theatres not only audiences but actors get exhausted, or it is even actors rather than audiences who do. In films they can rest between takes.

One could so easily have added a scene in which pupils* forced under Jadis to study a curriculum they did not like with comrades they did not like (talking rabbits forced to sit next to talking foxes) heard a royal herald - why not one of the first talking mice? - announce that school was from hence voluntary. And the two school scenes** in which a teacher is delivered from piggish schoolboys and where school girls are delivered from a shrewish school mistress would have been roaring comedy.

You know well enough that your stepfather hated school. Not learning, but school. Even without Squeers' types, whenever children and youngsters were forced to attend against their will and without consideration for their previous powers*** of getting along with each other. You know also he was told in a letter of a school where everyone was happy. He discussed what this meant for the virtue of hope. I am not sure this is even a good info he got (or that he took it for it, I do not recall his exact reservations).

I met a girl who asked me about my situation. I had been mobbed**** in school. She said noone was mobbed in her class. Then she added that there was this girl who "wept for nothing". Really sobbed for nothing at all. Well, weeping and finding a class full of people feeling - whatever they said when trying to be kind - that she wept for nothing is not a very hopeful and sunny school situation. And is conducive to despair and hate. She ought not to have been kept in school against her will; if her parents wanted that and were not just forced under threat of losing custody they were so far not very good parents, far inferior to a "Pudayta-bird" as parent to your stepfather when he was young. And if her parents are forced to, which is at least as likely, there is something rotten in the state.

You know the anti-school compulsion takes in the books were taken out, and you know they were dear to your stepfather. You also know there was no dramatic necessity for it. Are you trying to please the kind of guys who consider religious and national duties of theirs, including school compulsion (Moslems and Protestants copied it from Judaism with some slanting at Pericles' Athens and certainly not from Christianity or Old Testament or Caesar's or Constantine's Rome) a neglected duty in men whose religion or ancestral national customs do not have it?

I know the quote "Was gut für den Jud' ist, das ist gut" from a man whom I revere. But used by others the quote can mean ... well, I stood yesterday next to a man whom I take for a Jew presuming or having presumed or wanting or having wanted me to have Jewish loyalties. He cursed - in conversation with another man, I could not help overhearing it, and think he meant me to - people eating at McDo without worrying whether it is kosher or halal or not and basically cursing such men to a sexual perversion or to infertility. As if kosher food was God's sine qua non for bestowing the blessing of fertility on men. Or as if God by not making it so had made some kind of mistake.

People serving that sectarian interest have a few ways of pulling it over on us under diverse excuses. One is getting foods less healthy so as to make people concerned about health make choices like unto kosher food worries (note that eating kosher in old Israel when it was the custom was not a worry). Another is to exaggerate those worries until they become kosher food like systems. You know very well how CSL ridiculed that in the parents of Eustace. But for a Christian the proper way of being chaste according to state is not avoiding fat meats like pork and shrimps altogether, but to fast on wednesdays and fridays from meat, eggs and dairy (more continuously under lent, less so in Eastertide which was past the last wednesday, friday and saturday). It is an obligation under individual responsibility according to a collective custom (and I am not keeping it well now).

Now, in a similar way, I do not think Jews have any business forcing school compulsion on us Christians, since we are not obliged to obey the decision made by the successor not of Aaron any more but of God-killing Kaiaphas and of Church persecuting Hanan ben Hanan, who killed St James. Even if that man their successor who decided on school compulsion, Joshua ben Gamla, was less bad against Christians. Muslims emulated from the first, when Christians started doing it there were connexions to Renaissance (Scotland), Enlightenment (Prussia), Reconstruction (US States enforcing reading abilities as conditionn for voting), Communism (Russia). Do you feel we are so obliged? Or do you feel there is any kind of real case for school compulsion?

Maybe you consider this is a kind of debate we cannot take, since "we are at war", the famous clash of civilisations. Legally, in French law, we do have the "plan vigipirate" directed against terrorism. And abused to make society here less free. Muslim violence is avoided, but Islamic state totalitarianism is in the process emulated. And Muslims who are not getting physically violent are overlooked when trying to play the lords.

Now, this brings me to the question: is the function of a legitimate state enforcing decency, starting with itself (and in a Christian country obviously not obeying Jewish or Muslim factionalism disguised as Enlightenment), or is it a way of meeting threats, the more efficient the better? A King sets out to retrieve seven lords who had been lured away. Is it in order to keep a promise he made? Or is it in order to meet a threat of new evil hovering over Narnia? Adding that "for drama" lessens the moral message to statesmen (Caspian is after all chief of state, king, ruler, when on this journey) of decency for decency's sake, without sidelooks on necessity (which was aye the tyrant's plea), and it works out how? By making Lord Gumpas and Pug an evil hovering over Narnia itself? Or by making - what the books do not! - one of these lords a key figure in resisting the Lady of the Green Kirtle of the next Narnia story?

The worst solution is bending. Bending to Lord Gumpases who are along with the school hired Pugs of youth psychiatry and the Pugs of psychiatry for people traumatised in school, in changing the message.

If you make a film out of The Flying Inn*****, will you take away Misysra Ammon and Lord Ivywood out of political correctness too?

Hans-Georg Lundahl
George Pompidou library
of Paris
Trinity Sunday YooL 2011

*Lion, Witch, Wardrobe **Prince Caspian ***previous powers of getting along - a modern would have said "preliminary potential to get along" I presume ****CSL used the word bullied, but in Sweden we took the loan word mobbing *****by Gilbert Keith Chesterton

Damnum emergens or lucrum cessans

2011-06-18T06:38:00.001-07:00

http://www.piar.hu/councils/ecum15.htm#can29

Usury is a sin. Canon 29 of Council of Vienne (I have not seen its bulls on the Vatican.ca site by the way).

What was considered usury? Immoderate interest? Interest taken from the poor? No, those were taken as aggravating circumstances of usury, but usury itself was - lending one sum of money and getting a really higher sum back because of the fact of the loan.

I say really higher sum, because if you lend in Euros and get back in Swedish Crowns, you must have about ten times as many of them, since that is the relative worth of these. If a devaluation has taken place relative to the gold standard or something, and this or that currency is only 9/10 of the gold it was worth at time of loan, obviously the payment must be 10/9 of the nominal sum at the time of paying.

And I say: because of the fact of the loan, because there are titles such as lucrum cessans or damnum emergens.

Lucrum cessans is missing a good opportunity, not because of loan as such, but because of late payment.

In fourteen months time I want to buy a house that will be extra cheap since I book in advance, thus facilitating for the builder to get his loans. I set about to seek a borrower to take care of the money for me so I do not spend it meanwhile. A month later we agree he pays back same sum after a year, one month before option of buying the house. He pays back two months too late for our agreement, one month too late for me to buy the house. I have to buy a more expensive one, or one that costs same or less but which is not as big. An opportunity was missed due to late payment. That is called lucrum cessans.

Annexed question: if it happens I find a house that is really better, both worth more and me paying less, do I still have a claim on borrower paying more due to lucrum cessans? I think it would at least be morally doubtful to charge for lucrum cessans when a better lucrum is had instead.

Damnum emergens is losing something, not just missing something.

I need to pay a transport for my fresh wine a year from now, to a market where I can sell it. The money from this years sale I lend to someone else, but he is three months late, and as the wine was weak (as is the case with some wines not stored for long, like Beaujoulais or Heurigen) and I got no transport, half was not sold in time and a third of that turned into vinegar of a cheaper quality than the wine. So, through negligence of borrower I end up with less worth of wine or wine sales, and vinegar which is worth less. Does he owe me for the three months?

Not for the time as such, but for damnum emergens.

Annexed question: if instead of producing vinegar I get a second fermentation leading to invention of Champagne, I am perhaps not entitled to damage for loss?

Hans-Georg Lundahl

Bibl. Heure Joyeuse, Paris

(St Sévérin)

18 - VI - 2011

PS, I am personally not lending money to someone, only considering what in case of loans the thomistic terms lucrum cessans and damnum emergens actually mean.

Avec distributisme, point de besoin de malthusianisme

2011-06-16T01:56:00.000-07:00

Je venais de quitter le groupe "Réflexion sur la décroissance" avec une note d'à Dieu:

Comme je suis pour la décroissance per capita de certaines consommables, par exemple électricité, je suis contre le genre de décroissantistes qui prétendent que le globe de la terre soit trop peuplé. D'où le fait que je me sens vastement obfusqué par le lien donné par ...

À quoi on répond:

Encore faut-il argumenter.

(En oubli du fait qu'ayant quitté le groupe je ne pouvais plus argumenter là-dessus) Et on répond encore, je donne mes réponses interfoliées entre les parties de la réponse:

J'ai aussi cette impression terrible d'oppression dans la foule, les embouteillages, devant les images de populations déplacées. C'est une sensation d'étouffement.

Dans la campagne il n'y a pas tellement des foules. En travaillant près de chez soi on ne souffre pas des embouteillages. Aussi en Inde, c'est en visitant Calcota ou Delhi qu'on trouve ce sentiment, la campagne donne toute une autre ambiance.

Mais qui devrait disparaitre ?

Plutôt quoi: les tracteurs et les voitures. Ou bonne partie. En rélocalisant la population de la campagne, en laissant les tracteurs prendre la place de chevaux et d'hommes, on a fait dépendre une plus grande partie de la population des travaux moins vitaux et plus dépendants des conjonctures et donc souvent moins proches du domicile. En faisant chemin inverse il y aurait plus de travail sur la campagne, moins des embouteillages quottidiennnes - et moins de cette sensation d'étouffement. Si les politiciens ont pu faire l'un, ils pourront faire l'autre.

Toutes les solutions qui ne viennent pas des gens eux mêmes sentent le fascisme.

Un peu de grammaire: imposer une baisse de natalité ne s'appelle pas fascisme. C'est malthusianisme que ça s'appelle. C'est une chose dégueulasse dans certaines dictatures qui étaient aussi fascistes - ou au moins une, le régime nazi. C'est une chose toute aussi dégueulasse dans une démocratie parlementaire. Par exemple par Planned Parenthood aux États-Unis ou Planning Familiale en France. Rappelons que Hitler admirait Margaret Sanger, fondatrice de Planned Parenthood. Rappelons aussi que Dollfuss, que certains ont qualifié de fasciste, n'avait rien en commun avec ça et qu'il détestait Hitler pour des choses comme ça.

Et il y a eu des fascismes temporairement ou en permanence sans ce malthusianisme, qui n'étaient donc pas si dégueulasses ou pas dégueulasses du tout.

Le distributisme a deux côtés: côté campagne, question de répeupler, côté ville, question d'empêcher les grandes entreprises de bouffer les petits et par là mettre encore d'avantage de gens hors travail ou en travail d'importance inférieure et dépendant des conjonctures. Le commun est de maintenir la propriété distribuée en des entreprises des petites tailles quand c'est possible, et de ne pas baisser les prix d'une branche après l'autre jusqu'à ce que tous aient moins de salaires.

Hans-Georg Lundahl
Mairie du III, Paris
16 - VI - 2011

Error at Fatima?

2011-06-14T06:47:00.000-07:00

The Lady forecasted a worse war than World War One during the reign of Pius XI if Russia was not consecrated to her and that God would send it to punish the world (Is this the Third Secret? page 5). The Second World War did not happen during the reign of Pius XI but Pius XII.

The worse war that started under Pius XI was of Communism against Christianity. World War Two was a kind of pause or distraction in it. First main battles were Communist régime of Mexico provoking Cristero rising and executing capitulating insurrectionists, then the War in Spain. 1938, Hitler crushing Catholic Austria was part of that war too.

After WW-2, except in US, victors were as often as not attacking Catholic Church. There are more things to be said. Here is the site I am answering:

http://www.miraclesceptic.com/fatimafraud.html

BBL, I suppose./HGL

Species of Vision in Fatima

2011-06-11T07:55:00.000-07:00

Ratzinger, under John Paul II:

In this field, theological anthropology distinguishes three forms of perception or “vision”: vision with the senses, and hence exterior bodily perception, interior perception, and spiritual vision (visio sensibilis - imaginativa - intellectualis). It is clear that in the visions of Lourdes, Fatima and other places it is not a question of normal exterior perception of the senses: the images and forms which are seen are not located spatially, as is the case for example with a tree or a house. This is perfectly obvious, for instance, as regards the vision of hell (described in the first part of the Fatima “secret”) or even the vision described in the third part of the “secret”. But the same can be very easily shown with regard to other visions, especially since not everybody present saw them, but only the “visionaries”. It is also clear that it is not a matter of a “vision” in the mind, without images, as occurs at the higher levels of mysticism. Therefore we are dealing with the middle category, interior perception. For the visionary, this perception certainly has the force of a presence, equivalent for that person to an external manifestation to the senses.

Source (you will have to scroll down):

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_en.html

My take is that in Fatima and Lourdes it was exterior vision. And that children were chosen because they were too young to have been told that such is the main deception of the devil, and too innocent to be diabolic. When a parson of Lourdes asked for a Rose miracle, it was also by exterior vision that he saw the roses.

I also exclude purely intellectual vision, because there are too many physical or such-seeming details.

I exclude inner vision, because neither is it easily mistaken for sensible vision, nor are children usually prone to such confusion. Not unless they have high fever or yet a few minutes before they rub their eyes in the morning.

It is true that inner vision is not always verbally distinguished from sensible vision by the one reporting, nevertheless, it is obvious that a few questions can clarify the thing. Also, both in Fatima and in La Salette, there were more than one seer, which is one reason to exclude inner vision: such is not shared identically between several persons.

However, resolving for sensible vision, I meet a few pseudocriteria used by Ratzinger under influence, I doubt not, of some academic fad to which he was exposed under John Paul II (one reason to oppose a canonisation of that man, unless it can be shown he tried to abdicate from papacy the last month when he had no voice: if he knew what papacy meant he had no business to allow that kind of fads to fester in the Church he was supposed to be Pope of).

- "the images and forms which are seen are not located spatially, as is the case for example with a tree or a house"

Did the cardinal mean the Lady in White looked transparent? Inner visions are a dear plaything to young children, and I know that either one closes one's eyes or the spacially not located vision is transparent and shows the things "behind it" as perfectly visible and not hidden.

- But the same can be very easily shown with regard to other visions, especially since not everybody present saw them, but only the “visionaries”.

Confer St Thomas Aquinas:

I answer that, As stated in the foregoing Article, the prophetic revelation takes place in four ways: namely, by the infusion of an intelligible light, by the infusion of intelligible species, by impression or coordination of pictures in the imagination, and by the outward presentation of sensible images. Now it is evident that there is no abstraction from the senses, when something is presented to the prophet's mind by means of sensible species--whether these be divinely formed for this special purpose, as the bush shown to Moses (Exodus 3:2), and the writing shown to Daniel (Daniel 5)--or whether they be produced by other causes; yet so that they are ordained by Divine providence to be prophetically significant of something, as, for instance, the Church was signified by the ark of Noah.

All examples given in same article of prophecy granted in other ways than by "outward presentation of sensible species" were about prophets who were alone in prophecy.

Source:

http://newadvent.org/summa/3173.htm#article3

In article 8 of III:76, the vision "on part of the beholders" (rather than the beheld) is distinguished by either ONE man alone seeing the extraordinary vision of the Most Holy Eucharist but others seeing something else, bread, or, again, ONE man in ONE hour seeing the extraordinary vision and the next hour seeing bread.

Now, in Fatima and Lourdes, it was not any case of Our Lady looking to others as something else and only to seers as Our Lady. It was a case of Our Lady looking as Our Lady to the seers and not being seen by anyone else. Which is different. Also, in Fatima and La Salette, Our Lady appeared to more than one seer. Therefore it was not a case of a merely subjective vision, but there was an object to be seen.

Why? Because, I think, believing both visions or all three of them to be genuine, that Our Lady chose a method adapted to countering the scepticism.

We live in an age when inner visions - such as Tolkien certainly used for making his work, although it was not a case of receiving a prophetic message but of writing art - are looked down upon so clearly as untruths, even if not, even if he never mistook them for exterior reality and even if they show symbolic truth. We also live in an age when widespread reading and storytelling has made inner visions easier to achieve than to avoid for many. Therefore the medium of the prophecy was:

- poor children with not too much imagination
- exterior visions, in two cases shared by more than one seer.

As I have been put to some kind of rebuke for "false prophecy", I say that this I do not say as a prophet, but simply as a reader of St Thomas Aquinas, who is a good theoologian.* And one read about the apparitions of Fatima and Lourdes.*

Sorry, the man known as Pope had, before the conclave, some lacunae in theology. He loved too much a pseudo-discipline he called "theological anthropology". See first sentence of quote above. Even if it started out as innocent, it had degenerated into a pseudo-discipline in Ratzinger's hands.

Hans-Georg Lundahl
Georges Pompidou Library
of Paris,
Pentecost Eve of 2011

*Theologian. And as one read about. Errors and the numbers in post-ID may be due to some curse or excommunication.

Fwd: "Airticle 5 : Nane sall be pit tae torture or thole cruel, inhuman or bemeanin haunlin or punishment."

2011-06-10T02:53:00.000-07:00

Nice to know the word thole is not just Nordic, but Scots too.

Having one's affability - as in taste for not pushing people away when they want to talk to you - abused as a way of "documenting" one is either a drunkard or a faggot (I was invited to coffee by one I knew to be so this morning, and I nearly had a coffee by a leering man day before yesterday), just so that Bernard Delanoë ("aperte homophylophilus") can get away with continuing to recommend me to his cronies for their "solidarity", and also abused so as to be kept more often in company with men older than myself than girls younger than myself, and THAT so that Swedish psychiatrists can get away with saying I suffered from suppressed homosexuality, self-hate and suicidal pulsions back when they ruined my life back in 1998, seems to me a bit like "cruel, inhuman AND bemeanin haunlin". Unless they think of it as "punishment" - for not obeying their evil councils earlier in my life.

The sad thing is that St Nicolas de Chardonnet treats me after their counsils rather than after my words. As if it were the duty of a celibate man to prove he is not homosexual before allowing him to marry and be heterosexual. As if it were the duty of a man who has been hurt by psychiatry to be hurt even more rather than to hurt the professional reputation of psychiatry. As if it were the duty of a Christian to forgive all homosexuals and freemasons and at the same time shun them in order to go to confession as an ex-faggot repenting even if never a faggot and an ex-mason repenting even if never a mason. Especially as if it were the duty of a Christian observed by psychiatrists to pardon each wrong psychiatry did as individual mistakes of fallible men doing their best rather than the oppression, psedo-medicine, pseudo-jurisdiction, pseudo-penitentiary system it is.

Oh by the way, this gets to my blog also.

Charlène, je sais que tu parles l'anglais. Lucie, j'espère que tu parle l'anglais et que tu ais compris le dit. Rose, tu parles français aussi: vous les trois pourriez faire quelque chose pour me faciliter la vie. Surtout une de vous. Désolé de ne pas me montrer très amoureux, mais la surbouffe et sous-sommeil et les irritations sociales me difficilitent d'être à la hauteur de ... Svallerup ... le pélé l'année dernière (j'ai le pied blessé cet année) ... ou ce matin là devant Gare de Lyon.

Les autres: non, ces trois filles n'ont rien fait qui entame leur honneur, mais elles ont su que je les tiens en affection.

Hans-Georg Lundahl

Bibliothèque Buffon/Paris V

10 - VI - 2011

Where did Saint Basil the Great say or Write that?

2011-06-08T04:34:00.001-07:00

http://orthodoxmonk.blogspot.com/2008/12/jus-ad-bellum.html

http://orthodoxwiki.org/Just_war#Canon_13_of_St._Basil

"Our Fathers did not consider the killings committed in the course of wars to be classifiable as murders at all, on the score, it seems to me, of allowing a pardon to men fighting in defense of sobriety and piety. Perhaps, though, it might be advisable to refuse them communion for three years, on the ground that they are not clean-handed."

I have tried in vain to find anything outside that article of Orthodox Wiki in which the Canons of Saint Basil are enumerated with statement what they were and what they regulate canonically.

I have found a site called "Canons of St Basil" shut down, thus not consultable. I have also found a site arguing for Women Priests from three different "canons" (enumerated as such) of St Basil, enumerating also the letters of St Basil in which they are found.

Normally setting canons is for apostolic authority. Of course, he held apostolic authority over Neo-Caesarea, but not over the entire Church. Moreover, as a bishop he ruled after published canons, but there is no indication he published any canons in person. I did find canons of Neocaesarea, Ancyra, and of course, Nice or Nicea, the council that condemned Arius and issued a few canons on other matters two. None of the three councils has a nr 13 stating the above.

I already took a distance from what Orthodox I know now back in 2009, because there were plans to canonise as a saint a Paul Ballaster who had falsified either text or occasion when he found a text he took for the real one, but which is falsified, a text from St Robert Bellarmine.

http://o-x.fr/xet is where I dealt with this matter, after an other post referring to one in which I had heard about St Robert Bellarmine getting misquoted.

There the falsification served - by or to this Paul Ballaster - the purpose of demonising Papism by attributing to its great promoter and saint a word that is Papolatrous. And which in fact he did not write, he wrote something else with a very clear difference of grammatic mood in one verb. Where Paul Ballaster gave in his misquote from Bellarmine "... the Church is obliged ...", St Robert actually wrote "... the Church would be obliged ..." - Paul Ballaster accused the Catholic Church for changing its Christian and Apostolic doctrine on good and evil on Papal whims, and produced a misquote from St Robert Bellarmine as proof whereas the real text of St Robert Bellarmine means that since the Church does not change its doctrine, Popes do not have the power to err in such matters on all occasions, but only on such where they do not oblige the whole Church (or even try to). The same text also says that the Pope is no priest of Apollo or soothsayer. Erring about an individual case is well within the Popes capacities of human sinning.

Now, there is another attempt of referring to texts without a primary concern for truth in or at least about these texts. Here the quote above, which I googled, could not be gotten from any site dedicated to St Basil of Caesarea. I have not read through all of his letters, of which NewAdvent Site gives one numbered 366, where some people at least go to find his "canons" - notably, as said above, a site arguing from deaconnesses in the quotes to female priesthood in the thing, as if all ordinations to whatever were always parts of sacrament of orders, as if a deaconness could never have been something like porter or exorcist (neither of which is part of holy orders, both of which need a kind of dispensation before getting married, and of course the example of St Genevieve seems consistent with women sometimes serving as exorcists, at least on women who could not be touched by men according to Pagan standards of modesty). So I do not even know if the quote above is genuine or fake. But I do know that as it stands it does not constitute a canon stipulating 3 years public penance on people who killed in battle.

- First, the only context in which St Basil established any canons that I know of are those of the Basilian monks.

- Second, any councils ~~where he may have participated and~~* which issued canons, Ancyra, Neo-Caesarea, Nicea, all have a totally other canon 13.

- Third, it is not worded as a canon, but as an advice:

Our Fathers did not consider the killings committed in the course of wars to be classifiable as murders at all, on the score, it seems to me, of allowing a pardon to men fighting in defense of sobriety and piety.

This is not in itself a canon, but a preambulum, whether it be to a canon or something else. It is to something else, to a personal speculation of advisability of introducing such a canon:

Perhaps, though, it might be advisable to refuse them communion for three years, on the ground that they are not clean-handed.

Obviously this advice was spoken or written with some hesitation ("perhaps") and it was never adopted as a canon obliging laymen in any way whatsoever, as far as I know. Pacifistic and feministic appeals to Patristics tend to some fraudulency. And since Orthodox - as they call themselves - refuse to take distance from that fraud, I as a Catholic Christian have to take distance from them.

By the way, I do hope Benedict XVI does not canonise John Paul II. On St Robert Bellarmine's principles it seems more of an occasion of seeing they were not Popes than for changing my take on what a Pope should do.

Hans-Georg Lundahl

Bibliothèque Mouffetard,

en Paris V

8 - VI - AD 2001

* Chronology rules this out. He was born after these councils in 330.

Danmark - Santiago 2004

2011-06-06T11:08:00.000-07:00

Lien vers le premier message:

http://premierequintedupel.blogspot.com/2011/02/15-vii-2004.html

På svenska och danska (om annat):

http://danskantimodernism.blogspot.com

Bibblorna i Paris - utom Pompidou:

http://o-x.fr/m9zd

hvilket är en förkortad länk i o m att http://o-x.fr förkortar länkar.

St Norbert of Xanten and day of the Swedish flag.

2011-06-06T05:57:00.000-07:00

The founder of the order of Premonstratensians (a k a White Canons or after him as Norbertines) left this earthly life on a June 6^th. That was in the year 1134. So today we celebrate St Norbert. Although he was a German, he founded Prémontré in France, near Laon: it was dissolved by the French Revolution. Denmark including Scania, presently in South of Sweden, had some Norbertine monasteries, Væ being a place from which I have ancestors.

In the 19^th C. a Swedish National Romantic wanted to celebrate something like a national day for Sweden: Norway, under Swedish crown already celebrated May 17^th due to the constitution that Jean-Baptiste Bernadotte, as King of Norway known as Karl Johann had to sign. The Swedish constitution of 1809 (written by people having deposed the lawful King after his loss against Russia of the Finnish War in which he was hampered from showing his competence) was written a June 6^th, and Gustavus Wasa was elected King in 1523 also on a June 6^th. This was till recently called Day of the Swedish flag, now Swedish national day.

When Gustavus Wasa was elected, he was in schism with the Pope, but not yet a Lutheran heretic. He must well have known it was the day of St Norbert, since he was raised a Catholic. It is even possible the document was dated "Helige Norberts Dag" rather than "Siette Junius", though this is more than I know. But he introduced the Lutheran heresy four years later. Also a day of St Norbert, Queen Christina abdicated the Swedish crown to convert offically to Catholicism. She too, being decided to become a Catholic, must have known, or at least been told later, it was under the patronage of St Norbert that she did this brave act.

Thanks to Defendente Genolini for noting this in his brief essay on St Norbert today. The abdication, exile and conversion were in 1654.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. publ. d'Info.
Beaubourg/Paris
June 6^th YooL 2011

Homophobie, c'est quoi?

2011-06-04T03:29:00.001-07:00

On pourrait imaginer que "l'homophobie" soit utilisé comme mot pour un vrai problème. Quand on taxe quelqu'un de bactériophobe, on ne veut pas dire qu'il soit normal de chérir Yersinia Pestis, Streptococcus ou des choses pareils. Personne ne le fait. Un bactériophobe n'est donc pas quelqu'un qui refuse d'aimer les bactéries, mais quelqu'un qui redoute un Yersinia Pestis où il n'y a qu'un streptocoque ou un streptocoque où il n'y a strictement rien à craindre.

Il y a des milieus où dans ce sens là, pour quelqu'un qui n'aime pas la sodomie ni les désirs sodomitiques, une certaine "homophobie" devient difficile à éviter. Là où beaucoup des hommes se côtoient ou encore ou les hommes et les garçons se côtoient. Être "homophobe" là n'est plus anormal que d'être bactériophobe dans un hôpital. Question d'éviter des tragédies évitables. Quand les gens d'un tel milieu appliquent leur astuces pour répérer des "sodomites en herbe" (astuces qui servent normalement à éliminer des dangers inutiles de ces milieux) en dehors de ces cas là, il peuvent quand même être blessants envers par exemple des hommes hétérosexuels élévés avec d'autres limites qu'eux-mêmes quand il s'agit de ne pas se montrer efféminés.

Malheureusement il y a aussi un autre sens du mot "homophobie" - de ne pas être pour la sodomie ou pour la liberté pleinement accepté d'être sodomite. On se prend le slogan "oser être soi-même", mais il y a quand même plus de gens qui sont eux-même en se montrant dégoûtés par un propos sodomitique qu'il n'y a qui se montreraient flattés de propos comme ça.

Hans-Georg Lundahl

Bibl. Mouffetard/Paris V

4 juin 2011

íslenzkur eldfjallir drottna

2011-06-01T12:10:00.001-07:00

Excuse my Icelandic, but would it not have been gorgeous to have a flight ban due to an Icelandic Volcano the morning of September 11 a few years ago?

Hence "Icelandic Volcanoes Rule" translated a bit too literally (probably) and a bit too incorrect (as probably) in the title.

Also, there might have been a specific kind of warning involved. I just saw a video reasoning about the Apocalypse. And making a parallel to the plagues of Egypt.

Hans-Georg Lundahl

BpI, Georges Pompidou/Paris

1 - VI - 2011

Je connais les hiérarchies ...

2011-05-30T03:42:00.000-07:00

Celles des fidèles catholiques est Pape, Cardinal, Patriarche, Archévêque ou Métropolite, Évêque, et pour les simples prêtres il y a les Curés et après les Aumôniers. Les diacres, sousdiacres sont dans le rite latin traditionnel depuis au moins Trente, comme les ordres mineurs étapes vers la prêtrise. Et les simples fidèles sont soumis aux prêtres et aux moines et moniales mais différemment, car les moines et moniales sont supérieurs par perfection, les prêtres le sont dans la direction des fidèles.

La féodalité compte Pape et Empéreur, les Rois, les Archiducs et les Ducs, les Margraves ou Marquis, les Comtes, les Barons, puis les Chevaliers et les Écuyers. Par contre, on pouvait bien être soumis au roi sans être soumis au baron le plus proche, par exemple en vivant dans une ville.

Les étapes vers chevalier étaient page et écuyer. Les étapes dans les jurandes - mais tous dans les villes ne vivaient pas non plus dans les jurandes - étaient apprentis et compagnons, dont certains ne devenaient jamais maîtres. Un compagnon était un employé spécialiste, un maître normalement à la fois encore plus spécialiste et un propriétaire de l'entreprise. Mais il y avait des métiers qui n'entraient pas dans cette hierarchie, même dans les villes.

L'armée a des grades d'officiers différents selon les pays. Il y a les générals, les colonels, les capitaines, les lieutenant partout. Après le lieutenant en dessus des sous-officiers on s'appelle Aspirant en France, Fähnrich en Allemagne, et Fänrik en Suède. Les générals ont ses divers grades en commande des armées, des divisions, des brigades. Les colonels en commande des régiments, dont le dernier grade est Commendant en France, mais en Suède on l'appelle Major, ce qu'ici veut dire autre chose. Capitaines, lietenants, aspirants sont les officiers des compagnies. Les sous-officiers, dont le grade caporal est assez repandu en commande des troupes moindre qu'une compagnie. Et les civilistes n'entrent pas dans cette hiérarchie.

Il y a des hiérarchies qui sont même plus sacrés que ces hiérarchies là (et dont la première est la plus sacrée), comme les neuf chœurs des anges sous Dieu et la Sainte Vierge, Mêre de Dieu, c'est la hiérarchie céleste. Il y a aussi la différence infinie entre Dieu le Père, le Fils et le Saint-Esprit et les créatures de Dieu. Et il y a aussi la hiérarchie dans la famille.

Il y a, malheureusement, des hiérarchies qui n'en sont pas sauf dans une estimation erronnée. Un père n'est dans sa paternité soumis qu'à Dieu, à la limite, en tant que baptisé et père d'un baptisé à l'église. Il n'est soumis à son patron ou son assistant social qu'en ce qui concerne les méthodes qu'il a ou doit chercher pour nourrir sa famille. Il est erronnée à l'extrème de prétendre que le patron puisse être son chef dans sa paternité même et déjà criminel quand les assistants sociaux des DDASS commencent à dire qu'il doive éduquer ses enfants comme ci ou les nourrir comme ça. Ou encore menacer de les enlever s'il fait pas comme ci et encore les enlever réellement s'il fait comme ça.

Les pères sont égaux entre eux, tous supérieurs de leurs propres enfants, tant qu'il s'agit de leur propres, mais pas des enfants des autres, sauf en tant qu'il font une forme volontaire et dissoluble (au moins par déménagement d'un couple des parents du village ou de la chiourme.) Il sont soumis à Dieu et à l'Église.

Les adultes sont aussi en principe égaux quand à l'usage de leur raison et de leurs émotions. Si tel psychiatre recommende de chercher un psychiatre parce qu'on ressent des émotions "à excès" il s'agit d'un surchérie. S'il observe les émotions d'autrui pour le soumettre éventuellement à des soins forcés, ou à une observation prolongée visant à priver la personne "provisoirement" (ou encore pire) de l'usage de ses libertés civiles, il s'agit du crime. Et une fois sous la psychiatrie, on est garantie de ressentir certains émotions "à excès", puisque la situation provoque cet excès. La situation, pas l'état de base de la personne. Entre psychiatre et patients involontaires, il n'y a pas de vraie hiérarchie, il y a souvent le crime de séquestration ou encore d'instigation à l'abus de pouvoir par calomnies.

Un industriel qui rencontre un mendiant lâché de la psychiatrie n'est normalement pas en position de se plaindre de désinvolture. D'une côté il n'était pas de jure soumis aux psychiatres, de l'autre l'industriel n'est pas de jure son supérieur par l'emploi dans l'entreprise. Il n'y a pas d'hiérarchie sauf peut-être celle de bienfaisance. Et celui qui choisit de donner ne se plaint pas de désinvolture dans la demande, sauf si tel il y ait eu. Trouver un mendiant n'est pas dans le sens d'avoir un droit immédiat à hostilités pour "insoumission" ou de "désinvolture". Sinon, ça serait cette hiérarchie mammonique que certains hautains et riches essaient d'établir ou tiennent pour établis entre riche et pauvre par la seule différence de leurs fortunes. En mépris des vraies hiérarchies.

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Fête de S^te Jeanne d'Arc ou le
30-V-2011

On ne peut pas interdire ...

2011-05-26T07:36:00.000-07:00

On ne peut pas interdire le peyotl à l'indio mexicain
Ni le coca au péruvien ou colombien
Ni le hashish au coffeeshop d'Amsterdam
On ni peut ni doit pas interdire le vin au chrétien
Cette demi-bouteille avec laquelle c'est bien
Regarder avec d'amis les soirs comme flammes.

À propos l'article de M. l'Abbé Chautard

2011-05-23T06:30:00.000-07:00

Publié dans Le Chardonnet, le n° de Mai 2011 ...

D'abord il y a un question si on doit d'abord soutenir les personnes ou les œuvres, abordé dans son articles. Il répond, si tous les autres facteurs sont égaux, on doit préférer une œuvre à une personne. Pas préférer une personne faisant une œuvre à une personne faisant rien, mais précisément une œuvre plutôt qu'une personne. Pourquoi ça? Parce que l'œuvre serait destinée à survivre à la personne, l'œuvre serait plus pérenne, donc plus digne que n'importe quelle personne.

Erreur. Chaque personne a un destin éternel. Si le don des langues passera, si la foi sera transformé en science et en vision béatifique, si l'espérance sera transformé en possession de Dieu lui-même, alors, les œuvres faites ici-bas directement ou indirectement visant ça seront mérites, mais ne subsisteront pas en tant qu'activités à encore poursuivre. L'internet passera, l'imprimérie sera toute aussi délicieusement obsolète au ciel et des téléphones on n'en parlera plus là-haut. Les soupes populaires devant la porte de l'église seront les occasions passées et pour certains méritoires d'avoir soutenu des pêcheurs pour qu'ils ne pêchent pas d'avantage par désespoir, et d'avoir soutenu des justes pour qu'il ne deviennent pas pêcheurs par désespoir. Mais l'œuvre ici-bas est au service des personnes, puisque seulement les personnes seront éternelles, mais l'œuvre sera discontinuée au plus tard le Jour du Jugement.

Soutenir les institutions existants plutôt que désuètes ou nouvelles?

Il y a quand même une institution existante qui doit être nouvelle pour survivre, celle qui se fait par les couples normalement fertiles, c'est à dire le mariage. Si l'église restera l'église, il y aura toujours le mariage, puisqu'il est le VII sacrement de cette-même église. Mais pour qu'il y en aura toujours, il faudra toujours des nouveaux couples, bien entendu décidés aussi à se procréer pourvu que suffisemment le monde dure (on peut envisager un couple se mariant la veille du dernier jour, le mariage sera licite pourvu qu'il y aura au moins quelque forme de doute sur le fait que le tyran les persécutant sera l'Antéchrist ou qu'il aura tyrannisé suffisemment longtemps pour avoir rempli ses 3 ans et demi, et pourvu que le couple n'hésitera pas à procréer tant qu'il fera usage du sexe). Soutenir l'institution du mariage se confond avec soutenir les mariés les plus nécessiteux pour qu'ils puissent arriver à l'autel et nourrir leurs enfants. Mais aussi avec le non-harcèlement des personnes en vue de les empêcher injustement de se marier. Je me sens concerné.

M. l'Abbé Chautard trouve qu'on dépense trop de temps sur le combât par internet. Là aussi je me sens concerné, non sens rappeler le passage (était-il par lui ou dans un autre article?) où la personnalité de l'œuvre se trouve attaqué. Car mon œuvre est précisement personnel, tout comme* celui de CSL, JRRT, GKC, Belloc, et des livres par M. l'Abbé Bryan Houghton ou Mgr Lefèbvre n'ayant pas l'approuvement exprès ou détaillé des supérieurs (sauf que pour Monseigneur on pourrait dire qu'un évêque n'en a pas besoin, parce qu'il est évêque c'est une œuvre de l'église - mais là il y a une vue pas la plus papiste ou papaliste, une vue proche de l'ecclésiologie orthodoxe ou des orthodoxes). Ou dont les supérieurs ou pasteurs n'ont pas eu toutes les dimensions sous leur propre égide, comme celle de Michael Davis ou Heinz-Lothar Barth. Mais pas seulement elle est personnelle, elle est d'abord publié sur -- vous l'aurez deviné? -- internet. Pour qu'elle m'apporte quelque chose en vue de me stabiliser, il faudra que de l'internet elle trouvera, parti par parti, série d'articles par série d'articles, par qqns des mes lecteurs en ligne le chemin vers papier imprimé et bien plié et lié, ensuite vendu. Autrement dit: livres. Mes conditions se trouvent sur ce lien, en français:

http://hglundahlsblog.blogspot.com/2008/03/de-retour.html#conditions soit** http://shrt.st/ui1

et les instructions pour bien poser les pages sur les feuilles d'imprimérie ici, en diagrammes:

http://recipesfromhomeandabroad.blogspot.com/2008/11/impressa-in-sedecimo.html soit** http://o-x.fr/kx2

et malgré le url, les formats pour lesquels j'ai donné les instructions de plie sont pas du tout sedecimo, ce qui donnerait seize feuilles et 32 pages par feuille d'imprimérie, mais d'abord octavo, huit feuilles et 16 pages par feuille d'imprimérie et ensuite, à côté, par réduction et omission du premier image, quarto, c à d 4 feuilles et 8 pages par feuille d'imprimérie.

Si on aurait pu me faire le procès là-dessus, on l'aurait déjà fait. En temoigne la perspicacité de mon article préparé en avance et actualisé et completé aujourd'hui:

http://hglsfbwritings.blogspot.com/2010/10/quand-on-fait-de-la-polemique-on-risque.html soit** http://o-x.fr/s150

ainsi que son actualité récente ...

https://docs.google.com/document/pub?id=1OHEcSrtwCLCe1ciEKYr5cgjtwW1uZSPYcsIUw6vkM7c&pli=1 soit** http://shrt.st/11mh

... le blocage du service blogger et de mainte blog sur blogspot dans les bibliothèques municipales la semaine dernière.

En fait, l'insistence que M. l'Abbé Chautard nous fait que l'Internet doit rester sécondaire est une des deux occasions très hypocrites que j'ai trouvé dans "le monde de la tradition". Internet serait artificiel parce qu'il ne pousse pas sur les arbres? Les écoles non plus. Ou parce que ce n'est pas viva voce que la langue humaine s'exprime? Les livres non plus. Ou parce que l'Internet nécessite l'électricité? Les livres aujourd'hui sont souvent imprimés avec son usage, et souvent lus sous des lampes en faisant usage. J'ai même écrit un article ou deux sur la multiplication des livres avant l'advent de ces outils de multiplication, donc d'une manière si on veut plus naturelle, moins artificielle, puisque faisant œuvre de moins d'artifices:

http://gmb1lou.blogspot.com/2011/04/ca-tombe-pic-spirou-mag.html
http://notontimsblogroundhere.blogspot.com/2011/03/variation-on-scriptoria-game.html

L'autre occasion était quand un prêtre à Berlin - j'étais à l'époque sédisvacantiste feeneyite - se montrait très douteux devant la position d'un professeur conférencier que Jean-Paul II croirait dans le salut des gens de n'importe quel confession, mais très sur que la nouvelle messe "clairement exprime un repas et non un sacrifice". Je connais le novus ordo suffisemment pour savoir que la partie qui peut d'une quelconque façon être considéré repas, la communion, le novus ordo procède comme le rite tridentin, quoique devant un autel tourné à l'autre sens. Ni l'un rite catholique, ni l'autre procède comme les zwingliens autour de leur "table sacrée" (les luthériens et anglicains non plus, mais ils ont ou tolèrent une doctrine spécifiquement contre la messe qui était là au début de leur réformes et ils abrègent le canon le reduisant pratiquement au mots d'institution, ce que ne font pas les prêtres novus ordo).

Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque publique d'Information
Georges Pompidou, Paris
23-V-2011
* Ou le roman Père Elijah:
http://www.amazon.com/Father-Elijah-Apocalypse-Michael-OBrien/dp/0898706904
** Les URL abrégés ne se mettent que dans la barre d'adresse, sur la barre de récherche de Google on trouve plutôt le service abrégeur et d'autres liens abrégés que le bon.

Le Christ est ressuscité - il est vraiment ressuscité!

2011-04-12T01:21:00.000-07:00

Al Massih Qaam - Haqqam qaam!
Christus resurrexit - vere resurrexit!

http://www.defendonslecrucifix.org/

(J'ai signé la pétition, faites-le vous aussi!)

soutenons la famille aussi
contre planning familial et d'autres ordures

Et, il y a des pauvres ou des personnes tamponnées comme malades d'esprit auxquels on vole la dignité d'autres façons. Après Dieu fait homme, après le droit des couples d'avoir et de garder leurs enfants, on attaque aussi la personnalité des gens, pour prendre un exemple: les gardes de Georges Pompidou aiment me bizuter de temps en temps.

Sans doute ils le font avec d'autres aussi. Donner un ordre sans motif raisonnable est un vol de dignité, c'est au moins la deuxième fois qu'ils me le font, et encore ils avaient fait la même chose avec un bienfaiteur de moi. Un bienfaiteur qui avait des erreurs doctrinales, mais on ne substitue pas la brute obéissance à des gens censés être polis si on l'est un-même à la cohérence doctrinale, avait été demandé de passer fois après fois sous leur scanneurs et encore d'enlever sa ceinture. Avec moi, on a pris le Vendredi Saint une deuxième fois pour m'humilier, à propos de mon manteau, la première fois c'était me faire paraître devant un tribunal en 2006 ou 2007, après une affaire où j'avais plaidé innocent, et même considéré de porter plainte contre l'adversaire, et dans le tribunal on me refuse la parole parce qu'on me prétend faire l'objet de leur coutûme pieuse de pardonner un criminel ce saint jour.

Mais pour sauver la dignité de la personne, il faut sauver celle des parents, car si on humilie le droit de certains d'avoir ou de garder leurs enfants, c'est incompréhensible que ça ne donne pas dégâts pour la dignité des personnes consernées, et pour sauver la famille, surtout en chrétienneté (mais même les familles non chrétiennes ne sont pas visées par le christianisme catholique), il faut sauver la dignité de son Créateur, de Celui qui a ramené le mariage à la dignité d'un sacrement.

Je trouve probable que les gardes ont choisi moi comme porte-douleur et le Vendredi Saint comme occasion, parce que j'ai signé la pétition en haut. On se demande en quelle loge ils fêtent leurs conciliabules, comme le disait M^gr Cattenoz: "je constate que là où il y a beacoup de franc-maçons, il y a beaucoup d'actes antichrétiens."/HGL

Un grand merci à tous qui m'ont soutenu en France, 2005 - 2011, en particuliers ou en associations ou encore soutiens municipales! Surtout quand c'était sans arrièrepensée de me faire repenser certaines choses ou projets!/ HGL

Dat meisje van Groningen zou de vader van het meisje-kind huwen ...

2011-03-30T09:33:00.000-07:00

... als hij niet reeds gehuuwd is of in die familie van het meisje./HGL

Opdatiering: Better mee twalf jaren gehuuwd dan dit,

http://www.whatsontianjin.com/news-320-60-girls-groomed-for-sex-at-blackpool-takeaways-linked-to-murder-of-14yo.html

vindt U niet?

Et non, monsieur l'abbé, pour moi, la liberté ne fut pas un mot magique

2011-03-26T12:55:00.000-07:00

Et ce n'est pas en me donnant trop des libertés que ma mère aurait causé l'esclavage apparent qui fut le mien en prison, c'est en me voulant donner d'avantage de répères qu'avait fait ma mère que d'autres m'ont parfois poussé à des péchés, faute de pouvoir satisfaire aux mêmes pulsions en soi légitimes par la solution catholique légitime, soit encore à des situations où j'ai bravé une légalité apparente pour soutenir la morale catholique et ma liberté légitime. Un policier m'avait fait une telle attaque que même contre le pape j'aurais eu le droit de me défendre même avec des armes* - il ne fut qu'un policier et j'ai pris la sienne.

Ce matin je viens de lire comment dans le Sud-Ouest une mêre beaucoup moins sage que la mienne il me semble vient par le fait sans doute de vouloir hospitaliser son fils le provoquer à la scalper - elle était en vie - et de blesser avec machete quatre policiers.

Moi, je n'ai pas blessé ma mère mais plutôt elle est fière, surtout du fait que le policier est en vie, mais il a une cicatrice sur la hanche. Et je remercie la Sainte Agathe pour le bienfait d'avoir été ce jour là en 1998 épargné de la psychiatrie, ne fut-ce en allant en prison de détention. Plus tard, après une première acquittation, et fuite devant le deuxième procés condamné à une peine dont j'ai persolvé les deux tiers très légalement, et après je n'ai pas eu le malheur d'être mis en psychiatrie.

Hans-Georg Lundahl
Georges Pompidou/Paris
26 Mars 2011, anniversaire
de Rue d'Isly 1962

*Merci Michael Davies, Monseigneur Lefèbvre, St Thomas d'Aquin et St Robert Bellarmin!

MISE-À-JOUR le 2 avril:

Comme le disait si bien La Bleue Marine "on peut se sentir visé sans se sentir coupable".

Mais honnêtement, je viens d'apprendre que le principe "pas d'ennemi à droite" est une réponse à "pas d'ennemi à gauche" des gauchistes. Et, pour moi, ça ressemble un peu à le genre de partisanisme que dénonçait Georges Bernanos dans "La Trahison des Clerks". En plus, Chesterton n'aurait pas été d'accord, pour lui la droite et la gauche parlemenatires d'Angleterre n'étaient que messieurs Hudge and Gudge, juste un peu plus différents que Dupond et Dupont.

Donc, si je peux me permettre, je me ferais peut-être UN ennemi à droite.

Car, c'est pusillanime de ne pas oser ouvertement critiquer de Gaulle dont vous dites que le "nom ne peut même pas être prononcé", quand il a fait une chose catastrophique la semaine avant "rue d'Isly" et quand son mobile de changer opinion - noté dans son autobiographie - était si débile, un docteur ou étudiant de médecine d'origine algérienne qui pleurnichait sur la dépendance politique d'une communauté qui, comme vous avez très bien dit, n'existait même pas avant cette dépendance, puisque la dépendance avant, celle des Turcs, ne l'avait pas créée.

Il y a un Norbert qui serait bien d'accord avec vous, que j'ai connu en Vaucluse.

Quitte à moi de déplorer une autre décision degaullienne davantage, la rationalisation des entreprises, notemment des fermes en des entreprises plus grandes et rationnelles, imposée par la fiscalité - comme en Espagne sous le régime dit Tecnocracía, mais en pire - et pire encore les Social-démocrates suédois et comme les pires jusqu'à plus les communistes. Quitte à moi aussi de me tenir dehors les débâts brûlants, vu que je ne suis ni algérois, ni autre français, mais suédois. Honorer les victimes de rue d'Isly, on le peut sans aller jusqu'à épouser chaque cause des survivants après les faits.

C'est pusillanime de vous de ne pas vous reclamer ouvertement du nom autant que du prénom du "cher Léon" - Degrelle, exilé en Espagne. Car on n'est pas en Belgique où mentionner son nom et prénom constitue un délit. Je ne crois même pas que la justice belge serait très intéressé de poursuivre des délits là-dessus hors le pays.

Quitte à vous de dire que si avec la justice en communauté européenne et la loi - plutôt pseudo-législation, comme après une distinction importante thomasienne - belge, c'était quand même une prudence.

Quitte à moi de dire que s'ils disait qu'il y a "mille raisons de se battre", la préférée peut être une pour vous et une autre pour moi.

HGL

MISE-À-JOUR, 4-IV.

Jugement sur FB de Bitch: ça serait - y laisser trainer les jeunes - défaire les âmes pas encore faites.

Et les laisser trainer à Paris? Et à l'école publique (où pas mal des élèves des parents catholiques traditionnels doivent trainer faute de pouvoir scolariser à Bitch ou à la maison)? Quand aux vertus de la volonté, je peux témoigner, que dans la mésure quelque part que mon âme soit été défaite avant ou même après d'être faite, les harcèlements à l'école publique y ont contribué, mais pas FB. Ni les conditions qui regnent sur FB. On peut être blessé sur FB, mais on peut aussi se rétirer des gens blessants. Et sinon, c'est parce qu'on les côtoie à la cour de récré où ils se vengent pour le fait qu'on les a largué autre part.

Autre jugement de Bitch, qu'il soit à propos de FB ou pas: on voudrait des gens de conviction, pas d'opinions flottantes.

Fort bien. Je suis un homme de conviction. Entre autres la conviction que les athées sont fort mauvais en logique. Et que les mystagogues, quoique légèrement moins illogiques que les athées, sont fort déficients en bon sens. Il y a pas mal de mes convictions qui datent de ma lecture de Tolkien, pas seulement sa fiction, mais aussi ses lettres et ses essais ou allocutions académiques. On peut regarder ses lettres en traduction française:

J. R. R. Tolkien: Lettres
Éd.^on et sélect.^on Humphrey CARPENTER
avec l'assistance de Christopher TOLKIEN
Trad. de l'anglais par Delphine MARTIN et Vincent FERRÉ
Christian BOURGOIS Éd.,
Copyright 1981 et pour la trad. fr. 2005

Je renvoie sur la lettre n° 43 au fils Michael, 6-8 mars 1941, pour beaucoup de mes convictions sur le mariage et sur l'amour. Ou à la page 111 sur la bêtise d'administration en temps de guerre (lettre 61), que je trouve pleinement applicable à d'autres administrations, qui mettent leurs victimes en position comme en guerre (DDASS ou psychiatres, par exemple, ou l'école publique), je récommende aussi les pp. 134 l'observation que dans la réalité il n'y a pas d'Uruks, ou 137 sur les défaut de GKC en termes de philologie nordique et anglosaxonne, et sur la guerre d'Espagne les pages 140 - 143. Le rencontre avec Roy Campbell.

Oui je suis un homme de conviction, et je sais d'où je les ai. Une et sur FB: c'est trop vaste pour être une société corruptrice. Les vrais corruptions se font en société largeur classe d'école.

HGL

MISE-À-JOUR le 13-IV

Ça dit, l'église peut et doit mettre en garde contre mauvaise compagnies ou lectures. Mais mon point est: on ne met pas en garde contre Blackwells Bookshop, Oxford, parce qu'on y trouve Lady Chatterley's Lover, et pas très bien contre FB parce qu'on y trouve quelqu'un qui donne un lien vers un youtube avec Ahmed Deedat - en occurrence, c'était moi, pour montrer comme il était capable de se prononcer malhonnêtement sur le Quicumque Vult, et dans une compagnie qui le connaissait déjà. Mais ça aurait pu être un autre dans une autre compagnie - tout comme ici à Paris on peut faire n'importe quel rencontre, bon ou mauvais.

HGL

Clarté éternelle donne à cil,

2011-03-26T12:44:00.000-07:00

Quiconque porta du pain
ce jour
Pour trouver sa mort par fusil,
Clarté éternelle donne à cil!

Souviens-toi, bon Dieu du drapeau
Qui fut sur le chef de chacun
ce jour
Qui porta paisiblement d'eau
Clarté éternelle donne à cil!

Bon Dieu, prends pitié du pays
Pour que ne fût en vain
ce jour
Le sacrifice du porteur de pain,
Mais clarté éternelle donne à cil!

Bonne fête de l'Annonciation de la Bienheureuse Vierge Marie!

2011-03-25T06:10:00.000-07:00

Happy Annunciation of the Blessed Virgin Mary!
Bonam Sollemnitatem Annuntiationis Beatae Mariae Virginis!

29 Bd de St Germain (suite)

2011-03-25T06:07:00.000-07:00

Mais Madame et Mademoiselle semblent avoir eu une bonne influence sur Monsieur, vu que plus tard dans la journée le blog que j'avais offert à Mademoiselle comme remerciement pour une nuit au chaud se trouvait demandé:

http://filolohika.blogspot.com

29 Bd de St Germain, une reconnaissance pour ce matin!

2011-03-24T11:28:00.000-07:00

Clarification de comparaison en bas!

J'avais envisagé de décrire notre rencontre en toutes ses couleurs. Je me borne à dire, que si j'ai exprimé un certain dédain pour Monsieur devant son appartement, il avait pris le prix d'inhospitalité rencontré par moi à Paris et j'avais quand même dormi la plupart des nuits comme cette-même. Enfin, il y a eu un avantage de ça, puisque j'étais en train de me débattre avec un américain qui prétendait entrevoir les motifs des premiers chrétiens de se faire persécuter même sans une quelquonque aide ou inspiration surnaturelle, vous m'avez aidé à refuter un peu ses argumentations, voici parti de mes réponses:

As for the first, being poor and supported by the Church is one thing, but being rich, risking persecution, and being in the meantime expected to support the poor with alms? I have seen Christians shun that obligation, when it comes home to them. And older martyr ages were times when standing up publicly in soup kitchens was not a great option for almsgiving. Not that I do not enjoy the soup kitchens that are there now, more or less depending on the other guys who are there. But that way of giving alms is recent among Christians.

Pour lire le tout en contexte, voir ce lien: http://youcallthisculture.blogspot.com/2011/03/persecution-of-mormons-vs-persecution.html HGL

Rectification:

Le prix d'inhospitalité à Paris, sauf un soir vis-à-vis mon bagage tandis que je me trouvais en George Pompidou. Mais là, le perpétreur était lâche. En dehors de Paris, c'est vrai, trois endroits j'ai eu des pires rencontres. Les trois fois avec des noirs ou beurs. Ce matin c'était le pire que j'ai vécu avec un blanc francophone et face à face, en cherchant ou trouvant un hospitalité pour une nuit.

Mise-à-jour, le 2-IV ejusd. anni:

Ce matin j'avais une discussion avec des policiers venus me déloger - ce qui ne m'arrive pas trop souvent, la plupart des copropriétaires ou locataires ayant un peu plus de compréhension que ça. J'ai entre autre expliqué que d'abord je prends pour méthode générale de ne pas revenir pour ne pas embêter les mêmes gens, ensuite je ne bois pas pour pouvoir garantir de ne pas dégrader avec des impuretés corporels provoqués par une consommation élévée.

J'ai aussi reçu d'informations. Il parait que:
a) il y aurait des non-sdf qui feraient la même démarche, sans en avoir la même nécessité,
b) il y aurait eu des occasions récemment ou il y avait eu des violences.

Si c'est le monsieur de cette adresse qui en collusion avec des membres de quelque loge ou réseau (comme Jean Madiran était mieux en 1962 quand il écrivait que des catholiques ne devaient jamais se mettre en des loges avec les méthodes de la franc-maçonnerie!) a-t-arrangé ça, ce serait un peu ignoble. Et même de part d'un réseau qui aurait tout simplement entendu les choses de lui et décidé de les arranger sans lui dire comment. Et sinon, il y a une coincidence très curieuse qu'après ce matin là j'ai trouvé davantage de difficultés. J'ai même rencontré des insultes sur l'internet les dernier deux jours, qui me qualifiaient de manières pas seulement inexactes, mais aussi quoique inexactes au moins plus compréhensibles de part de loges ou autres réseaux qui m'observent sur place ou qui décident de me refaire mon éducation ou quelque chose comme ça./HGL

Mise-à-jour, le 2-IV ejusd. anni, bis:

Parlant de réseaux et de francmaçonnerie, il me commence sembler louche que: a) on a longtemps évité de me donner la chance comme écrivains de ce blog et d'autres apparentés selon mes conditions données sur la première page de ce blog, raccourci vers la version française des conditions se trouvant ici:

http://shrt.st/ui1

ce qu'aurait pu m'éviter les pauvretés rélévants pour ce matin là et aujourd'hui et ce qui aurait pu m'aider à payer les dettes envers la bourse d'études;

b) on m'a parfois reproché un peu indirectement dans le contexte un manque de maîtrise de français, ce qu'est faux;

c) juste hier j'avais fait un appel vers l'étranger anglophone là-dessus et juste aujourd'hui j'ai parlé, avant l'ouverture de la bibliothèque Audoux avec un népalais qui me demandais si je considérais la maîtrise d'une langue essentielle pour s'y exprimer.

Je le trouve louche, en plus que la reproche m'a été faite à propos de ma langue maternelle, où je choisis une orthographe désuète mais proche de l'actuelle et où, en plus, j'ai parfois remplacé les lettres å, ä, ö avec aa, ae, oe selon les exemples donnés pour orthographes alternatives de ces ligatures dans l'allemand (pour ä, ö = ae, oe) ou le danois (pour å = aa). Ça par des gens fortements suspects de maçonnerie.

Ces réseaux là, il y a un certain biais kantien dans la morale qu'ils aimeraient m'imposer, ce que je demande des autres, ils voudraient m'obliger à le faire aussi, mais avec quelques mensonges directes - comme sur ma maîtrise de langue - et d'autres malhonnêtetés - comme refus de tenir compte des proportions, par exemple entre un homme libre et un employé, entre un homme seule et une communauté - en plus cher, comme excuse pour m'empêcher d'arriver à quoi que ce soit du tout.

Je confirme, je n'ai pas l'obligation de me soumettre à une quelleconque bizutérie par des francmaçons ou des marxistes ou des juifs, je n'appartiens pas à leurs réseaux, quelle que soit la protection qu'ils m'accordent ou prétendent accorder. /HGL

Mise-à-jour, le 3-IV ejusd. anni:

Et la même observation est valable vis-à-vis des réseaux islamiques, antiracistes, marxistes, ou de la secte sémimaçonnique Alcoholiques Anonymes. Pourquoui cette observation?

J'envoie la version anglaise des conditions d'utilisation:

http://shrt.st/ujx

à la connaissance d'une connaissance à FB, et je me vois obligé de ne pas envoyer comme lien.

"Attention : ce message contient du contenu bloqué.
Certains contenus de ce message ont été signalés comme abusifs par des utilisateurs de Facebook."

Ce qu'est abusif est bien-sûr cette signalisation. Et ça reste vraie quelle que soit le bienfait avec lequel les coupables de cette persiflage ont prétendu devant leur consciences de me dédommager ou d'acheter quasiment le pseudo-droit de me faire un tort en me donnant une aumône.

Même observation quand aux gens qui admirent cet admirateur de Chesterton pour être ennémi de la propriété privée ou qui me méprisent pour le même motif totalement erroné. Quoique, n'ayant pas lu ou ayant lu mais pas souhaité le citer correctement ce drôle type de Chesterton, je serais probablement accusé de faire un paradoxe en disant qu'un admirateur de Chesterton ne peut pas être un adversaire de la propriété privée./HGL

Apostolic Vicar of Libya ...

2011-03-23T04:59:00.000-07:00

http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=9698
http://www.fides.org/aree/news/newsdet.php?idnews=28622&lan=eng
http://www.fides.org/aree/news/newsdet.php?idnews=28611&lan=eng
http://www.fides.org/aree/news/newsdet.php?idnews=28506&lan=eng

Après Japon la France? Peut-on l'éviter?

2011-03-22T04:53:00.000-07:00

Bien, Allianz ne devrait pas désacraliser ou même laisser dégrader la chapelle. Pour une chose.

Renverser la si-dite "loi" Veill aiderait, redonner un sens religieux catholique à l'éducation publique aiderait, redonner la liberté aux jeunes de quitter l'école, de se marier, de trouver travail, aiderait, mais ce qui n'aiderait certainement pas, c'est désacraliser une chapelle contre la loi canonique ou de s'assurer chez un assureur coupable de ça:

http://www.liberation.fr/culture/01012325344-querelle-de-chapelle-pour-la-tombe-de-turgot

Si Allianz sont des Allemands, c'est possible qu'ils soient aussi des Protestants très laïques, mais ici on est à France, leur "protestantische Kirchenreform" n'y a pas eu lieu et une chapelle funéraire doit rester accessible au culte catholique. Comme ça se devait d'ailleurs en toute Allemagne aussi, mais hélas au Nord de l'Allemagne ça fait quelques siècles que ça se néglige.

Hans-Georg Lundahl
Mairie du III/Paris
22-III-2011

Happy St Joseph's day!

2011-03-19T02:42:00.000-07:00

Bonne fête de S^t Joseph!
Benedictam sollemnitatem Beati Ioseph,
sponsi Beatae Mariae Virginis.

Les Amish Albigeois? Je ne le crois pas!

2011-03-14T13:30:00.000-07:00

En technologie ils pratiquent une forme de stase médiévale, utilisant toutes les inventions qu'ils connaissent comme médiévales pour usage non-violents et non-militaires. (Ajoutons: et sans rapport avec l'industrie de divertissement) Et quelques-unes post-médiévales aussi: la brouette de Pascal par exemple, et le moulin à vent aussi.

En plus, leur histoire d'hérésies ne les approche pas aux albigeois. Ils viennent de Münzer via Mennon. Münzer - 1517 comme son adversaire et rivale Luther - ce n'était pas un ascétique, ni un hyperascétique suicidaire, c'était un égalitaire pseudo-apocalyptique. Assez violent aussi, la réforme pacifiste de Mennon comme celle des Mormons vis-à-vis les EEUU vient après une défaite ou même déroute militaire.

Il y a chez les Anabaptistes de toute couleur une forte tendance naturaliste, ça vaut pour les Baptistes proprement dit (Calvinistes ou Arminiens inspirés par Mennon dans le rejet du baptême des enfants, plus souvent Arminiens que Calvinistes d'ailleurs) comme pour leur cousins les Mennonites et les Amish. Si similitude il y a avec les Doukhabours dans le fait de ruralité et de simplicité, il y a une forte diversité de motivation formelle.

Il y a une preuve assez culinaire du fait que les Amish ne sont pas albigeois: depuis que les micro-wave ovens ont détérioré le savoir de cuisine des américaines (évidemmment pas de toutes, mais en moyenne), les Amish font des meilleurs affaires, en boulangéries comme Rise n Roll, Kalona, Donut Hill.

Les Amish étant une branche des Mennonites, c'est à dire des Anabaptistes, il y a des chances que leur attitude environmentale est hollandaise, ce qui est aussi assez probable. Les Boers d'Afrique du Sud ne sont qu'occasionnellement Mennonites, mais vivent assez pareil, le jésuite hollandais St Pierre Canisius (de Hondt avant de devenir clerc) me semble avoir dirigé une communauté villageoise ou petit-urbaine vers une frugalité assez proche des Amish, sauf biensûr que la peinture murale, les arts de la liturgie et la hiérarchie catholique ne sont pas ce que les Amish regarderaient comme simples. Pour ne pas citer le fait que les hollandais comme les danois aiment aller à bicyclette plutôt que voiture, s'il n'y a pas des choses lourdes à transporter.

Mais une telle technologie pourrait juste exploiter les richesses naturelles qu'il y a, pas enrichir la nature? La technologie niveau Amish pourrait éventuellement suffire pour faire verdoyer la Sahara.

Voici deux liens à propos technologies simples d'irrigation (lien 1) et refaction d'humidité en Sahara (lien 2). Moi, j'avais envisagé un qanat/foggara renversé vers un chott/sebkha fait à la Camargue pour donner sel et d'évaporation d'eau, pour que ça donne de la pluie. Et ça multiplié par dixaines ou centaines pour humifier bien le désert. Le problème me semble être d'une côté que de faire que la destination sebkha/chott donne vraiment une saline à la Camargue et non les choses très peu amènes à l'exploitation du sel que sont les sebkhas que j'y ai vu en images sur internet, de l'autre que les endroits sont un peu partout montant quand on va vers l'intérieur du continent de le mer. Là, des moulins à vent pourraient servir, ou il y a la technologie envisagé par le deuxième lien aussi, mais c'est plus cher. Peut-être le problème insurmontable sera de transporter l'eau de mer sans salir l'eau souterrain qui nourrit les vrais qanats, les vrais foggaras. Bon, il y a d'autres têtes que la mienne, heureusement. Mais si on croit à une solution de niveau technologique Amish, alors on n'est pas obligé d'attendre les subsides de l'ONU.

Même sans resoudre les problèmes climatiques, la technologie Amish donne une solution au chomage. Dans un endroit pour les sdf j'avais entendu un homme dire qu'il y a chômage en Algérie, "on est 35 millions", mais les occasions de faire un travail utile ne dépendent pas uniquement des ressources, mais aussi des gens qui en doivent vivre. Si les neuf familles de paysans se nourissent et en même temps nourissent la dixième famille statistiquement qui est elle urbaine, alors, il n'y aura pas tellement de chômage. Si par contre une famille de paysans doit nourrir soi-même et neuf autres familles, alors il y aura des machines qui auront pris le travail de huit personnes par chaque travailleur agricole, et alors le chômage sera plutôt un menace.

Item pour les maths de Le Pen en 1990: "3 millions d'immigrés, 3 millions de chômeurs", j'avais alors fait la réflection: mais un immigré ou une femme ne remplacent qu'un travailleur mâle français, et les femmes sont plus nombreuses que les immigrés, et les machines remplacent encore davantage! Au debut du siècle passé mon grand-père était apprenti cordonnier, chaque suture des chaussures ou des bottes devait se préparer avec une alêne et se faire à main avec une corde tanchée en goudron en Suède. Plus tard on profitéra d'une machine de la Guerre de Sécession, amélioré par le Nordiste Gordon McKay, qui augmentera la productivité vers 400 ou 700 chaussures par jour. Mais par là, il y a beaucoup moins des gens qui trouvent travail comme cordonniers.

Vous voyez, à la base, mon argument n'est pas tellement un penchant religieux pour vivre à la manière des Amish mais Luddite. Avec une nostalgie de comprendre les chosent entourantes sans faire référence à l'éléctro-magnétisme. Ce qui n'empêche pas qu'il y a dedans un noyau de moralité économique selon le X Mandement. Pas forcément obligatoire en toute situation d'être Amish, mais quand même - du côté technologique et économique - assez recommendable.

Hans-Georg Lundahl
Mouffetard, Paris V
16-III-2011

2011-02-18T08:34:00.000-08:00

Copied from a blog:

the Catechism of the Catholic Church states the following:

2483 Lying is the most direct offense against the truth. To lie is to speak or act against the truth in order to lead someone into error. By injuring man’s relation to truth and to his neighbor, a lie offends against the fundamental relation of man and of his word to the Lord.

2488 The right to the communication of the truth is not unconditional. Everyone must conform his life to the Gospel precept of fraternal love. This requires us in concrete situations to judge whether or not it is appropriate to reveal the truth to someone who asks for it.

2489 Charity and respect for the truth should dictate the response to every request for information or communication. The good and safety of others, respect for privacy, and the common good are sufficient reasons for being silent about what ought not be known or for making use of a discreet language. The duty to avoid scandal often commands strict discretion. No one is bound to reveal the truth to someone who does not have the right to know it.

A simple question, which need not be answered me personally but should maybe be answered readers of this blog: how many priests think that a man being described as a dangerous maniac by civil authorities who rely on psychiatry is a reason enough to withhold truth obstinately from him? And how far do they think they have a right to go in "withholding truth", up to lying to him so he cannot defend himself legally by not being told how he is calumnied?

A related one: how many of them think they could have handled refusals of truth time after time when being themselves honest and reasonably peaceful and the refusal ruining their peaceful plans for themselves and their happiness and also for doing good?

Hans-Georg Lundahl
St Simon and St Flavian
and St Bernadette of Lourdes
i e 18 Febr, Y o o L 2011

St Polycarpus och Russells Thékanna

2011-02-18T04:06:00.000-08:00

På en annans blogg diskuterade jag med en atheist, som först klämde ur sig "enligt de flesta historiska belägg har Jesus-gestalten aldrig funnits som historisk person".

Jag förklarade att hvilken historisk person eller hvilket historiskt faktum det än handlade om, är det orimligt att de flesta historiska belägg skulle belägga just den personen eller det faktum. I stället för att upprepa mitt exempel, tar jag ett annat. Cena Trimalchionis är en roman. Eller snarare Satyricon är den romanen, Cena Trimalchionis är bara det berömdaste kapitlet.Den belägger dermed gifvetvis intet sin handling. Men den belägger att nyrika festprissar, slafvar och frigifna, menniskor med potensproblem och dyrkan af Priapus för att få bot på dem voro kända fenomen. Så Cena Trimalchionis belägger intet att det fans kristna eller att Jesus funnits. Men Buffy belägger - hvad jag känner till hittils - icke att Bertrand Russell funnits eller att Obama fins eller att Angela Merkel finns. Bara att vampyrer och tonårsproblem voro kända i början af 21^sta århundradet och ibland associerade. Så är det alltid med "de flesta historiska källor". Hvarje belägger vissa saker, intet andra. Om hvarje enskild sak tiga de flesta källor.

Kom så Bertrand Russells berömda thékanna på tal.

Utanför Saturnus ring sväfvar en thékanna i omloppsbana som vi intet kunna se derföre att den är för långt borta. - "Klart det intet gör!" - "Bevisa det!"

Nu torde Russells invändning vara en fin parodie på argumenteringen hos en agnostiker som intet erkänner ngt belägg för att Gud fins, lika litet som Russell gjorde, och i hvilket fall som intet är ens villig att tänka sig att en eventuel gud skulle ha med Jesus eller med mirakler att göra, men ändå intet vill utesluta att ngn gud ändå kan finnas. Men till Russells thé-kanna säger jag "belägg den thé-kannan eller ge dig". Och om Russell (eller snarare ngn lärjunge eller lärjunges lärjunge, för om han spökade skulle han knappast upprepa de misstag han hamnade i helvetet för inför spökeri-vittnena) svarar ngt om att jag borde belägga min Gud eller ge mig, så svarar jag: gerna det!

Mitt argument är intet att en elefant kan finnas i källaren äfven om ingen sett den eller ingen hört den eller ingen känt dess ben eller snabel eller betar der i källaren. Mitt argument är att "elefanten i källaren" faktiskt belagts. Men gifgvetvis icke af "de flesta historiska källor", eftersom ett sådant universelt genomslag är otroligt.

I. o. f. s. har visserligen Jesus belagts i de flesta historiska källor som skrifvits i Vest sedan han lefde på jorden, genom referens på referens, men då tala vi redan om Jesus som "religiös gestalt i det fjerran förflutna", ngt som atheisten antagligen anser kan vara påhitt i hvilket fall som. Vi tala om historiska belägg om Jesus som "historisk gestalt i det nyligen förflutna". Det nyligen förflutna kan då begränsas till första århundradet. Efter St Johannes Himmelsfärd är det ingen som lefvat som samtida med Jesus. Hvad jag häfdar är att från den tiden finnas - flera olika till och med oberoende källor till att han funnits, ingen källa till motsatsen, och massor af källor som helt enkelt lemna detta derhän. Som Cena Trimalchionis.

Cena Trimalchionis är ett belägg för att Satyricon har en författare. Vi ha ett antal källor, jag har ingan aning om hvilka, som kalla författaren Petronius. Tacitus som historieskrifvare belägger att Petronius funnits och varit magister elegantiarum åt Nero. Och Nero belägger, genom sin förfölgelse mot kristna - likaså hos historikern Tacitus (se dennes Annales XV.44. om att kristna ~~- evt. under tortyr, det står intet - bekänt sig som~~* anklagades af Nero som anstiftare af Roms brand och torterade deom på alla sätt*) - att det vid den tiden, c:a 30 år efter Jesu död och uppståndelse, funnos kristna. Samt att de förfölgdes efter Roms brand på kejserligt dekret.

Huru många sekter känner du sjelf till som ha hyfsadt många medlemmar nu, som gå tillbaks på en person som dog 30 år sedan enligt hvad de påstå sjelfva, och som ändå intet funnos längre tillbaks i tiden än tio år sedan och hvars grundare för 30 år sedan är ett rent påhitt? Nej, just det!

Bland de kristna som förfölgdes då, funnos två collegor till Petronius och Tacitus, d v s två författare. St Petrus och St Paulus. De voro också rätt prominenta inom den sekten. Nå, voro de nu mer collegor till Petronius, d v s romanförfattare, eller till Tacitus, d v s historie-skrifvare? Faktiskt icke riktigt vare sig det ena eller andra. Snarare till en annan välbelagd samtida författare, Seneca, hans Epistulae Morales. De skrefvo nämligen om huru man bör lefva. Deremot togo de ganska ofta till förklaringar om en viss Jesus, som Petrus sjelf har sett udner jordelifvet och som Paulus sett efter uppståndelsen.

Så, om nu Jesus intet funnits, har St Petrus och St Paulus funnits, eller äro de också påhitt? Och om de nu vore ett påhitt från en mycket mer sentida kristendom, huru kunde Tacitus påstå att kristna förfölgdes för att ha anstiftat Roms brand?

Nu nämner Tacitus intet St Petrus och St Paulus. Det gör deremot St Irenaeus. Och han nämner att St Petrus var Lärjunge till Jesus men att St Johannes också var det. Och han är känd som lärjunge till St Polycarpus som var känd som lärjunge till Johannes som var det till Jesus. Så om Jesus var ett påhitt, huru är det då med Petrus och Johannes, författare som påstå sig ha bevittnat lefnaden hos Vår Herre?

Om de icke funnits, hvarföre fins då en samling af en Uppenbarelse, en lefnadsskildring af Jesus (som utelemnar barndomen), och tre bref om kristet uppförande tillskrifna Johannes och två bref tillskrifna Petrus? Om de funnits men intet Jesus, hvarför dogo de då för sitt tydligen gemensamma påhitt?

St Paulus fins omnämnd his St Lukas - författare till ett Evangelium (lifsbeskrifning af Jesus, med bitar af barndomen) och en bok om hvad som hände efter att Jesus farit upp till himlen. St Paulus sjelf skref fjorton bref. Men om nu Lukas hittade på den der Paulus, hvem författade då de fjorton brefven?

Och, förutom att Petrus, Paulus och Johannes samtliga skrifvit att de mött Jesus mer än en gång - St Paulus i uppenbarelser efter himmelsfärden, men han skrifver om dem som sett honom efter uppståndelsen efter att ha varit lärjungar före korsfästelsen, de båda andra skrifva sig ha varit med honom före korsfästelsen med - och förutom att de efterlemnat texter som ingen då tycks ha tagit för nöjesläsning i stil med Satyricon ha de omnämnts af en groupe andra författare, af hvilka jag redan nämnt St Irenaeus. Denne nämner också att kyrkan i Rom - altså sektens lokalafdelning i kejserliga hufvudstaden, om du vill vara spydig - hade efterträdare till Petrus och Paulus: Linus, Cletus, Clemens och nio till fram till tidpunkten då han skrifver detta. Allesamman dödade af kristendomsförfölgande staten. Och han nämner två andra skildringar af Jesu lif, tillsammans med Johannes och Lukas: före Lukas kommer Markus och före Markus Matthaeus. Och den här Markus är också känd från andra håll, t ex som förste bsikopen af Alexandria i Egypten. Ja, biskop var - så kom man öfverens - standard-titeln på en chef för en local eller regional afdelning af "de kristna".

Så, om Russell nu skulle velat jemföra Jesu lefnad med sin berömda thé-kanna utanför Saturnus bana, hvars enda belägg intet är ett belägg utan bara ngt Russell kläckte ur sig i en débat, så skulle det nog bli problematiskt. Om han frågat mig eller ngn annan katholik eller orthodox huru vi visste att Jesus lefvat, hade denne andre (jag är sjelf fïor ung för att ha talat med Russell) svarat samma som jag nu gör:

A) Genom de tre synoptiska evangelierna och deras författare, Matthaeus, Markus, Lukas, och genom Petrus, Paulus, samt indirect genom deras martyrium under Nero, bekräftadt af Tacitus;

B) Genom Johannes, genom Polycarpus, genom Papias, genom Ignatios of Antiokia, genom Clemens, genom mottagande kyrkor af Clemens och Ignatios bref, och;

C) Genom St Irenaeus af Lyon, samt de tolf efterträdare till Petrus och Paulus i Rom som han räknar upp.

Jefviga? Kanske om Jesu guddom. Knappast om sina inbördes relationer och kännande till af hvarandra. Du vet att Russell funnits för att Dawkins talat om honom, kanske mött honom. Deremot kan Dawkins ha varit jefvig om afsaknaden af gudom i universum och att Russell skulle haft rätt om det.

Den lista af de så kallade apostoliska fäderna jag räknat upp delvis under B, delvis under C, kände katholska kyrkan alltid till. Likaså de första protestanterna, som lifligt 1400 år i efterskott försökte göra dem till protestanter. Efter tvåhundra års débatter, som omvexlade med religionskrig, och som protestanterna hade en tendens att intet vinna, började protestanter tycka det var bäst att glömma Clemens och Polycarpus i dagligt tal. Och då började protestantiska England men äfven Bayle tappa de kristna tron. Hvilket är anledningen till att Russell saknade kunskap om detta, han var ju, som exemplet med thé-kannan bevisar, engelsman. Undrar hvarföre Gramsci, han var communist och officielt atheist, intet försökte med en italiensk espresso-bryggare? Kanske för att Rom, Petrus, Paulus, Linus, Cletus, Clemens och de andra i clubben voro litet för nära inpå?

Hans-Georg Lundahl
Bibl. Georges Pompidou
Sta Bernadette af Lourdes' dag
18-II-2011

"Atheismen är sann, för det tycker sofistikerade engelsmän.
Engelsmän är sofistikerade, för sofistikerade engelsmän äro atheister."

Typ.

*Fel i Wikipedian igår, och jag var stressad, här är hvad Tacitus skrifver, på engelska:

Such indeed were the precautions of human wisdom. The next thing was to seek means of propitiating the gods, and recourse was had to the Sibylline books, by the direction of which prayers were offered to Vulcanus, Ceres, and Proserpina. Juno, too, was entreated by the matrons, first, in the Capitol, then on the nearest part of the coast, whence water was procured to sprinkle the fane and image of the goddess. And there were sacred banquets and nightly vigils celebrated by married women. But all human efforts, all the lavish gifts of the emperor, and the propitiations of the gods, did not banish the sinister belief that the conflagration was the result of an order. Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus checked for the moment, again broke out not only in Judaea, the first source of the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every part of the world find their centre and become popular. Accordingly, an arrest was first made of all who pleaded guilty; then, upon their information, an immense multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as of hatred against mankind. Mockery of every sort was added to their deaths. Covered with the skins of beasts, they were torn by dogs and perished, or were nailed to crosses, or were doomed to the flames and burnt, to serve as a nightly illumination, when daylight had expired.

- Källa: Tacitus Annales, XV, scrolla ned rätt långt!

Ancient Democracy under Alexander and Caesar and ... et c

2011-02-16T02:07:00.000-08:00

From a comments section:

Speaking of myths:

Gaith spake:

“The Greeks invented a form, albeit limited, of self-government; a Roman invented the steam engine. It would a millennium of Christianity-dominated European history to resurrect those two ideas.”

These two sentences are quite a muddle. Yes, the Greeks did manage to get a form of democracy going for a while (though bad luck if you were an Athenian woman or a slave). But it was not killed off by Christianity – it died long before Jesus was even born and its ashes were stamped on by successive generations of Macedonian, Ptolomaic [sic], Sele[u]cid and Roman despots and monarchs. And we actually didn’t have to wait “a millennium” before similar forms of (limited) democracy arose again – we see it again in Icelandic society and in the city states of Italy and in the Parliaments of England – all of which flourished *during* that supposedly benighted millennium of the Middle Ages.

Now, actually Tim O'Neill is a bit off the hook. When Demosthenes (was it he who wrote the Philippics?) spoke up against Philip of Macedon, indeed he was not heeded. But what happened afterwards was not Athenians loosing all rights to govern Athens. What happened was Athens loosing the right to an independent foreign policy. If you know how Suzdal and Moscow related to the Khan, you get a bit of the picture.

Just as a bit further West, when Pompei came under Rome, likewise it did not loose its interior self-governement. There was, up to eruption of Vesuvius, a Senatus PopulusQue Pompeiorum. And so on for about any Italian city. France was a bit different, seeing that pre-Roman society was tribal and Aristocratic: so French city-states were more like Sparta than Athens and even more like Crete in constitution after Rome took over. And Rome taking over meant basically that a Citizen of X automatically was a Roman Citizen and had a right to vote in Rome in the comitia and so on if he was in Rome. Which, from Caesar on, meant little politically. It did not mean that whatever democracy or Aristocracy there was was lost to Roman bureaucrats. There were even some Kings under Rome. Herod is a known one, the grandfather of Constantine, King Cole of Colchester is at least a previously presumedly known one. But Athens never had Kings under Rome and presumably Colchester and Holy Land never were exactly democracies under Rome.

In France this was further modified by the Roman villa, by retreat from the Cities (due to Imperial taxation or insecurity during wars: I mean in New York State the Twin Towers were more likely to get hit than Potsdam) and by - in some, not all cases - new landlords being Franks. It was also modified by new freemen retaining unfreedoms in relation to old masters. But all this was local modification, not centralised constitution.

When City States began to flourish again, they had, if founded early, Ancient tradition behind their constitutions. Venice obviously was not founded in Antiquity, but Vienna was. It is not an accident and probably not even "interpretatio antiqua" when mayors in city councils call the other ones Consules.

Wheather Steam engine was a blessing is quite another matter. Heron's Ball was not meant for productivity and labour saving devices for grinding wheat actually start during Middle Ages: the Water Mills and later Wind Mills. They owe nothing to Antiquity as far as commonly used devices are concerned. But that you got quite right on your own.

Thank you for citing Thomas Bradwardine again, he is responsible for inventing the idea of a logarithmic relation (an artificial parallelism between geometric and arithmetic progressions) and I think he applied it to exact sciences, though logarithmic tables are later. When it comes to those tables, I think they owe more to Antique than to Modern Mathematic definitions, or can at least be conceived while retaining Ancient definitions (that remained prevalent during Middle Ages) but that is another story. The idea of representative democracy - Parliaments - is from Middle Ages, and maybe helped inspire the idea of "symbolic mathematics" or "synecdoché" that he used there.

Hans-Georg Lundahl
Nanterre
16-II-2011

Will Richard Aleman re-open comments on this one or will he not?

2011-02-15T09:41:00.000-08:00

Here is the blog post.

On Saturday I complained about comments not being validated. Later in the evening I see they are validated and I see no answers to them. Today as I look again, I do see answers, but no where to put my comments, as if comments were closed.

The North was able to mass produce boots, but if the South had a large enough and widely distributed enough boot making industry, they might not have had the shortage of boots the suffered even without having the factory to mass produce them.

But the point is that mass producing boots was nearly invented during Civil War by the North. Invention of Stitching Machine was made in the 1850's. It was improved and marketed during Civil War by Gordon McKay.

The CSA was too dependent on outside sources for even basic needs of everyday life like clothing and guns for hunting.

Dependent? Or did they just like importing luxuries? There is a difference.

The Kalashnikov felling a plane, that would have to be just about a perfect shot, one difficult to do.

Not so. A plane a hundred metres or two hundred metres or so from shooter, and pointing at a theoretic point in front of plane, where it will be when bullet reaches it plus riddle a bit, that will do it.

One has to take into account too, that a plane can fly higher than any gun can reach.

Above plains, yes. Iraq was a pretty easy prey to bombs. But, when it comes to landing paras or when it flies up in mountains, there is another matter.

The mountainous terrain of Afghanistan may indeed disfavor tanks in many cases. But this discussion, as i understand it, involves the general question of how a distributist economy would fare against a capitalist or socialist one in war. That would include a flat terrain as well, which wouldn’t have those advantages.

Kaboul? The West is not Using that terrain to give Christians freedom. The President in Kaboul is playing a line dancing game between warlords in mountains (who are regarded as heroes by some, sufficiently many to keep him at their mercy in some questions, unless he really is the jerk he seems - he put a man in prison for converting to Christianity) and the occupant who is happy because he was elected. In an election they had a chance to validate and did not invalidate.

Sad, sad, story.

Btw, from what i’ve read, i think Afghanistan is more what i’d call a landlordist society than a distributist one.

Depends on where, I think. Plains, you are right, I think. Mountains? I have the impression - a strong one, but it may still be wrong - that Mountain Dwellers there are small tribal societies. Distributist or not, at least non-industrial and simple "to the extreme".

Hans-Georg Lundahl=HGL
Audoux, Paris III
15-II-2011, Feast of
St Claude de La Colombière

“Ammo is provided by enemy”. = Whenever Western troops are lost in battle, they loose their ammo too. To OUR enemy, or one of them, in this case.

Jealous for a Scoop!

2011-02-15T07:03:00.000-08:00

Source

Quote A:

In a column at the end of October, New York Times restaurant critic Frank Bruni looked down his nose at Four Loko, a fruity, bubbly, brightly colored malt beverage with a lower alcohol content than Chardonnay and less caffeine per ounce than Red Bull. “It’s a malt liquor in confectionery drag,” Bruni wrote, “not only raising questions about the marketing strategy behind it but also serving as the clearest possible reminder that many drinkers aren’t seeking any particular culinary or aesthetic enjoyment. They’re taking a drug. The more festively it’s dressed and the more vacuously it goes down, the better.”

Less than two weeks after Bruni panned Four Loko and its déclassé drinkers, he wrote admiringly of the “ambition and thought” reflected in hoity-toity coffee cocktails offered by the Randolph at Broome, a boutique bar in downtown Manhattan. He conceded that “there is a long if not entirely glorious history of caffeine and alcohol joining forces, of whiskey or liqueurs poured into after-dinner coffee by adults looking for the same sort of effect that Four Loko fans seek: an extension of the night without a surrender of the buzz.”

Quote B:

What made this particular formulation intolerable—indeed “adulterated,” according to the FDA—was not its chemical composition but its class connotations: the wild and crazy name, the garish packaging, the low cost, the eight color-coded flavors, and the drink’s popularity among young partiers who see “blackout in a can” as a recommendation. Those attributes made Four Loko offensive to the guardians of public health and morals in a way that Irish coffee, rum and cola, and even Red Bull and vodka never were.

Ah, I guess so. And Gilbert Keith Chesterton pointed out that in Prohibitionist mentality decades ago, when talking about Prohibition in America. As well as in his satiric novel The Flying Inn.

Ah, an armchair commentator like me can't have all the scoops! Creds to Jacob Sullum!

Hans-Georg Lundahl
Audoux,Paris III
15-II-2011, Feast of
St Claude La Colombière

Les mythes payens sont "erronnés", mais lesquels, comment?

2011-02-15T01:47:00.000-08:00

Why is it that Christian Mythology gets a pass and can be assumed to be true until proven otherwise. No one assumes that various heroes of Greek Mythology must have existed and a great deal of historical and archeological research often goes into examining the basis for many of these different myths and stories. ...

De Amazon, une critique de lecteur d'un des livres qui traitent Notre Seigneur Jésus-Christ comme "un mythe", c'est à dire selon leur usage du mot, une non-vérité.

Autre critique va dans ce sens:

and how everything in the Bible regarding this false Jesus were elaborate pieces of fiction borrowed from "apostle" to "apostle", with bits of information made up and tacked on as they went along writing

ce qui constitue une piste de recherche d'apologétique aussi. Pour l'instant je note qu'il me semble très improbable comme explication même des mythes payens. C'est peut-être très probable que tel ou tel mythe payen soit un assemblé des choses diverses, mais pourquoi toutes fictives? En plus, une chose peut devenir partie d'un assemblé sans y être à l'origine - comme il peut être partie d'un assemblé fictif après être un fait, certes non isolé mais dans un assemblé plutôt historique. Tout alors, je vais essayer encore une fois de démontrer que ça serait plutôt le cas avec la plupart des détails du mythe Déucalion et Pyrrha avec leur déluge.

Pour donner, très brèvement ma réponse, d'abord c'est celle-ci: un récit peut être erronné quand aux faits, mais aussi quand aux explications, et dans la mythologie payenne on parle de dieux payens comme explications. Ils sont des idôles, ils ne sont pas divins, mais ils sont parfois de la partie explicative et non de la partie des faits allégués.

Chaque explication entrainant l'usage d'un nom de divinité payenne n'est pas forcément totalement erronée. Car si sur la chute de Troie on dit "la volonté fut-ce de Zeus, qui s'accomplit" et si par Zeus ils entandaient le dieu plus haut que tous les autres, c'est vrai que le Dieu plus haut que tous les autres "dieux", c à d plus haut que les anges et diables avait décidé soit de vouloir soit au moins de permettre la chute de Troie. Par contre, l'erronnée dedans recommance quand il est mis en scène comme parlant avec Héra et les autres Olympiens comme s'il avait Aphrodite née à Chypres comme sa fille. Quand c'est dit qu'Apollon inspira tels nombre des hommes aux mésures sécuritaires qui les perdirent ou qu'il envoya la peste, il convient d'y voir Apollyon, le Destructeur, c'est à dire le Diable.

Comme on l'aura deviné, je ne crois pas que la guerre de Troie, pour mythique qu'elle soit connue soit un erreur historique, ni le retour d'Odysses à Ithaca.

Par contre, si on va vers la Théogonie d'Hésiode, il s'agit d'une révélation privée erronée, comme le Coran ou le Livre de Mormon, comme aussi les rites sacrificielles ou divinatoires de Numa Pompilius, qui ne plaisent pas au vrai Dieu.

Entre les deux, encore une fois, Déucalion et Pyrrha. Je les trouve correspondre parfois à la famille de Noé, parfois à celle d'Abraham, et encore à celle de Lot. Bossuet avait cru aussi à une confusion, mais entre le déluge de Noé et un déluge plus récent en Thessalie, je suis d'accord que confusion il y a, mais l'autre catastrophe était la destruction de Sodome et Gomorrhe pour les péchés de gourmandise, inhospitalité et contre la nature, c'est à dire l'abus des pouvoirs de la fertilité.

Mythe Grec	Histoire de Genèse
Déucalion et Pyrrha étaient un vieu couple sans enfants ...	Abraham et Sarah étaient un vieu couple sans enfants communs...
...que visitèrent trois dieux	...que visitèrent trois anges, les personnes de la divinité révélées déjà dans l'Ancien Testament.
Ils vécurent parmi une humanité injuste condamnée à périr pour ses péchés, les trois dieux les visitèrent pour les en sauver.	Lot vivait dans une ville condamné à périr, deux des trois Anges le visitèrent pour l'en sauver.
Ils devaient se mettre dans un bâteau pour survivre à un déluge.	Noé et sa famille devaient se mettre dans l'Arche du salut, symbole de l'église.
Après le déluge le couple stérile se demande comment repeupler la terre.	Les filles de Lot croyaient être devant un problème majeur quand au repeuplement de toute la terre qu'elles croyaient détruite.
Ils consultent un oracle.	Les filles de Lot décident aussi sur un moyen illicite.
L'oracle disait de jeter les os de la mère derrière les épaules.
Déucalion et Pyrrha comprirent que "la mère" était la terre. Ils considèrent alors les pierres comme ses os et les jettent en arrière.	Dieu créa Adam "ex limo terrae".
Ils repeuplèrent toute la terre ainsi.	Toute la terre fut repeuplée par les Trois fils de Noé et leurs femmes.

Ainsi tout le récit est erroné en globale, quoique presque chaque détail est correcte. Le mythe de Déucalion et Pyrrha se trouve donc intermédiaire entre l'histoire assez bien écrite qu'est l'Iliade et l'Odyssé et la révélation privée très erronée qu'est la Théogonie.

Hans-Georg Lundahl
Paris
21-II-2011

Ça ferait peut-être temps de voir le film de Xavier Beauvois ...

2011-02-12T01:43:00.000-08:00

M^sgr Williamson s'est exprimé sur ce film des derniers jours des moînes de Tibhérine, ceux qui reçoivent sa lettre hebdomadaire le savent.

D'une côté il loue la vraie religiosité des moînes dans le film. Il l'attribue au fait que le monasticisme traditionnel est tellement proche à l'héritage des acteurs que ça marche encore. Déjà là j'ai envie de dire que ça vaut peut-être pour les moînes qui ne sont pas acteurs aussi, même en plein novus ordo. Ou quelques-uns entre eux. Ce qui n'empêche pas, j'ai des vrais difficultés avec les novus ordo en France ou une partie importante: par exemple leur méfiance envers le créationnisme ou leur acceptation des dates tardives pour les rédactions des quatres évangiles canoniques. C'est à dire leur trop grande acceptation de la prétendue expertise d'aujourd'hui, leur trop peu de méfiance que derrière "expertise" il y a parfois, même pas caché, une manque de logique ou une logique basée sur monisme. Ou la créativité en esprit moderne et idéaliste de certaines prières ajoutés avant la préfation.

De l'autre côté il finit en qualifiant ~~les~~ des* prêtres novus ordo comme parmi les pires révolutionnaires. Ça a pu être la cas un Rwanda - l'article de Mitteilungsblatt que j'ai lu à l'époque attribue le massacre au fait que la minorité constituait une aristocratie et que les prêtres novus ordo étaient pour la Révolution Française. D'une côté, en Tibhérine, les moînes ne soutiennent à ma meilleure connaissance pas les révolutionnaires islamistes, de l'autre, je ne sais pas si un régime séculariste est forcément moins légitime qu'un régime islamiste en pays de tradition musulmane. Ça dépend s'ils soutiennent les libertés des chrétiens. Ce qui n'est pas toujours le cas.

Hans-Georg Lundahl
Vert St Denis
12-II-2011

*Citation exacte:

But if the heart is drained out of Catholicism, as it was by Vatican II, so that in real life, anywhere in the world, Catholic monks and priests are liable to be giving not only medical but also moral support to anti-Catholic revolutionaries -- in fact, as Archbishop Lefebvre used to say, modernist priests make the most terrible of revolutionaries ! -- can one be surprised if any established government objects to Conciliar priests' undermining of law and order ?

Traduction ajoutée dans la lettre même:

Mais pour peu que l'on vide le catholicisme de son cœur, comme le fit Vatican II, en sorte que dans la vie réelle, partout dans le monde, les moines et prêtres catholiques sont aptes à prêter aux révolutionnaires anti-catholiques un soutien pas seulement médical mais aussi moral - Mgr Lefebvre ne disait-il pas que les prêtres modernistes font les pires des révolutionnaires ? - est-il surprenant si n'importe quel gouvernement établi tient tête aux efforts des prêtres conciliaires de subvertir l'ordre public ?

Il me semble plutôt que l'aide donnée par les moînes était juste humanitaire, donc dans la Convention de Genève ou son esprit. Auquel est étranger un régime séculariste musulman autant ou plus peut-être qu'un régime ou mouvence islamiste. En Algérie il y a eu des problèmes de légitimité depuis la décolonisation. Et les derniers régimes coloniales ont sapé la légitimité coloniale qu'il y avait avant.

Osé-je faire de pub sans l'avoir lu?

2011-02-09T08:50:00.001-08:00

Une fois n'est pas coûtume.

Laus Hélène
L'école qui tue
Roman et manifeste du sincérisme
févr. 2008, 300 p. 15 €
Éditions Ach-èl
00.32.(0)2.2801378

ISBN 978-2-9600770-0-1

Loges et harcèlements

2011-02-09T06:42:00.000-08:00

Les franc-maçons, peuvent-ils gâcher la carrière pour un anti-maçon par example?

Ça fait une semaine que j'ai relu l'article de Nouvel Obs sur la franc-maçonnerie. Il est très clairement dit que nul franc-maçon a sa carrière à cause de sa maçonnerie. Je doute, car si deux candidats se présentent et si l'un est franc-maçon est l'autre anti-maçon ... vous voyez?

Bon, rappelons d'abord quelques faits, pourquoi pas les noms et surtout professions des Grands-Maîtres:

Loge	Nom	Profession
Grande Loge nationale française 44 000 Frères	François Stifani	avocat
Grand Loge de France	Alain-Noël Dubart	chirurgien
Grand Orient de France 50 000 Frères	Guy Arcizet	médecin retraité membre du Parti socialiste
Fédération française du Droit Humain	Jacques Samouelian	pédopsychiâtre
Grande Loge féminine de France	Dénise Oberlin	ingénieur (sic!)

On peut croire que les métiers des gm ne sont pas représentatifs pour chaque loge, mais plutôt pour la franc-maçonnerie en général:

Avocat < juristes > juges, militiares, policiers, administration pénitentiaire, tuteurs de mineurs et d'adultes incapacités
chirurgien, médecin, pédopsychiatre < corps médical avec ... > dentistes, psychiâtres, avortionnistes, fonction contraceptive de la gynécologie, administration de sécurité sociale, y compris CMU
ingénieur (ça ne s'appelle pas ingénieuse ou ingénieure quand c'est une femme?) < technologie > EdF, GdF-Suez, services techniques par exemple d'informatique des ordinateurs dans les bibliothèques ou ...
manque parmi les 5 grands-maîtres, mais quand même il y en a: enseignants, de maternelle à l'université, sans oublier bibliothécaires

Les loges ne se comprennent pas toujours très bien entre eux, notamment le GOdF avec les GL. Mais ils ont toujours un point en commun: "l'ennemi commun qu'est Front National", sans doute avec les intégristes comme Bruno Gollnisch et Jean Madiran (qui n'en est pas membre) et Holleindre (qui n'en est plus membre) les premiers visés.

Encore un peu de citations:

Tout maçon à l'heure de son initiation doit procurer un casier judiciaire vierge et franchir les premiers degrés - apprenti, compagnon - sous le regard de deux frères surveillants.

Goûtons un peu à chaque mot:

"Tout maçon à l'heure de son initiation ..." - ma mère m'a défendu à devenir membre de quelquonque société sécrète, elle a notamment cité l'exemple de Franco qui interdisait la maçonnerie. J'ai subi une "initiation" dans la maison d'école logée sans qu'elle était informée, mais je n'ai pas bravé, et je ne braverais jamais son interdit de me faire initier dans les loges. Mais c'est bien de rappeler, comme pour les bonnes choses, baptême, mariage, entrée dans les ordres religieux, ainsi en certaines mauvaises, comme la loge, un ordre établi précise la décision ou le pas décisif à une heure précise.

"... doit procurer un casier judiciaire vierge ..." ce que je n'ai pas. Le jour de Ste Agathe de 1998 m'a fourni des trois biens:

je n'ai pas un casier judiciaire vierge* et ne peux donc pas devenir franc-maçon,
j'ai montré une certaine véhémence dans ma défence contre la psychiatrie et ses aides policières (rappelons, quand la police sert la justice ou l'ordre public, et non le désordre à établir dans une vie privée, je la respecte et je la respectais à l'époque aussi),
et je n'ai quand même pas pris une vie humaine, ni blessé de façon handicapante.

"... et franchir les premiers degrés - apprenti, compagnon - sous le regard de deux frères surveillants." - Ce qui permet évidemment à des gens qui harcèlent quelqu'un de prétendre à être les frères surveillants d'un apprenti-maçon. Surtout si ce sont des gens qui sont réellement dans une loge. Surtout si leur victime peut être marginalisé de certaines positions incompatibles d'avec la loge, comme fidèle de la FSSPX.

Alain Bauer, Franc-Maçon, policier, dit quelque chose sur la vision selon laquelle appartenance à la loge serait une garantie de carrière:

Cette vision est fausse. Pourquoi voulez-vous qu'un policier maçon du Grand Orient, membre d'un syndicat de gauche, s'entende avec un policier frère de la GLNF, membre d'un syndicat de droite? Dans la police, comme ailleurs, les frères sont divisés. Il n'y a même pas une fraternelle professionelle (sic) mais trois. Et j'ai été invité dans les trois.

C'est probablement très faux que l'appartenance à telle ou telle loge soit une garantie à telle ou telle carrière. N'empêche, les divisions entre maçons sont limités: on a un ennemi commun, le Front National. N'appartenir à aucune loge dans une profession ayant trois fraternelles, et signaler même des sympathies à la droite nationnale ou catholique confessionnelle ... ça n'aurait pas gâché certaines carrières?

Le Nouvel Obs signale quelques détails sur les fraternelles, par exemple qu'étant des "réunions entre francmaçons d'une même profession pour parler métier entre gens de bonne volonté (sic!), [elles] sont regardées à travers. Les grands maîtres les condamnent, mais les frères demeurent libres à y adhérer." On se demande combien de clergé, pas seulement protestante libérale, mais même avec une certaine prétention d'orthodoxie vont aux fraternelles pour s'informer. On se demande combien elles sont ouvertes à certaines non-membres (non, ne m'y invitez pas!), comme clergé, rotariens, intellectuels, rosicruciens.

Car, finalement, ma situation à moi semble - au moins à mes yeux, je suis comme vous voyez pas préjugé pour les francmaçons, plutôt contre - avoir été gérée par francmaçons à travers les clergés auxquels je me suis spirituellement confié. Il y a eu tellement de non-dits qui vont dans un sens très peu conforme à la vérité que je connais de moi, mais aussi très dans un sens moralement kantien, chose que je soupçonne d'être assez présente dans les loges et dans les fraternelles. Il y a eu tellement des propos ayant un visé plutôt pédagogique vis-à-vis moi. Il y a eu tellement des gens qui me montraient une certaine connivence qui me laissait espérer un changement dans le sens que je souhaitais et qui ensuite ont voulu faire les discrèts, ce qui m'a trop gâché.

Hans-Georg Lundahl
BpI-GP, Paris
Ste Apolline,
9 - II - 2011

*En 1962, Jean Madiran dit que c'est parfois une honneur d'avoir été en prison. Cervantes et Malory écrivèrent en prison.

Two kinds of Charity (just links with very little comment)

2011-02-09T04:18:00.000-08:00

The Miracle of Marcelino - Marcelino obviously was the ONLY child in that monastery.

Their adopting him was a once in their lifetime daring decision.

Care Leavers of Australia Network - all of which were obviously NOT the only child in their respective orphanages.

Their taking care of those now accusing them was organised on a large scale with lots of good plans being made on the paper.

Good plans which the Franciscan convent in Spain did not need. And each of which the Franciscan convent in Spain could have put to reality much better than those for whom the good plans were written.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. Place d'Italie
Paris V
9 - II - 2011
St Apollonia

Sun God, Smith God, Wine God or Dying Bridegroom God, Healing God or Judging God ... Which is it, Acharya?

2011-02-09T01:30:00.000-08:00

D. M. Murdock a k a Acharya has come out with a new book:

Jesus Christ, Mason of God

I mean, one thing about all these Pagan divinities is that they actually did use some kind of labour division, some kind of specialisation. Beside them, Our Lord looks like a Renaissance Man. I think St Athanasius of Alexandria and I know CSL in a book citing him, whether in that context or just after or before it states that the miracles of Jesus are miracles that identify him as the reality behind all the Pagan myth gods.

Even if Our lord HAD been just a myth god rather than the one who outdo these many ones, it would not have proven him unhistorical. Some of the myth gods were persons before getting into godhead honours. Julius Caesar and Buddha are two generally admitted examples, one could add Odin who was probably an adept of Hermes Trismegistos or something equally foul before getting known in Upsala as someone a bit like Saturn (as an old guy) a bit like Jove (as ruler of gods and men, even as supposed creator) and, on top of that, Hermes or Mercurius. As a Christian I need not believe his relation to the wife of Niord who succeeded him and Frey who succeeded Niord was a demonic illusion, only that his way later appearances were.

But the point is, with all these Pagan parallels, D. M. Murdoch has very skillfully proven what she refuses to see: that Paganism is not a parallel for Christ.

Pagan artisan gods were typically Smith Gods and as such Ugly and Bad Tempered. She has an example where one such - a Celtic one - is also a Carpenter. Our Lord was Carpenter, Period. Pretty unique among Pagan Artisan Gods. OK, I think there was a Babylonian example of a Potter God (not named Harry to the best of my knowledge) but Our Lord seems to have used pottery clay on one or two occasions: 1) according to a childhood gospel he made clay birds and when an envious neighbour child wanted to destroy these he chased them away for their safety, and away they flew, quite alive; 2) he mingled clay from dust and his spittle to cure a pair of eyes. Otherwise, he was a carpenter and a fisherman (would that qualify as Poseidon or something?) but neither potter nor the much more typical smith.

And bad tempered? Well, he used to call a certain sect hypocrites, the same that is national religion among the nation now bearing the name of his, but it is not a question of envy against some more beautiful guy, as when Venus did it with Mars. Maybe just some kind of envy against some kind of intruder, but not a good romantic.

When Acharya S/D. M. Murdock is so good at finding parallels, it is surprising she does not find the obvious parallel. A knight in shining armour on a white horse and with a sword, a prince who saves his bride to be, now that is a parallel to Our Lord, according to Apocalypse Ch. 19 (Hey, if you deny the Gospels are anything like historical, why stick to them and avoid apocalypse?). Only, unlike Hephaistos and Ptah, unlike Jupiter Hospitalis (Zeus Xenios), unlike Aesculapius and Bacchus et c. myths and cults, Cinderella and Snow White are not pre-Christian but post-Christian. Not inspriing Christianity but inspired by it.

Hans-Georg Lundahl
Paris V
9 - II - 2011,
Saint Appolina

Avant la soupe, la Soupa

2011-02-07T06:53:00.000-08:00

Je viens de dire que la soupe populaire de St Eustache, on y mange bien par rapport à la nouriture, mais pas toujours par rapport à la compagnie. Il y a une soupe populaire où j'ai presque toujours aimé toute la compagnie, il y en a ce soir.

Mais pas sans faire un peu d'utilité par ici. Il s'agit donc pas de la soupe, mais de la Soupa, Anne. Quand elle raille sur la cappa magna d'un cardinal*, il me semble qu'elle se soit trompée de confession. Car, elle accuse celui qui porte cappa magna d'être efféminé. Le Catholique qu'était Chesterton apporta la réponse:

It is akin to the classical, and is at least the opposite of the grotesque. And since we are talking here chiefly in types and symbols, perhaps as good an embodiment as any of the idea may be found in the mere fact of a woman wearing a skirt. It is highly typical of the rabid plagiarism which now passes everywhere for emancipation, that a little while ago it was common for an "advanced" woman to claim the right to wear trousers; a right about as grotesque as the right to wear a false nose. Whether female liberty is much advanced by the act of wearing a skirt on each leg I do not know; perhaps Turkish women might offer some information on the point. But if the western woman walks about (as it were) trailing the curtains of the harem with her, it is quite certain that the woven mansion is meant for a perambulating palace, not for a perambulating prison. It is quite certain that the skirt means female dignity, not female submission; it can be proved by the simplest of all tests. No ruler would deliberately dress up in the recognized fetters of a slave; no judge would appear covered with broad arrows. But when men wish to be safely impressive, as judges, priests or kings, they do wear skirts, the long, trailing robes of female dignity The whole world is under petticoat government; for even men wear petticoats when they wish to govern.**

Anne donne elle-même la réponse, la-même en plus serieuse, car elle dit, à propos des kohanim Aaronites: "... et qui était une tunique, vêtement masculin à l'époque ..." - mais on se trouve entre la première et la deuxième venue du Seigneur, et pendant cette époque, pas seulement la tunique, mais aussi le talar, aussi connu comme soutane a été un vêtement masculin assez beaucoup, même observation pour la cape des rois et des empéreurs, pour ne pas oublier les cardinaux. Et quant à la dentelle, regardez bien les cols des trois mousquetaires - non, pas sur le supermarché, là c'est trop stylisé, mais sur un film ou les livres. Mais peut-être c'est d'époque qu'elle se soit trompé: peut-être croit-elle que c'est 1717 après sa propre Naissance qu'Il se soit Incarné? Époque depuis laquelle, avouons-le, les pantalons sont de règle pour les hommes sauf en Écosse. Je me ne trouve pas du tout séduit par cette théorie, elle me semble trop hétérodoxe.

Quand elle compare le Cardinal au Petit Chaperon Rouge, qui est-elle, elle-même? La grand-mêre ou le loup? Il y a une autre conte de fées qui va mieux avec les comparaisons (p. 10-11):

...et pour leur permettre de croire, juste en rêve et jusqu'à minuit, comme Cendrillon, que l'Église est encore triomphante et glorieuse.

Mais, après la minuit, vient le jour où le Prince cherchera Cendrillon, dont les pieds vont bien dans sa chaussure perdue, mais pas sur celui de ses sœurs, telle différence entre les vierges sages et les vierges folles: car minuit signifie aussi l'heure des ténèbres (toc-toc-toc-toc sur les bancs, pour symboliser les pieds des disciples), venue pour le Seigneur, à venir pour son Épouse (qui a eu, notemment en Espagne jusqu'à 1939 un avant-goût terrible de ça), l'heure du triomphe de Judas. "Le prince charmant est l'archétype de l'homme idéal que les femmes attendent toute leur vie et un modèle à suivre pour les petits garçons. Il est la plupart du temps beau, fort et courageux. Ses attributs sont l'épée et le cheval." source - Puis je vis le ciel ouvert, et il parut un cheval blanc; celui qui le montait s'appelle Fidèle et Véritable; il juge et combat avec justice. 12 Ses yeux étaient comme une flamme ardente; Il avait sur la tête plusieurs diadèmes, et portait un nom écrit que nul ne connait que lui-même; 13 il était revêtu d'un vêtement teint de sang: son nom est le Verbe de Dieu. 14 Les armées du ciel le suivaient sur des chevaux blancs, vétues de fin lin, blanc et pur. 15 De sa bouche sortait un glaive affilé [à deux tranchants], pour en frapper les nations; c'est lui qui les gouvernera avec un sceptre de fer, et c'est lui qui foulera la cuve du vin de l'ardente colère du Dieu tout-puissant. source.

Le Cardinal Cazares ne peut pas être offensé de ça, car il a lu Gethsemani par le Cardinal Siri (qui pour certains était durant sa vie "le pape en rouge", le pape déguisé en juste cardinal).

Quand on parle du premier communiste qui fut Judas le traitre à propos les fastes de la Madeleine, ce n° de Golias cite, page 45, Emmanuel Levinas. Même dans un contexte qui probablement fait tort à celui-là même qui l'a écrit, car le rédacteur le met en dessous la question "La vie est-elle sacrée?" La Sage*** comme on dirait en allemand, selon laquelle le père d'Abraham aurait été un artisan d'idoles me rappelle cette autre***, Sankt Jakobus im Schnee (n° 130 dans ce lien). Ce n'est pas sans risque de citer, à propos du sacré, une religion qui taxe le catholicisme d'idolatrie.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. publ. d'Inf.,
G.Pomp./Paris
7 - II - 2011

*Golias, 3 août 2009 (presque 220 ans sur le jour après une funeste constitution de France)
**What is Wrong With The World?, le chapître The Coldness of Chloe.
***Cendrillon est un Märchen, ceci est une Sage.