... j'ai demandé sur quel sujet j'écrirais sur mes blogs.
D'abord il n'a pas voulu préciser, ensuite on est allés ensemble regarder une page: celle-ci.
Puisqu'il s'est présenté comme orienté vers les sciences exactes, je n'ai pas été étonné, ni de voir son interêt pour le sujet, ni de le voir se hâter de repondre - quasiment "corriger" mes "erreurs" - avant d'avoir tout lu.
Quand même il a fait un plaidoyer pour le 14C confirmé dans l'âge très vieux de la terre (ce que se présuppose dans les "mésures" faites par le 14C) par la techthonique. Les plateaux continentales auraient pris de temps pour former la Himalaya. Alors la terre serait suffisemment vieux pour qu'on sache que les déficits du 14C relèvent uniquement de half-life et non d'un taux original moins élévé.
J'ai repondu que Dieu a bel et bien pu former la Himalya très vite pour que les eaux s'en aillent en bas des océans après le déluge. Après vient une conversation ou il m'a permi de prendre des notes. Partie il a faut comme monologue, je donne mes réponses ici, partie j'ai répondu illico (expression latine abrégée de "IN lo-COD" - oui, les premiers ablatifs singuliers des déclinaisons I et II avaient un D après la voyelle, oui, n+l=ll, oui, o posttonique suivi d'une consonne et non plus avant la prochaine voyelle donne i, oui, "in loco" veut dire en le lieu et correspond donc parfaitement à l'expression française "sur le champ"). J'abrège illico comme (ill.) dans le suivant.
Que l'imagination humaine soit capable d'imaginer telle chose est en effet normale. Item pour Waterloo. Ce que n'est pas normale est que:
Je conclue donc que le déluge est une vraie mémoire de toute l'humainté actuelle.
Arguant encore contre la jeunesse de la terre, il dit:
ill: Sûr que c'était dix milles?
Il l'était. Et moi qui croyait que les évolutionnistes comptaient la population humaine des Amériques sur il y a VINGT milles ans! Ça ne m'empêche en rien de la compter comme ayant eu lieu après le déluge. Les datations avec lesquelles on est arrivé à vingt milles ans - ou selon mon interlocuteur dix milles ans - sont faites par le 14C et tombent sous les même soupçons d'erreur que les autres datations préhistoriques. Quand à l'arrivée des hommes aux Amériques, je suis parfaitement d'accord avec Thor Heyerdahl - il était agnostique payen, lui, il perdit sa religion luthérienne à bas âge - que la technique pour y arriver n'était pas innaccessible aux gens d'avant Colombe ou Eric le Rouge.
Oui.
C'est une fonction assez normale de l'écriture, y compris de l'écriture en blog.
ill: Je suis catholique.
Il s'assure d'avoir bien compris. Catholique tout simplement.
Peut être sa mémoire était un peu courte, vu qu'il a posé cette question, j'avais déjà décrit mon parcours religieux: chrétien aconfessionnel depuis Vienne, retourné en Suède chrétien aconfessionnel non praticant, décidé de pratiquer je devins brèvement luthérien (c'est patriotique) puis, après avoir connu l'histoire sanglante de la Réforme - en Suède, au Danemark, en Angleterre et en Écosse, dans les Néerlandes sauf Belgique avec la guerre de 80 ans pour se libérer du roi d'Espagne dont le seul défaut était d'être resté catholique ("den Konink van Hispanië heb ik altijd gëeerd") quand le Wilhelmus van Oranje trouvait ça vieu jeu, de Genève avec la repression culturelle, d'ailleurs en Écosse aussi - je me suis converti au catholicisme.
J'ajoute: et je n'ai jamais regretté d'avoir quitté la secte luthérienne, où maintenant on a des femmes "prêtres" et des "prêtres" et "évêques" praticant ouvertement la vie en couples sodomites et lesbiens. Où déjà il y a deux cents ans on avait une "ouverture d'esprit" envers les sidites "lumières". Où avant ça on avait la guerre et la despoliation et les massacres envers les catholiques pour changer la religion populaire de mon pauvre pays et pour défendre les despoliateurs et voleurs d'églises en Allemagne, pendant la Guerre de Trente Ans. Si j'avais attendu j'aurais planifié de le faire avec d'autres luthériens dissatisfait avec la réforme. L'histoire d'un prêtre récemment converti et reçu dans l'église à St Nicolas du Chardonnet, lui aussi a été empêché d'agir vite par l'évêque de Stockholm, m'a rassuré, j'ai bien fait finalement de ne pas attendre une occasion comme ça.
Revenons à notre conversation, sa dernière bribe:
ill: St Pie X aurait quelque chose à dire là-dessus.
J'ajoute: il y a les deux syllabus. Celui de Bx Pie IX et celui de St Pie X. Dans l'édition Colunga-Dorado de la Vulgate, les décisions de la commission biblique de St Pie X et celle de Pie XII sont cités. J'ajoute: les événements de l'évangile sont tellement bien connus du début par l'église, qu'il ne vaut pas la peine de les taxer comme ahistoriques. Même sans la commission biblique de St Pie X, même sans l'autorité papale, je ne saurait pas en douter. Un monde où Jésus n'a pas vécu ou vécu mais pas fait des miracles ni soit résuscité des morts selon les écritures le IIIe jour, pour moi ça relève du steampunk - comme les histoires où Dracula épouse la Queen Victoria.
La conversation prit vite sa fin. Bon, les notes que j'ai pris depuis la conversation sont un peu divagantes dans la thématique, mais on y voit quand même un filet rouge. J'espère avoir donné autant de clarté à propos de ma religion catholique avec ces réponses.
Hans-Georg Lundahl
Boulogne-Billancourt
11/X/2010
D'abord il n'a pas voulu préciser, ensuite on est allés ensemble regarder une page: celle-ci.
Puisqu'il s'est présenté comme orienté vers les sciences exactes, je n'ai pas été étonné, ni de voir son interêt pour le sujet, ni de le voir se hâter de repondre - quasiment "corriger" mes "erreurs" - avant d'avoir tout lu.
Quand même il a fait un plaidoyer pour le 14C confirmé dans l'âge très vieux de la terre (ce que se présuppose dans les "mésures" faites par le 14C) par la techthonique. Les plateaux continentales auraient pris de temps pour former la Himalaya. Alors la terre serait suffisemment vieux pour qu'on sache que les déficits du 14C relèvent uniquement de half-life et non d'un taux original moins élévé.
J'ai repondu que Dieu a bel et bien pu former la Himalya très vite pour que les eaux s'en aillent en bas des océans après le déluge. Après vient une conversation ou il m'a permi de prendre des notes. Partie il a faut comme monologue, je donne mes réponses ici, partie j'ai répondu illico (expression latine abrégée de "IN lo-COD" - oui, les premiers ablatifs singuliers des déclinaisons I et II avaient un D après la voyelle, oui, n+l=ll, oui, o posttonique suivi d'une consonne et non plus avant la prochaine voyelle donne i, oui, "in loco" veut dire en le lieu et correspond donc parfaitement à l'expression française "sur le champ"). J'abrège illico comme (ill.) dans le suivant.
Le déluge est sorti de l'imagination humaine. C'est normale ailleurs.
Que l'imagination humaine soit capable d'imaginer telle chose est en effet normale. Item pour Waterloo. Ce que n'est pas normale est que:
- a) une comptine soit prise hier encore pour comptine et sera prise demain pour l'histoire d'avant-hier;
- b) que ça se passe en civilisation après civilisation. Car le déluge n'est pas que l'apanage de la tradition hébreue, ni uniquement de celle de Babylone ou de Grèce, il est en effet plus facile d'énumérer les civilisations connues qui ne croient pas au déluge: Égypte et Chine où les déluges fluviales ont tellement pris l'attention que la mémoire du déluge universel s'y soit noyée.
Je conclue donc que le déluge est une vraie mémoire de toute l'humainté actuelle.
Arguant encore contre la jeunesse de la terre, il dit:
Les Indiens ont été séparés des autres hommes il y a dix milles ans.
ill: Sûr que c'était dix milles?
Il l'était. Et moi qui croyait que les évolutionnistes comptaient la population humaine des Amériques sur il y a VINGT milles ans! Ça ne m'empêche en rien de la compter comme ayant eu lieu après le déluge. Les datations avec lesquelles on est arrivé à vingt milles ans - ou selon mon interlocuteur dix milles ans - sont faites par le 14C et tombent sous les même soupçons d'erreur que les autres datations préhistoriques. Quand à l'arrivée des hommes aux Amériques, je suis parfaitement d'accord avec Thor Heyerdahl - il était agnostique payen, lui, il perdit sa religion luthérienne à bas âge - que la technique pour y arriver n'était pas innaccessible aux gens d'avant Colombe ou Eric le Rouge.
Vous avez votre blog.
Oui.
Vous essayez de convaincre les gens.
C'est une fonction assez normale de l'écriture, y compris de l'écriture en blog.
Vous faites partie d'une église?
ill: Je suis catholique.
Il s'assure d'avoir bien compris. Catholique tout simplement.
Peut être sa mémoire était un peu courte, vu qu'il a posé cette question, j'avais déjà décrit mon parcours religieux: chrétien aconfessionnel depuis Vienne, retourné en Suède chrétien aconfessionnel non praticant, décidé de pratiquer je devins brèvement luthérien (c'est patriotique) puis, après avoir connu l'histoire sanglante de la Réforme - en Suède, au Danemark, en Angleterre et en Écosse, dans les Néerlandes sauf Belgique avec la guerre de 80 ans pour se libérer du roi d'Espagne dont le seul défaut était d'être resté catholique ("den Konink van Hispanië heb ik altijd gëeerd") quand le Wilhelmus van Oranje trouvait ça vieu jeu, de Genève avec la repression culturelle, d'ailleurs en Écosse aussi - je me suis converti au catholicisme.
J'ajoute: et je n'ai jamais regretté d'avoir quitté la secte luthérienne, où maintenant on a des femmes "prêtres" et des "prêtres" et "évêques" praticant ouvertement la vie en couples sodomites et lesbiens. Où déjà il y a deux cents ans on avait une "ouverture d'esprit" envers les sidites "lumières". Où avant ça on avait la guerre et la despoliation et les massacres envers les catholiques pour changer la religion populaire de mon pauvre pays et pour défendre les despoliateurs et voleurs d'églises en Allemagne, pendant la Guerre de Trente Ans. Si j'avais attendu j'aurais planifié de le faire avec d'autres luthériens dissatisfait avec la réforme. L'histoire d'un prêtre récemment converti et reçu dans l'église à St Nicolas du Chardonnet, lui aussi a été empêché d'agir vite par l'évêque de Stockholm, m'a rassuré, j'ai bien fait finalement de ne pas attendre une occasion comme ça.
Revenons à notre conversation, sa dernière bribe:
Le livre, même l'évangile, n'est pas un livre d'histoire. Je me considère comme catholique, peut être je suis un mauvais catholique, mais c'est comme ça que je crois.
ill: St Pie X aurait quelque chose à dire là-dessus.
J'ajoute: il y a les deux syllabus. Celui de Bx Pie IX et celui de St Pie X. Dans l'édition Colunga-Dorado de la Vulgate, les décisions de la commission biblique de St Pie X et celle de Pie XII sont cités. J'ajoute: les événements de l'évangile sont tellement bien connus du début par l'église, qu'il ne vaut pas la peine de les taxer comme ahistoriques. Même sans la commission biblique de St Pie X, même sans l'autorité papale, je ne saurait pas en douter. Un monde où Jésus n'a pas vécu ou vécu mais pas fait des miracles ni soit résuscité des morts selon les écritures le IIIe jour, pour moi ça relève du steampunk - comme les histoires où Dracula épouse la Queen Victoria.
La conversation prit vite sa fin. Bon, les notes que j'ai pris depuis la conversation sont un peu divagantes dans la thématique, mais on y voit quand même un filet rouge. J'espère avoir donné autant de clarté à propos de ma religion catholique avec ces réponses.
Hans-Georg Lundahl
Boulogne-Billancourt
11/X/2010
4 commentaires:
Carbon Dating Page
Citations de la page: PROBLEMS WITH RADIOCARBON DATING
With any radiometric dating scheme certain assumptions must be made. The first assumption made is that carbon 14 has always been produced and had the same concentration in the atmosphere. This assumption is more important the older the carbon sample is. After 10,000 years there are no absolute calibration points such as tree rings. Another assumption is that radioactive decay rates stay the same and have always been what we measure them now to be. We have only been able to measure radioactive decay rates within the last hundred years. What is the effect of decay rates or of carbon 14 generation by a supernova. Such questions still remain incompletely answered.
We have no absolutely reliable dates of anything that is over 100,000 years old. Sure there are numerous claims that dinosaurs died out 65 million years ago due to radiometric dating of the KT geological boundary. In depth study of the methods and assumptions used show that no method is anywhere near as accurate or testable as tree ring counting and carbon 14 dating. All other dating methods have serious problems and gross assumptions must be made. In addition potassium argon dating has been shown by many to have serious problems. If,as popularly claimed, dinosaurs have been extinct for 65 million years, there should not be once molecule of carbon 14 left in their bones. If as popularly believed most limestone formations are 500 million years old, then there should be no carbon 14 present in them. Yet, when carbon-containing rocks or bones are tested they always contain c14. Both creationist and evolutionist have taken the one material that cannot be accused of being contaminated and have used supposedly 500 million year to 3 billion year old diamonds to see if there is any carbon 14 in them. Anything that old should not have even one atom of carbon 14. Yet both sides get the same result and that is that 100 million year old diamonds do have carbon 14 in them. This is a serious problem. For more information on this consult the article in this link.
http://www.theologie-biologie.eu/L_academie_pontificale_des_Sciences.pdf
Enregistrer un commentaire