Appel à Brigitte Saintpère, avocate à la cour, Reims

deretour : Appel à Brigitte Saintpère, avocate à la cour, Reims · New blog on the kid : Victimes de l'état

Hier, sur la gare, il y a eu un incident, une fille d'un foyer - possiblement St Louis, Foyer de la Jeune fille, était chopé en voulant aller vers Épernay, on se demande pourquoi la police a le droit de la remettre là où elle se trouve mal.

Je vous demande, s'il vous plaît, de faire une recherche (à tître gracieux) pour voir si elle est retenue malgré ses souhaits dans un foyer.

Ma sœur a eu des années gâchées par un foyer en Suède, je n'ai rien pu faire ou cru pouvoir faire. Hier non plus, je n'ai rien fait (sauf offrir de payer le trajet au personnel sncf, mais la police était déjà là). On se sent faible vis-à-vis la police. Mais ce n'est pas une raison pourquoi la police devrait avoir le droit d'aider des tyrans.

Bon, le foyer: une porte vers le jardin est très fermément fermée à clefs. En bas il y a une salle de gymnase, semble-t-il (les fenêtres sont en "verre de bulles" qui déforme tout). Ce n'est certes pas le niveau matériel, c'est quelque chose de moral qui a poussé de faire une fugue, si c'était de ce foyer là qu'elle venait.

Les polices n'ont pas touché à la fille, elle les a suivis dans leur voiture de son propre impulsion, mais après une longue négociation qui avait l'air de l'agacer (je n'ai rien entendu, presque). Sous le code Napoléon classique elle aurait certes eu déjà le droit de se marier et de sortir d'un orphélinat comme mariée. Malheureusement Chirac a changé le §144 en 2006, bien contre la loi naturelle, une conséquence est que la tyrannie exercée par des foyers et des gens de la DDASS peut continuer aussi pour la gent féminine jusqu'à 18. Et après, elle peut se transformer.

J'ai rien fait, faites quelque choses comme une Portia - c'est pour ça que j'ai mis "avocate" en féminin, comme "advocata nostra", car je soutiens qu'il y a de la symbolique mariale dans le drame de Shakespear, et non juste comme une bureaucrate de la société moderne.

Hans-Georg Lundahl
Reims
14 sept, Inventio Crucis
l'année du Seigneur 2011

Évitons une société sans raison stratifiée ...

D'accord, dans un même service au public, qu'il soit commercial ou financié par le fisc ou par le denier du culte ou encore par une participation, il y a une hiérarchie, normalement.

Même dans le cas le plus égalitaire normalement possible, il y a une entreprise "NN et fils" il y a aussi une hiérarchie entre M. NN Père et M:s NN les Fils.

Notre Seigneur Jésus-Christ lui-même a ainsi travaillé sous les ordres de St Joseph dans la charpente.

Mais entre les services?

Si les militaires, présumant du fait que les paysans, les artisans et aussi les saints prêtres de la vraie religion catholique leur doivent pour la protection accordée et présumant encore du fait qu'ils peuvent à volonté tourner protection en oppression (à moins que le peuple soit armé, comme en Suisse), s'ils voudraient alors exiger une déférence excessive de tous, ils seraient déjà une tyrannie quasi Nimrodienne. Il y a des gens pour qui ça s'appelle un sens de hiérarchie, il vaut mieux l'appeler une société sans raison ou au moins outre raisons stratifiée.

La stratification va encore outre mésure, si un service décide du bonheur ou du malheur des citoyens ou des sujets. Pas s'il décide des droits de chaque partie, ça s'appelle un justice, ni non plus s'il décide des droits accordés sous certaines conditions (pourvu que le droit soit accordable et que l'état ait les ressources de l'accorder), mais si par exemple la justice elle-même deviendrait un droit sous certaines conditions, de façon de nier aux uns le recours que les autres ont à la justice, ou encore pire, si les droits universelles comme celui de former une famille et d'éléver ses enfants selon des convictions en elles-mêmes pas criminelles, devenaient encore un des droits accordés sous certaines conditions - là il y a une tyrannie manifeste.

Le marché n'est pas seul à pouvoir fournir une tyrannie, il y a des administrations qui vont assez loins dans ce sens aussi. Et quand le marché va dans ce sens, c'est plutôt quand il est dominé par quelques grands acteurs très dominants.

Vivre sous la tyrannie va main en main avec les perversions. Un homme auquel n'est ni permis de faire enfants ni de se reposer du travail et de la table plus que les autres, un homme qui ne peut ni avoir la vie d'un laïc marié chrétien, ni d'un moîne ou religieux ou prêtre seculier chrétien, ascétic mais en paix, untel gravite vers la perversion.

Avec la perversion va une stratification inutile. Comme c'est souvent aujourd'hui une stratification inutile, c'est à dire tyrannie qui condamne des hommes à la perversion.

Car entre homme et femme en couple marié et fertiles, il y a une complémentarité qui n'est pas du pouvoir vis-à-vis la faiblesse et qui prime sur celle-ci. Celle qui fait la fertilité même. Dans les autres cas, quand celle-ci manque, elle se voit remplacée par une complémentarité sinon purement au moins essentiellement basée sur les rapports du pouvoir. Les bestiaux s'en prennent aux bêtes inférieures en raison ou parfois supérieures en forces. Entre homosexuels, notemment entre pédéraste et éphèbe, on voit une nette stratification du pouvoir. Le couple hétérosexuel qui opte pour l'infertilité perd par là parti du sens essentiel de la complémentarité entre homme et femme et tend à la remplacer par une complémentarité moins essentiel, quoique charactéristique, celle des rapports du pouvoir, comme c'est très marqué chez l'infériorité des femmes dans le sati des veuves hindous ou le bondage des nouvelles mariées japonaises. Pour ne pas rappeler d'autres aspects du spectre BDSM. Et les pervers solitaires, enfin, forment aussi une stratification inutile, puisque méprisés pour précisément leur solitude. La façon normale d'éviter tout ça, c'est le couple marié et fertil ou la solitude volontairement coupée de sexualité parce que consacrée à Dieu.

Avec la stratification inutile vont notemment aussi la psychiatrie, la hypnose, la magie (vaoudou, kabbalah ...) et l'esclavagisme - aussi l'esclavage quand il n'est pas tempéré par la fraternité chrétienne entre maître et esclave. Ils s'agit d'une soumission abnorme offerte ou exigée, il s'agit donc aussi d'une domination abnorme reclamée ou accordée. Il peut y être une ingérence perverse dans la sexualité.

Avec va aussi l'idôlatrie: car la flatterie envers Jules César et la vantardise de son contemporain nordique Wodan - le mage qui trompa les suédois un millénaire et demi avant même Gustave Wasa le protestant ou encore quelques siècles de plus avant P. A. Hansson, T. Erlander et Olof Palme les socialistes - ont toutes les deux fondé chacune sa religion devenue bientôt tour à tour antichrétienne. Et flatterie et vantardise sont les charactéristiques d'une société inutilement stratifiée. Psychiatres, hypnotiseurs, mages sont aussi impliqués dans certaines aspects de l'idôlatrie.

L'extrème envers lequel gravite aujourd'hui une certaine sidite spiritualité est de reconnaître comme supérieures les civilisations les plus stratifiés, comme la péruvienne, celle des Mayas, des Hindous, des Japonais shinto ou des Égyptiens et encore reconnaître comme supérieurs les lémuriens ou atlantidiens ou extraterrestres ou néphélim censés les avoir inspirées. On n'a pas le droit au pouvoir par le fait d'être plus doué, mais par le fait d'avoir un tître légitime au pouvoir. Les vieux néphélim ou d'autres géants, voir Merlin l'enchantateur, ou encore des "extraterrestres" de Roswell censés venir "d'autres planètes dans d'autres galaxes" peuvent être tout aussi doués qu'ils veulent, néanmoins, devant Dieu le créateur du ciel et de la terre, de toutes les choses visibles et invisibles, ils ne sont que rien ou très peu. Or, il s'est incarné, et il n'est pas devenu Pharaon, ni Inca, il est né dans un étable, dans une grotte, il est mort parmi les criminels à exécuter, et resuscité de parmi les morts, il s'est montré ni à Hérode, ni à Pilate, mais aux pêcheurs venus la nuit dans leurs bâteaux et qui avaient très peu ou rien pêché la nuit. Là est le tître du pouvoir légitime: reconnaître le crucifié comme son supérieur. Comme l'a fait le successeur éloigné de César, Théodose. Comme l'a fait également le successeur éloigné de Wodan, St Olave de Norvège.

Hans-Georg Lundahl
Beaubourg de Paris, BpI
5 août, l'An de la Grace 2011

"On ne peut pas apprendre au vieux singes de faire la grimace"

Dédions d'abord ce dernier blog d'avant-Noël à deux dames:

• a) la jolie demoiselle lyonnaise qui m'a aidé à traduire le dicton dans sa forme française, et:
  
• b) Marine Le Pen. Dont l'entretien publié mardi et mercredi a provoqué ce message.

Disons, ouvertement, d'abord: entre Marine Le Pen et Bruno Gollnisch, je suis plutôt Bruno Gollnisch. Précisement parce qu'elle ne veut pas revenir sur la loi Veil.

Ensuite, notons qu'elle a montré beaucoup de bon sens en autres respects dans son entretien avec PRÉSENT.

On ne peut pas - dit-elle - supprimer la loi Veil et ne pas mettre en place un accueil de la vie à naître. Mon problème avec ça n'est pas l'observation, mais qu'elle en conclut qu'on ne peuve pas à la fois supprimer la loi Veil et mettre en place un accueil pour la vie.

Je viens de le dire en anglais, provoqué par une nouvelle sur Christine O'Donnell. Une société qui empêche une jeune mère d'accueillir son enfant ne réussit pas à lui interdire l'avortement. Mettre en place des boot camps n'est pas une solution. Il faut que la jeune mère soit libre à épouser le père (s'il est, de son côté libre de le faire) et il faut que le jeune père soit libre à nourrir sa famille. Il faut donc que les deux soient libres à quitter l'école.

Entre islam et laïcité il y a un gouffre sur l'age pour la femme à se marier. Les premiers enfants encore normals à avoir une puberté précoce l'ont à l'age de neuf. Les derniers ados encore normals à avoir une puberté attardé l'ont à l'age de dix-huit. L'age moyen de la puberté est 14 pour le garçon, 12 pour la fille. Or, l'Islam dit qu'une fille de neuf peut se marier. La laïcité qu'on doive attandre l'age de dix-huit. Et la législation typiquement chrétienne, romaine payenne, romaine chrétienne, espagnole et russe jusqu'à juste avant une certaine révolution néfaste et encore au-delà: 14/12. Item pour les États Papales avant 1870.

Pour qu'un garçon de 14 puisse assumer une paternité, il faut qu'il puisse travailler. En 2006 j'étais contre Contrat Premier Embauche pour le tranche d'age 18 - 26. Pour le tranche d'age 14 - 18 ou (pour les filles) 12 - 18, je ne suis pas contre ce modèle.

Je crois qu'une forme de "croisade législative" puisse réussir dans le sens où christianisme et bon sens font bon chemin ensemble. Et que cela pourrait interesser aussi certains mususlmans et juifs.

Après, il y a la question de communautarisme et d'assimilation. Là, voilà, vous avez lu le tître: on ne peut pas apprendre aux vieux singes de faire la grimace.

Ce n'est pas à moi, comme suédois, de dire combien d'étrangers entre nul et tous qui viennent la France doive accueillir. En Suède avant l'Europe, l'immigration était soit pour le travail (contrat à la main), soit pour l'asile devant la persécution. Et là, je trouve que c'est d'une côté déplacé de demander ou offrir à chaque immigré de s'assimiler et prendre la nationalité, mais pas du tout déplacé de refuser la nationalité aux immigrés non assimilés.

Brève résumé: d'abord on fait une législation naïve, ensuite on réserve certains droits (par example d'aquerir la propriété foncière ou de toucher certains allocations) au nationaux, ensuite vient le politicalement correcte et le capital international avec la solidarité internationale de s'indigner, ensuite au lieu de libéraliser juste temporairement les droits des métèques, on veut leur ôter le statut de métèques et les assimiler aux nationaux.

Notre Seigneur, la Sainte Vierge, Saint Joseph son très chaste époux: est-il devenu Égyptien, sont ils devenus Égyptiens en fuyant Hérode? Je ne pense pas. Jacqueline de Romilly saurait sourir au ciel de cette question.

L'assimilation doit être volontaire, même si une assimilation volontaire peut être une condition pour l'accueil ou pour certaines formes de l'accueil. Le minaret n'est pas une forme de non-assimilation personnelle, il est une présence communautaire, comme le clocher. À différence du clocher d'une communauté étrangère. L'accueil pour celle-ci peut différer entre Marseille et Lyon par example. Ou entre Paris et Brest. Ou entre Londres et Vienne.

Mein Wien, zweimal von Türken belagert! London, you went to Pakistan without preaching the Gospel, Pakistan went to you without converting to it.

La voile est - même motivé par sponsoring étrangère - un choix vestimentaire personnel. C'est pas donné qu'une fille en voile doive entrer une école publique. Mais alors c'est plutôt une question - encore une fois - de l'obligation scolaire que de la force administrative ou autre pour ôter une voile.

Assimilation volontaire existe aussi. J'aimerais apprendre le passé simple pour tous les verbes, ne fût-ce que pour manier si bien que votre père - Jean-Marie Le Pen - le subjonctif de l'imparfait (qui corresponde mieux à la construction et latine, et suédoise et allemande et c.)

Merci de m'avoir lu, si c'est le cas.

Bonne fête de Noël, à la belle lyonnaise et à Marine Le Pen avec leurs familles!

Hans-Georg Lundahl
Veille de Noël
24/XII/2010
Bibl. Georges Pompidou

Quelqu'un d'autre y voit quelque similitude?

• Les gens qui intriguent pour tenir quelqu'un hors mariage et hors rélation sexuelle normale pour pouvoir l'humilier et pervertir?
• Les gens qui intriguent pour tenir quelqu'un hors la vie chrétienne pour pouvoir le séduire à quelque secte occulte ou maçonnique?
• Les gens qui aiment développer, faire évoluer les autres?
• Les mafieux qui vident une société de sécurité légale normale pour avoir un clientèle?
• Quelqu'un que vous connaissez ou que vous avez vu dans la situation d'un autre que vous connaissez?
  
  
• J'avais presque oublié: les gens qui bloquent compositeurs contemporain style classique pour réserver l'exécution professionnelle de cette musique aux peux élus qui sont autorisés à jouer Mozart, pour que dans le contemporain (sauf soundtracks et schlager) on eusse le choix entre les Schönberg farfelus/dissonants et le Rock dur?
• "Last but not least": certaines cathégories professionnelles...

Hem och skola ...

Tvinga föräldrar till bråkiga elever sitta med i skolan?

Men, vänta: normalt sedt är det föräldrar som skola bestämma öfver barns eventuella skolgång. Normalt sedt, d v s öfver seklerna af civiliserad mensklig tillvaro.

Huru vore det att gifva föräldrar ett alternativ: sitta med eller taga hem?

Hans-Georg Lundahl

FÖR ÖFRIGT ANSER JAG ATT SKOLPLIGTEN BÖR FÖRSTÖRAS.

Patriotisme athée ... insensé

Par malheur, il y a des idées tellement repandues en dépit de leur mauvaise qualité, que je les entend même de mon entourage autrement très intelligent!

"En tant que française, je tiens à la laicité de l'école!"

Croyez-moi, l'autrice de ces mots n'était pas une naze complette, loin de ça! Elle savait même qu'il y a des fortes grandes problèmes de l'école, elle allait voir "entre les murs" (que j'avais pas les sous de voir).

Pour moi, ça ressemble à: "Pour moi comme citoyen soviétique, je tiens à l'athéisme d'état." En fin de compte, la Troisième République avec son école laïque fut le modèle de l'enseignement laïc athée obligatoire de la Soviétique. Une tyrannie sert comme modèle à une autre plus dure. Certains appellent ça "le progrès". Rohoboam a tâché ça après Solomon, dont les taxes étaient visées d'abord comme exceptions pour bâtir le temple: le résultat fut la sécession des dix tribus. Si le XIX^ème siècle en France (la laïcité d'école était bien antérieure à la séparation de l'église et l'état en 1905) et le XX^ème siècle en Soviétique n'ont pas montré tant de sécessions, c'est peut-être parce que le poudre à fusils avait rendu les états modernes trops puissants pour la réussite de tels aventures. En temoignent les sécessions échouées des chouans, des sudistes, des Cristeros, des peuplades (entre Brest et Brest-Litovsk, il me semble qu'il y en avait un nombre) qui l'ont fait avec l'aide militaire de Hitler et qui ont payé ça après 1945.

Il me ressemble fortement qu'une tyrannie une fois portée trop longtemps peut s'intérioriser. Les arrière-petit-fils des chouans ne se sont pas soulevés contre la Troisième République. Les arrière-petit-fils des gens qui malgré leur catholicisme ont subi l'école laïque de Jules Ferry* reclament cette tyrannie pour tous, comme un bienfait.

Les parents athées qui veulent avoir un enseignement athée pour leurs enfants, pourraient autant payer une école privé pour être athée, que les catholiques payent actuellement les écoles privés (réautorisées après la guerre de 1940-45, déjà pendant dans la zone libre) pour être catholiques. Et si les athées se plaindraient: on paye déjà l'école publique pour être laïque, les catholiques pourraient en bon justice repondre: et nous, pourquoi devrons-nous payer l'école deux fois?

Hans Lundahl

Avignon

16/29 Septembre 2008

*"Ministre de l'Instruction publique de févr. 1879 à nov. 1881 et de jenv. à août 1882 (et en même temps président du Conseil de sept. 1880 à nov. 1881), Ferry réalisa une oeuvre scolaire qui devait changer profondement la mentalité française."

(entre autre en balayant l'opposition du Sénat à ses lois par décret, lois qui gênaient fortement la liberté parentale et celle de culte sauf pour les non-catholiques)

"Le premier ministère Ferry avait été marqué également par deux lois consacrant les libertés de réunion ... et de presse ... et surtout le début de la grande politique coloniale, qui devait être l'autre aspect essentiel de la carrière de Ferry."

(Tunisie, Congo, Madagascar, Tonkin)

p. 1764, vol. D-F
Michel Mourre, Dictionnaire Encyclopédique d'Histoire

Another take on FLDS (two sets of links) + update

A Was there any forced marriage at all? : What is this raid? : Why I disagree with promiscuity and fear for the FLDS kids that will be taught modern sex ed
B Someone has said what needs saying: Free the FLDS teens! : Oh, the children too!

I had written about this too: Children physically cannot have children (links, quote, comment)

Here's the update: Texas: Exes and Sexes. by Thomas Fleming. from Chronicles: A Magazine of American culture. I do not quite agree with that author's evaluation of FLDS Mormons. And, as for this ...

The Fundamentalist Mormons are, admittedly, a weird bunch, and I personally find their cult disgusting. Like other Mormon splinter groups, they seem to live off the welfare provided to the mothers of what are in law regarded as illegitimate children. Tom Green (out on parole after a conviction for having sex with his 13-year old “wife”) used to make a good living this way, and, according to people in Utah (Mormon as well as gentile) with whom I have spoken, some monogamous Mormons are all too prone to make use of welfare money to support their large families.

... see my comment:

As for raising large families on welfare money … well, if everyone did it, welfare might run out, but would it be a necessarily disastrous loss? As a matter of fact, everyone is not doing it, and why not people from the ethnic majority? After all, declaring the young wives illigitimate mothers and taxing people for welfare distribution might not have been their idea, and if they bear the burden, why not let them take the advantages too?

But I am as happy as the author about this ruling:

When Texas Child Protective Services (what a grisly name, by the way) seized the children of mothers belonging the Fundamentalist Church of Latter Day Saints, I wondered if the state of Texas was turning Yankee. By any legal or moral standard I could think of, the seizure was an abuse of power against the fundamental institution of all human societies, the family. Yesterday’s ruling by the state’s Third Circuit Court of Appeals, which condemned the action as illegal, restores my faith in the sanity of Texans