Et l'avortement ne serait pas une lapidation?

En reponse à "riposte laïque".

Notice importante. J'ai par maladresse calomnié le judaïsme post-chrétien. Voir précisions en bas. Par contre, le dit reste valable pour les vieilles lois erronées des payens.

Dans la Vieille Loi, la fille qui sautait volontairement avec quelqu'un ou/et la femme qui sautait avec un autre que le mari se voyaient condamnées a une peine capitale qui éliminait aussi l'enfant à naître. On était dans un cadre où Dieu pouvait aussi ordonner le massacre d'un peuple, hommes, femmes et enfants. Où la justice, y compris la culpabilité par association, emportait sur la miséricorde, par décret divin, par exemple contre les Amalékites.

Nous croyons fermément que ce décret (de lapidation) avait une fonction désormais superflue, à savoir faire une chose énumérable la liste des mauvais rélations sexuelles dans la liste des Ancêtres du Seigneur. Il s'agissait de l'honneur de Dieu, de la nature humaine assumé par la Seconde Personne Divine, et non pas simplément de l'honneur des hommes ou d'une ethnie.

Obviement, les Juifs qui croient que la Vieille Alliance persiste encore croient autrement là-dessus. Obviement il y a des athées parmi les Communistes qui ont débuté par liens familiales juives* qui leur ont imposé l'avortement comme une forme de "lapidation" partielle, celle de la preuve du péché, celle de la personne en soi innocente du péché - pour lapider également le cœur, l'affection naturelle envers la vie débuté que porte la pécheresse. - Voir précision en bas.

Nous - en tant que chrétiens** - nous croyons donc que les décrets divins pour tout temps de la Nouvelle Alliance, qui a débuté il y a deux mille ans et qui ne finira pas avant la gloire éternelle**, excluent les massacres et génocides, et n'encouragent pas les condamnations à mort de femmes, que c'est donc superflu et injuste de tuer un innocent pour inculquer la morale à une pécheresse par "lapidation" de remplacement.

Pour toute autre raison, c'est autant injuste et peut-être d'avantage hypocrite. Par là nous soutenons pleinement les décisions des Césars Chrétiens d'abolir le soi-disant "droit" à disposer sur la vie d'un nouveau-né en l'exposant à la mort ou d'un enfant à naître en l'avortant.

Et nous repoussons fermément comme hypocrite ou, au mieux fondé dans une vision très bornée par quelque forme de morale juive, le propos que ce soit une quelconque forme de lapidation ou manque de pardon envers une pécheresse de lui refuser l'avortement. Surtout qu'aujourd'hui on voit des filles qui veulent garder leurs enfants et des parents qui les tyrannisent à pour ainsi dire "appliquer la loi Veil".

Hans-Georg Lundahl
Paris V, Buffon
27/II/2010

*Pure coincidence que la fenêtre de l'ordinateur de bibliothèque se soit fermé quand j'étais en train d'écrire ces mots. Ou peut-être pas?

**Item quand jécrivais ces lignes.

Correction sur les positions du judaïsme rabbinique:

Selon l'article "Avortement" en Dictionnaire Encyclopédique du Judaïsme (Cerf, Robert Lafont, pp. 106 et s.), il semble fortement que je me sois trompé. Les liens entre juifs et gauches pro-avortement doivent alors être purement utilitaires. J'avais cru que ça serait le cas par contamination avec la pensée ethnique, mais il semble que les seuls cas permis par le judaïsme sont:

• 1.) si la vie de la femme est en danger.
  
  Les législation séculières conservatrices, au moins récentes s'accordent ici plutôt avec le judaïsme qu'avec Pie XII, qui demande en outre que l'opération qui sauve la mère soit en elle-même distincte de l'extraction prématuré et mortelle du fœtus et ayant seulement celle-ci comme dommage collatérale.
  
  "La plupart des autorités rabbiniques s'accordent à n'autoriser un avortement que dans le cas où la vie de la mère est en danger; ..."
  
  Et en effet les législations talmudiques sur les mamzers (selon le même dictionnaire) présupposent qu'ils ne soient pas systématiquement éliminés avant de naître.
  
  
• 2.) "d'autres, s'il est certain que le fœtus souffre d'une grave malformation ou d'une maladie génétique, telle la maladie de Tay-Sachs,"
  
  Ici ces autres, mais pas "la plupart" rejoignent les payens contre la vue chrétienne des choses.
  
  
• 3.) "ou si la continuation de la grossesse affecte la santé mentale de la mère."
  
  Pas directement au propos que j'avais reconstruit non plus.
  
  
• 4.) "De plus, une positions plus modérée" (plus "modérée" selon qui?) "est adoptée si le fœtus a moins de quarante et un jours, le Talmud affirmant qu'un fœtus n'est formé qu'après cette période."
  
  Là, par contre, le Talmud s'accorde trop avec les payens. Et St Thomas d'Aquin avec les deux, vis-à-vis les Pères de l'Eglise et Pie XII. Ou il l'était de son vivant.
  
  Si cette "position plus modérée" était à mon propos ou pas, le Dictionnaire ne précise pas, et je ne devrais pas le tout simplément présumer.