Je confesse ...

... comme le dit Philaret mais aussi surtout St Pie V et Trente, que depuis le péché d'Adam l'homme est sous une malédiction, que pour l'humanité Jésus, vrai Dieu, vrai Homme, vrai Messie des Juifs et des Goyim, ce qu'appellent en Grec le Christ, sur la Croix a annéanti, et que dans l'individu est levée par les sacrements vivifients. Et que la Sainte Vierge Pure et Théotoke n'a jamais été elle-même sous cette malédiction, ce qu'a confessé Pie IX conformément à la vérité et ordonné les Fidèles à le confesser également. A St Nicolas du Chardonnet j'ai trouvé un bon pasteur, image du Sacerdoce du Bon Pasteur, et quand ce matin j'ai haï, ce soir j'aime le prochain. Et ça importe infiniment plus que si j'ai raison ou par hazard pas, quand je dis des choses sur les sciences purement naturelles et humaines, car la Foi prévaut sur le savoir et les philosophies humaines.

Hans-Georg Lundahl
le 23 novembre 2009
Paris III, un quart d'heure de Paris V

But, Mr. Sungenis!

(link to question on stellatum and parallax, Jan. 2005)

The problem with annual "parallax" as measurement is that, unless you presume it is the Earth that moves each year, rather than Sun 360° round Zodiak, and Proxima Centauri (et c. some 10.000 stars with measured annual parallax in 1980) 0.76" around its center (and less for all other of those 10.000 stars), you have no one length and two angles, you have one angle and no length, and therefore no triangulation.*

Hans-Georg Lundahl

*Link to parallel diagrams, heliocentric and geocentric. (Comment text in French, you will unfortunately need to scroll).

L'erreur des "Nazoréens" comme les appelle Épiphane de Salamine

Aline Pourkier, L'Hérésiologie chez Épiphane de Salamine, éd. Beauchesne, coll. Christianisme Antique, p. 463, s:

Épiphane passe alors à la réfutation, qu'il a faite très courte. De son exposé de la doctrine des Nazoréens, il ne retient qu'un seul point, leur observance des pratiques juives, auquel il va opposer un fait, puis deux paroles de l'Écriture. ... partant de la constatation qu'il est impossible aux Juifs d'observer la Loi dans son intégralité puisque l'accès de Jérusalem leur est interdit, [il] en tire deux conséquences ... : ne pouvant accomplir toutes les prescriptions de la Loi, ils tombent sous le coup de la malédiction édictée par Moïse à la fin du Deutoronome [27, 26]; d'autre part, cette impossibilité même prouve que le Christ est déjà venu pour abolir la Loi et nous délivrer de la malédiction portée contre sa violation : dans ces conditions, continuer à s'y attacher est une erreur manifeste.

Ajoutons pour éviter cause de scandale, que les mots d'Épiphane sur le Christ sont:

que le Christ est venu comme celui qui achève la Loi, "non pour détruire la Loi, mais pour l'accomplir"

et un teneur d'une thèse proche des Nazoréens traduit le mot abolir/achever avec "rendre otieux". Certes une bonne traduction, car ainsi, ceux qui s'attachent encore aux sabbaths et aux cacheroutes, pour ne rien dire de la circoncision, rompent le repos de sabbath de ces mitzvoth. Il y a pourtant, comme j'ai vu chez lui, un autre motif pour ce genre d'erreur: la continuité d'Israel. Là ils rejoignent divers hérésies plus modernes, qui refusent au baptême d'enfants d'être un rite chrétien des origines. Pourquoi? Évidemment, si les chrétiens du debut ont baptisé des nouveaux-nés dans l'espace de huit jours, il y a trop d'évidence que le peuple d'Israel continue précisemment comme le peuple chrétien. De là l'interêt de certains de peindre le christianisme primitif comme une décision quasiment philosophique ou ascétique, mais surtout personnelle, pas quelque chose qui se transmet dans la famille, comme c'était le cas pour la vieille alliance et comme c'est du debut le cas pour la nouvelle aussi.

Hans-Georg Lundahl
dernier dimanche après Pentécôte
22 nov. 2009
G. Pompidou, Paris IV

L'Église s'acharne, jusqu'à canonisation...

J'ai assisté le requiem annuel pour José Antonio Primo de Rivera y Francisco Franco Bahamonde, por gracias de Dios Caudillo d'España. Ont-ils encore besoin? La question ne se pose pas, tant qu'ils ne sont pas canonisés, l'église prie pour eux.

J'avais auparavant accusé Franco d'avoir gardé une reforme d'obligation scolaire d'un régime anticlérical avant lui. C'était heureusement inexacte, si à son décès il y a eu beaucoup plus d'alphabétisés qu'avant sa victoire - une victoire parfois abusée, mais pas comme ça comme je préciserai, mais quand même une victoire qui est aussi celle de Moscardó*, Madrid, Église et Espagne - ce n'est pas par des lois si hérétiques et judaisants gardées d'un régime de gauche, c'est parce l'église avait trouvé utile et une garde contre révolutions futures de donner aux espagnols du bas peuple les lettres, les livres. Franco n'était pas coupable là-dedans.

HGL, qui dit Eviva Cristo Rey, comme en passant Montejurra en 2004

*Merci l'abbé Beauvais! Je m'étais trompé sur l'orthographe!

Émotion et passion, s'égalent-ils selon la Somme?

1) deretour : Émotion et passion, s'égalent-ils selon la Somme? ; 2) New blog on the kid : Pietro Gasparri avait tort sur la charité

Regardez d'abord quelques lieux clefs:

http://www.newadvent.org/summa/2022.htm#article3 I-II Pars, XXII, 3 (in English)

English http://o-x.fr/9ulc Français http://o-x.fr/gbek I Pars, LXXX, 2 (après on peut scroller vers le bas, dans le français et vérifier en quoi consiste la sensualité).

Il semble alors qu'il y a un "appetit rationnel" et une obéissance de l'irrationnel envers le rationnel. Donc, le fait d'identifier quelque chose comme émotif ne suffit pas de l'identifier comme contraire à la raison. D'abord, la raison elle-même a une appétence du bon (et se trouve par là identifiable comme volonté), ensuite la passion obéit à la raison, et il faudrait d'abord être sûr que le passionné ne soit déjà en obéissance plutôt qu'opposition à la recta ratio.

Celui qui dit "elle est enceinte après un viol, il faut avorter" et celui qui dit "voilà un mendiant, il vaut mieux donner (voir si je peux)" sont tous les deux émotifs, mais c'est l'opposition et la connivence de l'un et de l'autre avec la loi chrétienne, avec la loi naturelle, qui fait de l'un une pseudo-raison et de l'autre une raison valable.

Dans les deux cas, ce n'est pas par un bas calcul qu'on rectifie les choses, mais en considérant ce qu'est vraiment honorable, ce que resonne avec la raison dans les émotions. L'enceinte peut avoir un motif valable pour vendette - envers le violeur. Mais pas envers l'enfant. Et il est honorable de repousser celui qui vous demande le déshonorable ou le criminel (comme le sex hors mariage, comme l'intrigue contre l'état et la paix publique, comme, enfin, l'avortement), pas celui qui demande le nécessaire et l'utile ou encor le plaisant innocent (comme une baguette, du fromage, une lessive, un café ou une bière - ou des pièces pour en avoir quelques bienfaiteurs plus tard).

Hans-Georg Lundahl
Paris XI, Parmentier
21 nov. 2009, fête de la
Présentation de la Vierge au Temple

Mis à jour, mercredi 2 décembre:

Pourquoi je fais la manche pour lavéries/dans les lavéries:

Mon nom est mal orthographié*, ET le rendez-vous pour 30 nov. était donné le 19, entre-temps j'ai du laver.

pourquoi des Roumains viennent ici (et font parfois la manche), clicquer pour agrandir:

Nouvelle Solidarité 25 sept. 2009, p. 15. Signé Alexandra Bellea. *voir Lundahl, pas Lindhal, s v p

Thank you, Robert Sungenis (Ph D)! (link)

"Is the SSPX Antisemitic?"

St Elizabeth of Hungary

link

As beggar, exile, homeless, and as Catholic convert for a priest celebrating (probably still if he is still alive) at the Elizabeth Sisters' Chapel, I cherish this holiday!

Est-ce prudent de ne pas rejeter ce qu'on sait déjà rejetable? (reponse aux supérieur du district français)

Mr l'Abbé de Cacqueray fait un appel à la mésure et prudence requise par Pie XII en Humani Generis.

Pour moi, Humani Generis a posé des problèmes: comment un successeur infaillible du premier vicaire du Christ a-t-il pu dire chose pareille?

Car ce premier vicaire du Christ a bel et bien ne pas seulement cru le déluge, mais aussi que "dans les derniers jours" ça "sera" par leur propre faute que des gens ignoreraient ce chatiment (II St Pierre, III c.):

3 hoc primum scientes quod venient in novissimis diebus in deceptione inlusores iuxta proprias concupiscentias ambulantes 4 dicentes ubi est promissio aut adventus eius ex quo enim patres dormierunt omnia sic perseverant ab initio creaturae 5 latet enim eos hoc volentes quod caeli erant prius et terra de aqua et per aquam consistens Dei verbo 6 per quae ille tunc mundus aqua inundatus periit 7 caeli autem qui nunc sunt et terra eodem verbo repositi sunt igni servati in diem iudicii et perditionis impiorum hominum (source)

Or, il est connexe, scientifiquement, avec la question soulevé entre créationnistes de l'école jeune terre et les évolutionnistes. Ceux-ci utilisent les "strata" avec tyrannosaures (il y en a à peu près 30 ex-squélettes pétrifiés probables) comme plus bas statistiquement (ou dans un même endroit?) que les "strata" avec Lucy ou la nouvelle espèce quasi-humaine de Flores comme preuve d'une distance dans le temps, dans laquelle des espèces auraient eu le temps de se ramifier de mourir sous leurs vieilles formes et de parfois survivre en formes tellement éloignées de leurs vieilles que le sont la colombe, l'aigle, la poule, "el condor", des prétendus lézards ornithopodes (car les "vieux sauriens" se divisent, selon la conte de fées darwinienne, très tôt en pieds-de-lézards et pieds-d'oiseaux, en sauropodes et ornithopodes - bien qu'on n'aie pas des restes qui prouveraient que les "sauriens ornithopodes" manquaient plumage ni qu'ils avaient écailles) prétendument leurs ancêtres.

Si par contre ces "strata" proviennent du déluge de Noé, s'ils se sont stratifiés selons les habitats plus ou moins haut des espèces vivants les mêmes endroits et les mêmes temps, ou pour quelques-uns possiblement, selon quelques écoles catastrophistes à la Cuvier (érigé ou plutôt utilisé aussi en "conte de fée pour adultes" par la Quenta Silmarillion de Tolkien - qui aurait d'ailleurs dit que "conte de fée pour adultes" est une tautologie, ce n'est que très tardivement qu'on aie rélégué l'écriture de contes de fées aux auteurs d'enfants: Mille et une nuits n'est certainement pas une oeuvre pour d'enfants, par exemple, bien que des extraits ont été utilisés comme telles), des catastrophes datées avant le deuxième verset de la Génèse, il n'y a pas de preuve qu'il y aie découlé tant de temps depuis la première création, et par conséquent un des facteurs utilisé par les évolutionnistes reste pure hypothèse.

Même plus: la datation des strata selon un taux moyen de stratification lent est alors fausse, et les espèces ayant vécu et ayant laissé des cadavres dans le déluge auraient vécu dans un espace de temps beaucoup moins étendu que ne le prétendent les évolutionnistes, en fait un temps trop court pour permettre l'évolution comme normalement conçue.

Les "strata" nous ne parlent pas, on les interprète, de l'une ou de l'autre manière. Tout au moins une interprétation qu'on peut concilier avec le fait du déluge doit être libre pour les chrétiens. Les "strata", dois-je le rappeler, ne sont pas de l'écriture sainte, Dieu n'a pas mis institution par terre capable de les interpréter avec la même autorité que l'Église a vis-à-vis les Écritures Canoniques. Et, je le dis en logique scientifique, pas en écrivain inspiré ni en interprète autorisé, loin de moi de m'y ériger!, cette interprétation là, qui est conciliable avec le fait du déluge est irréconciliable avec le fait prétendu que les hommes descendraient avec les grands singes (gorilles, chimpanzés, bonobos, orang-utang) de Ramapithécus, celui-ci d'un premier primate ancêtre également des lémures ou des singes à queue, celui-ci d'un premier mammifère, ancêtre également des lions et des éléphants, des rats et des chats, et c.

En plus, depuis janv. 1999, un autre problème théorique est venu s'ajouter à ceux de la pure chronologie ou de la conciliabilité d'avec les sources de la révélation chrétienne. Il parait (selon un google qu'un adversaire de débat vient de faire, selon ce qu'il a dit) que l'article donne un nombre équivoqué pour le nombre de chromosomes du rhinocéros. Néanmoins, rhino 82 ou 84, gorille et chimpanzé 48, homme 46, souris entre 22 et 40, okapi 42, 43 ou 44 (ou une autre configuration ou un paire pouvait être un ou deux paires ou encore un paire et demi)... normalement la progéniture d'un ancêtre commun a un nombre stable de chromosomes. Les mécanismes pour varier se reduisent un peu pour les mammifères:

- polyploïdie convient aux plantes et, parmis les vertébrés aux batrachiens
- triploïdie arrive chez les oiseaux ou les lézards (et donne femelles stériles ou auto-fertilisants)
- monoploïdie ne convient pas aux mammifères non plus, ce sont des être pour ainsi dire farouchement diploïdes - les polyploïdies font partie des causes d'avortement spontané;

- en plus les microchromosomes ne sont pas connus chez les mammifères, les mamifères ont des chromosomes en pairs, qui consistent de: 1 télomère - 2 génôme - 3 centromère qui unit le chromosome à l'autre du même paire - 4 génôme - 5 télomère, et pour chromosomes c'est aussi bureaucratique et traditionnel que le système de nommer les Romains tribus nominibus;

- les cas des okapi et souris s'expliquent normalement (et ça devrait être admis par les créationnistes aussi), ainsi que les 46 de l'homme par rapport aux 48 supposés de Ramapithécus - selon ses autres descendants supposés - par fusion de chromosomes dite Richardsonienne, c-à-d un cromosome là perd une partie et un là perd une autre partie et ce que reste colle ensemble; en plus la fusion Richardsonienne et impliqué dans des cancers et des malformations (il y a un syndrome Downs proprement Downs, ou trisomique, il y en a aussi une forme Richardsonienne);

- mais, comme l'article disait en janv. 1999, pour fission de chromosomes, il n'y avait pas de mécanisme connu.

On peut doubler parti du génôme, soit:

1 télom - 2 génôme (a b c d b c d e) - 3 centromère - 4 génôme - 5 télomère

On peut avoir un nouveau centromère, peut-être de cette façon:

1 télomère - 2 génome a b c d e - 3 centromère - 4 génôme f g h 2 bis c d e 3 bis centromère - 4 bis génôme f g h i k l - 5 télomère

Mais c'étaient aussi les nouveaux télomères qui avaient besoin d'explication.

Ou préférez-vous peut-être attribuer les chromosomes surnuméraires aux trisomies que je viens de nommer?

Mais trisomie veut toujours dire malfonction.

Mais trisomie augmenté en tétrasomie ne donne pas deux paires de chromosomes, ça donne précisement une tétrasomie, c à d malfonction aggravé par rapport à la trisomie. En Kleinfeldts syndrome, la configuration YXX est moins sure de stériliser un homme et de la rendre efféminé que la configuration YXXX. Et une femme ayant XXX a encore plus de chances d'avoir un enfant qu'une ayant XXXX.

Loin d'expliquer un nouveau paire chez la progéniture, l'explication met en cause la possibilité même d'en avoir (pas seulement par rapport aux chromosomes sexués, qui touchent directement la fertilité, mais aussi par rapport à tous les autres paires, qui ont chacun sa fonction vitale, qui se détériore par trisomie pour ne pas parler de tétrasomie).

Vous voulez les mêmes arguments en anglais? Les voici (si vous pouvez cliquer).

Il y a d'autres choses dans le créationnisme qui ne sont pas directement accessibles aux preuves scientifiques. Si un nordique me dirait: "Je crois que Odin, Vili et Vé ont tué le géant Ymir, causant ..." - mes excuses, ce créationnisme alternatif là est trop bien ancré dans la terre platte pour être possible. Si un musulman me dirait: "Je crois que c'était Ham qui était ivre et ne pas Noé" alors je ne peux pas le refuter avec des arguments scientifiques si aisés que je peux utiliser contre l'évolutionnisme (et que, bien entendu, il me semble un peu que la maçonnerie d'ici* ne veule pas que les lycéens y aient accès, sauf peut-être en des extraits adultérés et facilement refutables)**, je dois faire appel (et s'il est comme beaucoup que j'ai rencontrés, ça le fâchera ou il me prendra pour un fou ou un ivrogne defendant l'ivrognerie) au fait que la version de la Génèse n'est pas seulement antérieure à la tradition musulmane tel que nous l'avons, mais encore qu'elle est soutenu par deux religions, le Christianisme et le Judaïsme, sans oublier les Samaritains. Là on change totalement terrain, on devient historique et ne pas scientifique dans l'argumentation.

Et là je m'arrête, au moins pour cette fois ci, car l'histoire revient à la tradition. Le créationnisme comme courant scientifique ou critique des sciences ou érudit n'est pas une attaque à la tradition, elle en est une défense. Au temps de Darwin, un érudit Italien a reçu un ordre de chevalerie par Bx Pie IX, pour le fait de dire (et de prouver) que le darwinisme n'est pas prouvé.

Puis-je rêver d'être semblablement honoré par Benoît XVI pour avoir detruit la tenabilité même scientifique du néo-darwinisme? Ou pour avoir demontré que l'héliocentrisme n'est pas prouvé (et la terre fixe est donc préférable, car plus proche de nos sens au sens obvie)?

Puis-je au moins rêver d'une vie tranquille, me reposant financièrement sur mes compositions musicales (que vous trouverez, avec des licences suffisants, ici, ou plutôt une partie)? Ou est-ce que ce petit appel à la raison (éclairé par la foi) me sera aussi peu utile que le propos de Socrates d'être reçu le restant de sa vie au Prytanée?

Hans-Georg Lundahl
14 nov. 2009
Paris X

*voir là dessus: On discute quoi entre policiers et enseignants?

**ce blog est déjà lisible en Pompidou comme dans les bibliothèques municipales - merci!

Et bonne fête de St Martin et de l'Armistice à vous!

Good and Holy Feast of St Martin to you!

St Martin of Tours
St Martin of Tours
St Gregory of Tours (who, in his Historiae wrote that the relics of St Martin raise three dead)
St Martin of Tours, again

Voss and Foulkes - or when "Orthodox" love liars and nincompoops

From Catholic Encyclopedia, both quotes:

In the year 1644, Gerard Voss, in his "De Tribus Symbolis", gave weighty probability to the opinion that St. Athanasius was not its author. His reasons may be reduced to the two following:

• firstly, no early writer of authority speaks of it as the work of this doctor; and


• secondly, its language and structure point to a Western, rather than to an Alexandrian, origin.

Most modern scholars agree in admitting the strength of these reasons, and hence this view is the one generally received today. Whether the Creed can be ascribed to St. Athanasius or not, and most probably it cannot, it undoubtedly owes it existence to Athanasian influences, for the expressions and doctrinal colouring exhibit too marked a correspondence, in subject-matter and in phraseology, with the literature of the latter half of the fourth century and especially with the writings of the saint,
to be merely accidental. These internal evidences seem to justify the conclusion that it grew out of several provincial synods, chiefly that of Alexandria, held about the year 361, and presided over by St. Athanasius. It should be said, however, that these arguments have failed to shake the conviction of some Catholic authors, who refuse to give it an earlier origin than the fifth century.

To this has been added a third point: the creed that St Athanasius used was the Nicene (before the additions by the Council of Constantinople). On which I will answer that it was never in the West thought of as used by St Athanasius as a creed, but as an explanation of the Faith, later to be raised to status of liturgic creed by a Pope of Rome: Reply to Objection 3. Athanasius drew up a declaration of faith, not under the form of a symbol, but rather by way of an exposition of doctrine, as appears from his way of speaking. But since it contained briefly the whole truth of faith, it was accepted by the authority of the Sovereign Pontiff, so as to be considered as a rule of faith. (source)

Answering Voss: Caesarius of Arles quotes this writing. That is as long as the lapse between Synoptics and Papias. No reason to doubt synoptics, no reason to doubt this writing either.

An elaborate attempt was made in England, in 1871, by E.C. Foulkes to assign the Creed to the ninth century. From a passing remark in a letter written by Alcuin he constructed the following remarkable piece of fiction. The Emperor Charlemagne, he says, wished to consolidate the Western Empire by a religious, as well as a political, separation from the East. To this end he suppressed the Nicene Creed, dear to the Oriental Church, and substituted a formulary composed by Paulinus of Aquileia, with whose approval and that of Alcuin, a distinguished scholar of the time, he ensured its ready acceptance by the people, by affixing to it the name of St. Athanasius. This gratuitous attack upon the reputation of men whom every worthy historian regards as incapable of such a fraud, added to the undoubted proofs of the Creed's having been in use long before the ninth century, leaves this theory without any foundation.

On discute quoi entre policiers et enseignants?

Nouvel Observateur, 5 novembre 2009:

J.-M. Quillardet. - Ce qu'écrit Sophie Coignard dans son livre [«Un Etat dans l'Etat», Albin Michel] n'est pas faux, mais ce qu'elle met en cause, c'est la nomenklatura française, cette élite qui se partage les postes, les prébendes, le pouvoir et qui fonctionne en réseaux. Mais ce n'est pas la franc-maçonnerie qui structure ces happy few. Dans ma loge, il y a moins de politiques et de hauts fonctionnaires que de policiers, d'enseignants ou de cadres.

Je me demande, si mon site et les blocages dont il est l'objet (notemment dans les bibliothèques jusqu'au présent)* auraient qqc à faire avec leurs conventicules. /HGL

*comme noté dans les commentaires, le blocage technique est fini - merci!

"Pride, not suffering, then"

A friend on FB gave me that diagnosis.

I will give you the letter I wrote which prompted it, starting with the quote that prompted my letter:

"And you wander in poverty, unable to work, and too often despised."

I am poor because my work is not read. Or read only by people too poor too pay.

http://o-x.fr/vru is main index for right now, bibliography to left, own work column right. One of links gets to my musical site. It is not played, musicians are asking if I know how to play it myself, and I don't. And some are encouraging them precisely by claiming me psychologically unable to work and needing healing.

I could not face an employer as long as such a man could pity me for not yet having a wife and imagine himself called to be some kind of extra father for me. I've had such employers too often. So, I am not working as someone's employee. But that has nothing to do with not being able to work.

I could not work in a place where lots of Muslims tried to be my comrades. They would fail, partly from their own vanity (like the writer who claims it was such great tolerance to grant Christian mercenaries a Church, a priest and even a bishop) partly because I would need to be alone from them for a while, and partly because I do not want them in my future children's upbringing. And failing they would stamp me as islamophobic and mentally ill and in need of healing.

I got working out my Latin all right the day I read that thing about St Robert Bellarmine, remember, but that is work some people in Orthodox Church (key word Romanides, a Greek priest who studied in Harvard of all anticlerical places, who was a diabetic and thought that ALL religions except hesychastic orthodoxy as he read it were psychophysical illnesses) would stamp as illness symptom rather than as work.

If I were read, some misunderstandings would quickly be dissolved.

As long as I am not I am getting at least informally diagnosed as confused for positions not at all my own. It is even bad enough to be admired for them.

Hans-Georg Lundahl
6 Nov. 2009
G. Pompidou, Paris IV

Arne Naess = Samuel Taylor Coleridge

Belloc said what needed to be said about deep ecology when improving a stanza of Coleridge's Lay of the Ancient Mariner:

He loveth best who loveth most
	all creatures, great and small.
The streptococcus is the test:
	I love him least of all.

From some essay collection of Belloc's works.

Dans le jardin de l'épouse du Christ fleurissent trois miracles:

• la sagesse de Pères et des Docteurs
• le héroisme des Saints et des Martyrs
• la beauté de la liturgie

et hi tres unum sunt.

(par un moine bénédictin)