Bon, je ne vais pas utiliser l'expression que l'homme assis à ma droite m'a lancé en soufflant, je pense à l'appetit des gens qui peut-être me lisent en mangeant.
Obviement, étant géocentrique, je ne suis pas en doute que non seulement l'argument thomistique de la premère cause et du premier étant nécessaire, mais aussi le premier qui meut sans être lui-même mu de l'extérieur marchent comme arguments pour l'existence de Dieu.
Maintenant je ne sais pas exactement si les idiots malhonnêtes qui m'ont envoyé ce type sont des athées qui lui ont donné l'ordre de me faire regarder des miettes d'un film d'un débât plus spécialiste et plus moderne entre scientifiques athées et scientifiques théistes pour me donner des doutes, ou si ce sont des chrétiens qui veulent me dire que l'apologétique philosophique pour l'existence de Dieu est très bien doué avec des spécialistes qui n'ont pass besoin des "remèdes désespérés" comme le géocentrisme.
Ce n'est pas exactement comme un remède désespéré interessant uniquement pour l'apologétique que je regarde le géocentrisme. Il est aussi interessant en laissant intactes la plupart de nos impressions sensitorielles. Il est aussi intéressant comme example d'une vérité occulté, pas par une conspiration de cahcer les documents dans les caveaux du Vatican (quand on dit ça, on pense normalement aux vérités historiques cachées), mais par le ridicule qui entoure dans presque tous les secteurs de la société un constat simple, simplement parce qu'il est simple et donc "trop naïf" comme on dirait.
Bien, même avec héliocentrisme l'argument du premier moteur, du premier qui meut, du premier qui fait bouger les choses est valable. Le problème n'est pas qu'avec héliocentrisme on aurait automatiquement d'athéisme, immédiatement. Le problème est qu'avec héliocentrisme le même argument en tant qu'il s'agit du premier moteur de locomotion ne serait plus une seule entité pour tout l'univers, mais plutôt plusieurs. Et le premier moteur pour les qualités serait peut-être pour chaque système solaire son étoile. On tombe donc facilement dans les erreurs déjà condamnés de Giordano Bruno et des Mormons.
Le problème est qu'il y a des fourbes qui n'osent pas directment commenter sur mes écrits sur l'internet, ni admettre qu'ils soient imprimés (que quelqu'un me fasse la faveur de les imprimer quand même!) pour ensuite être éventuellement refutés par leurs arguments. Car alors ils risqueraient que je réponde comme je viens déjà de répondre ici. Non, ils préfèrent me harceler avec des milliers de piques le moins visibles aux autres que ça leur réussit. Comme aujourd'hui, cet homme à côté de moi, qui en arrivant parle et bavarde, ne me regarde pas et entre autres choses fait des commentaires sur les catholiques (je le suis), sur le fait qu'il y en a des ... parmi eux (il y en a qui me regardent comme tel), sur les "faux-culs" (on m'a qualifié comme ça parmi les paroissiens de St Nicolas de Chardonnet, et je crois même avoir entrevu (quoiqu'il était assez peu articulé) quelque accusation de faire le malingre mental (je suis effectivement un peu malingre physiquement, mais ça ne m'empêche pas d'écrire, heureusement), et qui commence à l'ordinateur de côté le cinéma de vidéo sur les lois de thermodynamiques, et c.
Combien parmi mes lecteurs osent parier qu'il n'a rien à faire avec une quelconque intrigue visant à discrètement me faire des leçon? Il a d'ailleurs le crâne rasé et un boucle dans le cil droit, en plus d'être musclé et de mauvais humeur. Et en plus de manger à côté de moi, après que d'autres m'ont vu demander un café ce matin. Vraiment quelcun encore qui pari qu'il ne s'agisse pas d'une façon de me faire une leçon? Pourtant, si leurs arguments étaient bons, il aurait été tellement plus facile pour eux de prendre officiellement notice de ce que j'ai écrit et, dans la mésure de leur possible, essayer de le refuter.
Hans-Georg Lundahl
Mouffetard/Paris
28-III-2012
Mercredi de la première
Semaine de la Passion.
Affichage des articles dont le libellé est masonry. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est masonry. Afficher tous les articles
mercredi 28 mars 2012
mardi 13 septembre 2011
Peut-être avais-je tort ...
Peut-être les adorateurs modernes des Annunaki n'existent pas, peut-être il y a tout juste ces néo-lémuriens qui se vantent de ne pas faire l'erreur des Atlantidiens, de ne pas vanter qui que ce soit comme roi du droit, pas tellement divin dans le sens chrétien que de droit "Annunaki" ... juste un ou deux doctes qui se demandent s'ils avaient pu vérifier la venue des "Annunaki" comme von Däniken.
Néanmoins, je n'avais pas tort de voir qu'ils sont prêts à faire marcher quelqu'un derrière une découverte qui ne cesse pas parce que le dogme n'est pas finalement révélé. Il y a eu des messagers, selon cette secte, mais sans établir une quelconque église ouverte. Je devrais peut-être rendre grâce tant qu'ils ne le font pas. Les sociétés sécrètes sont suffisamment grand comme mal pour les pays chrétiens.
Ou peut-être aduler les "maîtres spirituels" et adorer les "Annunaki" ne sont que deux niveaux différents dans un même réseau. Christianophobe, ceci.
De toute façon, il y a des gens qui auraient préféré leur aventure chrétienne de former une famille nombreuse et bien catholique à l'aventure dont ces réseaux se veulent être les arrangeurs et les initiateurs.
Là, le franco-écossais ne peut pas dire que je sois trop mal documenté pour être écrivain: ma vie a été une documentation très pénible des pouvoirs sociaux et ... peut-on dire "para-légales"? ... de ces réseaux. Regulièrement, je dis vouloir une chose, quelqu'un de ces réseaux me propose autre chose, sans que j'eusse demandé quoi que ce soit en amont d'un peu d'aide immédiat, car je me trouve sur rue et parfois route, ou m'explique, éhontément, ce que je veux à moi-même, comme le faisait Alain Kapikian Avana* (il m'attribuait, erronnément, de vouloir rester dans la pauvreté quasi absolue) dans une sortie de forêt un peu dehors d'Aix-en-Provence - et ensuite la société en large me traite comme si le propos de telle ou telle personnage était le mien. Tel infidèle qui voudrait réécrire les évangiles m'approche, et l'église me traite comme si c'était moi l'infidèle. Alain me traite comme volontaire frère mendiant, et les uns me traitent avec respect pour ça, sans se soucier que je veux autre chose, et ils s'irritent quand ça leur saute trop dans les yeux que je veux autre chose, ça devient un peu fatiguant.
Il y a des choses écrites sur internet où j'ai bel et bien précisé mes plans, que ça soit financiers ou que ça soit sur le plan où je situe mon écriture: je suis essayiste et compositeur, pas prophète, je demande à quiconque sera intéressé par mes écrits de les réutiliser, par exemple imprimer comme livres** et vendre***, ou jouer mes compositions*** et ensuite de me verser une somme selon son estimation à lui ce qu'il trouve juste.***
Qui est-ce qui m'a gâché ça? Les gens de ce réseau qui répandent que ce qui m'intéresse est uniquement le spirituel. Il me semble que par là ils ont aussi inquiété mon père et ma grand-mère, il me semble qu'ils ont prié pour que je devienne moins spirituel ce qui n'arrange pas mes affaires non plus.
Ce qu'il ne me semble pas, c'est que des gens comme ça, des intrigueurs criminels, aient un quelconque droit de me bloquer la réussite aux lettres - en harcélant ceux qui auraient voulu utiliser mes propos, par exemple - sous prétexte que je sois mal documenté quand à eux.
S'ils sont irrités de moi comme anti-malthusien parce que les Annunaki seraient embêtés par trop de monde qui prenne trop de ressources qu'ils voudraient pour eux-mêmes, s'ils le sont parce que leurs maîtres spirituels trouvent le comportément réproductif trop proche des sauroïdes et reptoïdes dans la mythologie de Sheldon Nidle, s'ils le sont pour vrai par peur des prédictions de nature apparemment scientifique mais trop peu logique de l'être, peu importe, j'ai dit que les mésures pour réduire les populations mondiaux sont immoraux et catastrophiques, j'y persiste, j'y ais persisté tandis que je ne croyais pas la papauté, donc ce n'est pas un cas de pure obéissance au pape (s'il l'est, il me donne parfois des idées sédisvacantistes****), et ces gens me détestent et détestent mes écrits pour ça. Et, ils n'ont pas le droit de me faire et refaire ces blocages vis-à-vis mes écrits, en contournant ou annulant la liberté d'expression, ou en imposant une jurande aux écrivains qui, par définition, n'en ont pas ou en accusant mes écrits de quelque détail comme telle erreur grammaticale due au fait que j'ai une autre langue maternelle.*****
Et pareil, s'il y a des gens, qui sachant que je suis nul en dictat musical disent - en face des partition visités et revisités° - qu'alors je ne peux pas être compositeur, alors ma musique ne serait que des maths (ils répètent les reproches des espagnols°° populaires contre la musique viennoise classique en fait), il n'ont pas le droit d'empêcher qu'une partition qui avait plu à quelqu'un et mienne soit jouée en dépit de ça, et que j'en gagne.
Il y a des gens qui veulent vraiment vérifier que quelqu'un soit devenu homme avant de le laisser vivre comme tel, alors, parfois il ne s'agit pas de ces réseaux, parfois il pourrait s'agir d'un peuple ou d'une partie de la propre famille: là aussi je pourrais trouver ça criminel, mais avoir moins goût de dénoncer.
Hans-Georg Lundahl
Reims
13-IX-2011
Néanmoins, je n'avais pas tort de voir qu'ils sont prêts à faire marcher quelqu'un derrière une découverte qui ne cesse pas parce que le dogme n'est pas finalement révélé. Il y a eu des messagers, selon cette secte, mais sans établir une quelconque église ouverte. Je devrais peut-être rendre grâce tant qu'ils ne le font pas. Les sociétés sécrètes sont suffisamment grand comme mal pour les pays chrétiens.
Ou peut-être aduler les "maîtres spirituels" et adorer les "Annunaki" ne sont que deux niveaux différents dans un même réseau. Christianophobe, ceci.
De toute façon, il y a des gens qui auraient préféré leur aventure chrétienne de former une famille nombreuse et bien catholique à l'aventure dont ces réseaux se veulent être les arrangeurs et les initiateurs.
Là, le franco-écossais ne peut pas dire que je sois trop mal documenté pour être écrivain: ma vie a été une documentation très pénible des pouvoirs sociaux et ... peut-on dire "para-légales"? ... de ces réseaux. Regulièrement, je dis vouloir une chose, quelqu'un de ces réseaux me propose autre chose, sans que j'eusse demandé quoi que ce soit en amont d'un peu d'aide immédiat, car je me trouve sur rue et parfois route, ou m'explique, éhontément, ce que je veux à moi-même, comme le faisait Alain Kapikian Avana* (il m'attribuait, erronnément, de vouloir rester dans la pauvreté quasi absolue) dans une sortie de forêt un peu dehors d'Aix-en-Provence - et ensuite la société en large me traite comme si le propos de telle ou telle personnage était le mien. Tel infidèle qui voudrait réécrire les évangiles m'approche, et l'église me traite comme si c'était moi l'infidèle. Alain me traite comme volontaire frère mendiant, et les uns me traitent avec respect pour ça, sans se soucier que je veux autre chose, et ils s'irritent quand ça leur saute trop dans les yeux que je veux autre chose, ça devient un peu fatiguant.
Il y a des choses écrites sur internet où j'ai bel et bien précisé mes plans, que ça soit financiers ou que ça soit sur le plan où je situe mon écriture: je suis essayiste et compositeur, pas prophète, je demande à quiconque sera intéressé par mes écrits de les réutiliser, par exemple imprimer comme livres** et vendre***, ou jouer mes compositions*** et ensuite de me verser une somme selon son estimation à lui ce qu'il trouve juste.***
Qui est-ce qui m'a gâché ça? Les gens de ce réseau qui répandent que ce qui m'intéresse est uniquement le spirituel. Il me semble que par là ils ont aussi inquiété mon père et ma grand-mère, il me semble qu'ils ont prié pour que je devienne moins spirituel ce qui n'arrange pas mes affaires non plus.
Ce qu'il ne me semble pas, c'est que des gens comme ça, des intrigueurs criminels, aient un quelconque droit de me bloquer la réussite aux lettres - en harcélant ceux qui auraient voulu utiliser mes propos, par exemple - sous prétexte que je sois mal documenté quand à eux.
S'ils sont irrités de moi comme anti-malthusien parce que les Annunaki seraient embêtés par trop de monde qui prenne trop de ressources qu'ils voudraient pour eux-mêmes, s'ils le sont parce que leurs maîtres spirituels trouvent le comportément réproductif trop proche des sauroïdes et reptoïdes dans la mythologie de Sheldon Nidle, s'ils le sont pour vrai par peur des prédictions de nature apparemment scientifique mais trop peu logique de l'être, peu importe, j'ai dit que les mésures pour réduire les populations mondiaux sont immoraux et catastrophiques, j'y persiste, j'y ais persisté tandis que je ne croyais pas la papauté, donc ce n'est pas un cas de pure obéissance au pape (s'il l'est, il me donne parfois des idées sédisvacantistes****), et ces gens me détestent et détestent mes écrits pour ça. Et, ils n'ont pas le droit de me faire et refaire ces blocages vis-à-vis mes écrits, en contournant ou annulant la liberté d'expression, ou en imposant une jurande aux écrivains qui, par définition, n'en ont pas ou en accusant mes écrits de quelque détail comme telle erreur grammaticale due au fait que j'ai une autre langue maternelle.*****
Et pareil, s'il y a des gens, qui sachant que je suis nul en dictat musical disent - en face des partition visités et revisités° - qu'alors je ne peux pas être compositeur, alors ma musique ne serait que des maths (ils répètent les reproches des espagnols°° populaires contre la musique viennoise classique en fait), il n'ont pas le droit d'empêcher qu'une partition qui avait plu à quelqu'un et mienne soit jouée en dépit de ça, et que j'en gagne.
Il y a des gens qui veulent vraiment vérifier que quelqu'un soit devenu homme avant de le laisser vivre comme tel, alors, parfois il ne s'agit pas de ces réseaux, parfois il pourrait s'agir d'un peuple ou d'une partie de la propre famille: là aussi je pourrais trouver ça criminel, mais avoir moins goût de dénoncer.
Hans-Georg Lundahl
Reims
13-IX-2011
*ou Avana Kapikian?
** http://recipesfromhomeandabroad.blogspot.com/2011/08/booklets-if-you-can-have-double-sided.html ou http://o-x.fr/me60
*** Conditions pour les essais et les peux de poëmes: http://shrt.st/ui1 et pour la musique: http://shrt.st/ui2, soit http://hglundahlsblog.blogspot.com/2008/03/de-retour.html#conditions et http://hglundahlsmusik.blogspot.com/2008/11/whats-deal-cest-quoi-ce-truc.html.
****http://enfrancaissurantimodernism.blogspot.com/2011/01/smassatp.html
*****http://filolohika.blogspot.com/2011/09/les-femmes-la-ils-sont-bon.html. Les mots en -eur, ça fait un peu peu que je comprends qu'ils sont féminins, et "côté" m'est paru féminin parce que finissant en -té.
°http://hglundahlsmusik.blogspot.com/2010/06/blog-post.html par exemple.
°°Dont j'aime, sinon leur préjugés, au moins leur musique, voir: http://hglundahlsmusik.blogspot.com/2008/11/sonatine-pour-guitarre-vi.html
lundi 22 août 2011
Conneries communistes et maçonniques aux lieux inattendus
deretour : Conneries communistes et maçonniques aux lieux inattendus · New blog on the kid : Y a-t-il des secrets à garder à jamais? · Φιλολoγικά/Philologica : J'aime Jean Raspail? Pas sans réserve ...
Jacques Trémolet de Villers vient de publier une lettre à une lectrice attentive. J'y dépiste au moins deux choses - utiliser le mot "conneries" est charitable - qui ont très peu à faire avec le Saint Royaume de France ou avec le Chrétienneté, mais plutôt avec communisme et maçonnerie.
Je m'excuse d'abord si dans ces mots on décèle trop peu de "bonté dans la controverse", un controversialiste qui se trouve à la rue peut avoir un peu de hargne envers ceux qui, mieux situés eux-mêmes, sont soupçonnés de lui avoir bloqué l'accès aux arènes de la controverse dans je ne sais quelle pseudo-prétexte.
Le premier que je soupçonne, que, me trouvant dans la rue, je ne compte pas, n'est pas juste un insulte à St Thomas d'Aquin et Saint Albert le Grand, mais aussi à tous les Bettelstudenten - étudiants mendiants - qui ont orné la pauvreté sans en faire un vœux éternel. Le deuxième, que je serais buveur est faux, et de croire les méthodes de le dépister comme "vrai" - tel matin une cannette en compagnie avec fêtards de la veille, tel midi faisant une sieste après trop peu de sommeil, tel endroit choisi certes dedans un immeuble mais en dehors des portes des appartements (on vit quand même dans un monde moderne où les voitures gâches le calme pour ceux qui sont vraiment dehors de même l'immeuble), c'est faire privilège à certains vrais tares de la culture algéro-islamique, voire pharisienne: comme si compagnie des fêtards était forcément fêtardise, comme si fêtardise occasionnelle serait forcément l'équivalent ou le symptôme de buverie quottidienne, comme si un homme fatigué le midi et couché dans un parc l'était forcément par l'alcool plutôt que par un réveil trop brusque, comme si un homme sobre aurait forcément préferé de se mettre dehors autre part que dans une immeuble par souci du respect - mais ce n'est pas sans respect d'espérer un bon accueil dans une telle situation, ni n'est-ce irréaliste, vu que ça m'est arrivé avant. Item pour ceux qui aimeraient me taxer de toxicomanie. Le troisième, que mes positions dans les controverses laissent soupçonner de la folie, j'y reviendrai de suite en retournant le reproche.
Les conneries - on peut dire pire et les appeler hérésies - que je trouve chez Jacques Trémolet de Villers et chez autres:
a) "l'allongément de la vie humaine"
b) "servons tous, sans égoisme"
c) obéir au Prince inconnu ou innommé et au Président nommé Sarkozy en même temps (quoique, ça paraît plutôt le privilège de Jacques Trémolet de Villers)
Prenons-les à l'ordre inverse: selon la loi naturelle nous devons avoir quelque forme de régime qui doit être publique pour la chose publique, ce que les Romains appelaient Res Publica. On a pu nommer Louis XVII son roi en faisant publiquement une chouannerie. On a pu ne pas le nommer son roi en se contentant d'être obéissant dans les choses licites au directoire ou en prenant la terreur comme motif licite de ne pas se prononcer sur la question. Dans ce cas précis, le roi était, si encore en vie, jeune et en captivité, donc incapable de se prononcer sur ses droits publiquement. Ceux qui étaient des chouans pouvaient se dire, c'est vrai, nous n'avons pas les ordres directement de Louis XVII, mais nous sommes là pour le rétablir au thrône et nous l'obéirons dès que ça sera fait. Pour Louis Alphonse de Bourbon-Dampierre, pour Henri d'Orléans, pour ses fils François et Jean, cette éventualité n'existe pas. On prend Henri pour le roi légitime, et Henri ne réclame pas le pouvoir de Sarkozy, alors: obéissance à Henri veut dire obéissance à Sarkozy, tant qu'un régime peut demander obéissance, tant que les ordres sont ni intrusions dans la vie privée ni autrement contre la loi naturelle. On prend Louis Alphonse pour le roi légitime, alors, même chose: tant que Louis Alphonse ne reclame pas le thrône, on demeure sous la Cinquième République, précisement comme les Jacobites anglais ne peuvent pas rétablir François de Bavière sur le thrône d'Angleterre avant qu'il y consente ou tant qu'il refuse de consentir. Et reclamer un thrône, ça ne se fait pas en cachette. Rêver d'un thrône n'est pas le reclamer. Rêver en cachette n'oblige personne d'autre. Mais obliger des autres, ça ne se fait pas en cachette.
Le pronunciamento de Burgos était un acte publique de Franco. Avant ce jour là, tant qu'il était juste conjuré et avant de quitter les Canaries, il ne pouvait reclamer obéissance d'un seule Espagnol pas encore au courant - et de ceux qui étaient au courant pas en fonction d'une position comme caudillo, uniquement en fonction d'une position comme colonel - et de conjuré.
Comment est-ce que je trouve cette connerie de double autorité publique et publique mais cachée chez Jacques Trémolet de Villers?
"... servons, sans attendre, celui qui est, parmi nous, à une place non choisie, mais désignée, l'héritier, et le responsable, le Prince."
Précisons que je ne fais pas la coulpe sur la poitrine des aïeux. Franco et les Chouans n'ont pas servi un homme comfortablement installé comme citoyen privé qui reclamait rien ouvertement et le tout en cachette. Ils n'ont pas encouragé des Juifs à s'ériger en "rois dans l'exile" devant la synagogue en prétextant une vie humble devant les goïm. Ce n'est pas Cadoudal ni Franco que je critique.
La deuxième connerie est royauté comme service rendu par tous les sujets. Ça ne s'appelle pas royaume, ça s'appelle alors despotie. Le roi est servi par ses soldats et ses officiers par toute leur activité professionnelle, mais par les autres uniquement par l'impôt. Un roi qui commande tout sur l'activité d'un particulier, soit il demande une politesse envers la royauté, soit il rêve de pouvoir le vraiment commander en tant que roi, et alors il devient pharaon ou shah ou ... quelque autre chose d'oriental.
"Servir le royaume aujourd'hui, c'est, sans attendre, mettre en pratique les conséquences de cet état d'esprit. C'est pratiquer, immédiatement, une manière d'être, un style, qui, sans se laisser impressioner par les étiquettes, les classements médiatico-idéologico-politiques, les chappelles et les clans, privilégie systématiquement la recherche des vrais points de rencontre."
Ceci me rappelle un "ordre" donné par Mola et pris trop litéralement par Göring. Car dans l'un cas, comme dans l'autre, il n'est pas réalisable comme ordre - sans commettre de la barbarie. Je ne sais pas si la destruction à Guernica ait même répondu à l'ordre, mot pour mot, mais un ordre comme ça, on est barbare de l'obéir. Biensûr, ces mots là sont évidemment pas des mots barbares, faire tout ça est évidemment faire une chose assez bonne, sauf pour l'ingresse: "servir le royaume aujourd'hui ... sans attendre ... mettre en pratique les conséquences de et état d'esprit ... immédiatement" - et le fait qu'il semble y avoir un ordre sur la manière d'être des personnes.
Le roi ne commande pas à la nature. Ni directement au naturel des personnes.
Comme à la fois anglophile et Scanien, donc issu des sujets danois, je me rappelle Saint Canut: il est allé à la mer, il a commandé aux vagues de se calmer et de cesser de se briser sur la plage. Les vagues n'ont pas obéi. Question de prouver que les pouvoirs de Notre Seigneur à calmer lac Tibériade ne venaient pas de sa royauté humaine, quoique réelle, mais de sa divinité? Question de prouver aux gens impressionnés par guérisons miraculeux mais juste récemment issus du paganisme qu'il n'était pas le bon Dieu? Mais aussi question de prouver que le pouvoir royal a des limites naturels. La nature et le cœur humain sont deux choses que Dieu a soustrait au pouvoir public.
La manière d'être d'une personne ne dépend pas uniquement de ses décisions volontaires. Et même en tant que ça dépende d'elles, il y en a qui ne relèvent point du pouvoir royal. L'oublier c'est se faire émule des Communistes en Russie qui voulaient créer l'homme prolétaire idéal. Ou de la pédagogie Nazie - en tant que les champs avaient pas juste une mort à donner mais aussi une pédagogie pour les survivants. Sinon peut-être déjà dans les moyens qui donnent les fruits amers (rappelons les traumatismes atroces qu'ont subi par exemple Simone Veill auteure d'une pseudolégislation atroce ou le cinéaste de Rosemary's baby ou encore l'actrice qui faisait la comtesse Dracula, qui faisait, avec toute la gentillesse possible comme personne, son métier en donnant l'horreur aux spectateurs), au moins dans le démésuré de l'ambition.
Aragorn - pour prendre un exemple fictif mais bien à propos - se posait les mêmes devoirs, mais il ne les exigeait pas de chaque Hobbit de Bri ou du Comté.
L'ancien régime n'était pas le temps où chaque homme avait son Seigneur et chaque Seigneur son Service au Roi. Il était le temps où les artisans étaient plus souvent maîtres pour leur propre compte, sous les règles de la jurande, beaucoup plus d'indépendance et moins de dépandance sur des employeurs qu'aujourd'hui. Il était le temps que les serfs se coupaient, sauf sous les avocats rapaces et mal interprétant les vieux accords comme cumulatifs dans les pouvoirs, de plus en plus liberté vis-à-vis leur Seigneur. Il n'était pas le temps d'absense de démocratie, mais le temps où les démocraties étaient suffisemment petits pour être démocratiques.
Je cite maintenant une page lié à une autre, celle-là templière. Elle est très fumeuse, voir maçonnique:
Le Roi est à la fois phare et balise pour l’humanité.
Balise, principalement contre l’orgueil des hommes. Le pouvoir, la position sociale, la fortune ne sont que dépôts temporaires de Dieu. L’Homme doit tendre à se détacher de ses avantages terrestres, à la fois pour ne pas tomber dans le malheur en cas de revers de fortune et, à la fois, pour baigner dans la félicité du devoir accompli vis-à-vis de ses semblables.
Phare, pour une imitation de Jésus-Christ reliant le terrestre au céleste; la position terrestre constatant l’inégalité et la hiérarchie naturelle qui en découle. Ainsi, l’effort que l’on doit fournir pour s’élever humainement, sociologiquement permet d’accéder au bonheur.
Fin du citat.
La royauté n'a jamais été une garantie pour que qui que ce soit s'annoblît par effort ou par sacrifice ou par humilité. Elle a par contre donné occasion à pas mal de s'anoblir de cette façon - mais en exigeant pas exactement ça, mais autre chose plus concrète. Elle a aussi respecté les droits innés ou acquis de chacun, pas en fonction des évidences de noblesse avec lesquelles se déroule l'exercise de ces droits, mais en fonction que l'exercise se borne au droits d'un-même sans blesser ceux d'autrui de façon suffisemment éclatante pour être illégale. Uniquement au service du roi - fonction qui n'était pas du tout celle de la plupart de ses sujets! - il pouvait outre le respect des lois exiger un certain style. On ne traite pas chaque sujet comme un chevalier dont déjà lâcheté ou négligence soit une attitude à punir, ni l'église ne traite pas chaque fidèle comme obligé à porter fruit centuple : mais dans la vie chrétienne il y a ceux qui portent fruit trentuple, et dans la vie d'un état ceux qui sont égoistes dans les limites de la loi. Ni les uns, ni les autres ne sont châtiables par la justice des hommes, fût-elle royale. Même les poètes ne sont pas tous poètes lauréats.
Un autre homme - américain - avait dit que la justification pour avoir une entreprise n'est pas d'être indépendant mais de servir ainsi le plus efficacement les besoins du public - chose que les Communistes ont certainement dit aux Koulakes.
Remontons à "l'allongement de la vie humaine" - une hérésie dans la médicine.
La limite naturelle reste la même. Il peut y avoir plus ou moins de raisons de mourir avant cette limite naturelle, pourtant elle reste là. Comme les autres limites naturelles: entre enfance et l'âge puéril ou scolaire, entre l'âge puéril et l'adolescence qui et le minimum naturel pour pouvoir se marier, et pour la femme encore deux autres limites assez infléchissibles, liées à la réproduction: celle à trente (certains comptent déjà 25) entre fille et vieille fille, ce qui concerne les non-mariées, car enfanter avant cette limite donne un autre résultat pour les années à suivre, celle aussi de la ménopause.
On peut par une alimentation et hygiène de vie saine repousser la mort aux limites naturelles de la vie, mais pas au-delà. On ne pourra jamais faire vivre les hommes 200 ans par des moyens médicaux. Une vie de plusieurs siècles était donnée aux hommes antédiluviens (sauf aux tués, comme Abel et peut-être la population de Dordogne aussi) et à certains patriarches après le déluge. La médicine ne peut pas faire l'œuvre de Dieu.
Faire vivre quelqu'un bien audelà de sa limite personnelle par transplantation cardiaque est en plus en fonction d'une vie abrégée d'un autre, toxicomane en overdose ou accidenté de route. Donc, éthiquement pour le moindre dubieux, mais probablement condamnable.
L'abbé Pagés avait posé l'argument pour interdire les mariages sous 18 (si je l'avais bien compris) qu'à l'époque ou la limite était 14 pour le marié et 12 pour la mariée on avait une expectation de vie de 40 ans, et si la limite de la mort fléchit, la limite pour le mariage le doit aussi. Ce qui est et restera des pures balivernes, l'âge d'une mort naturel - plutôt que liée à maladies sans rapport avec l'âge ou liée aux violances ou aux accidents - n'a jamais été 40, biologiquement. Ni parmi les Cro Magnons à Dordogne, quoique là il y avait beaucoup des morts précoces, ni au Moyen Âge. Une mauvaise nourriture peut hâter la mort, mais c'est une bonne qui hâte la puberté, et cérébrale (prépuberté, donc) et génitale.
Ce que les Communistes ont nié en haussant l'âge minimum du mariage à 18 après la Révolution Russe. L'allongement de la vie en était aussi un prétexte pour croire le progrès.
Jacques Trémolet de Villers nous donne une autre variante de cette hérésie:
"... par example, avec l'allongement de la vie humaine ..."
Mais justément, il n'y a pas cet allongement!
"... faut-il, obligatoirement, attendre la mort du Roi pour que son dauphin - ou sa dauphine - lui succède? Aurons-nous des règnes qui commencent, avec un jeune roi de 75 ans?"
75 ans ne sera jamais un jeune homme. Demandez-vous quel aurait été l'âge du fils ainé de Louis XIV, s'il avait vécu comme dauphin jusqu'à la mort de celui-ci. Si Louis XV avait une régence, c'est qu'il n'était pas le fils, mais plus loin descendant, il me semble arrière-petit-fils, de Louis XIV.
La mort et l'abdication sont les deux façons de finir une règne, de jure. Et l'abolition de l'office, mais ça n'est que trop souvent un acte révolutionnaire, de facto mais sans en être un de jure.
Hans-Georg Lundahl
Georges Pompidou, Beaubourg
Octave de l'Assomption de
l'An du Seigneur 2011
Je n'ai pourtant pas dit que la seule façon dont on pouvait se débarrasser d'une république reconnue comme devenue tyrannique serait d'attendre qu'un Roi reclame son thrône. Franco n'était pas un Carliste en obéissance à un prétendant carliste, il avait juste vu la non-paix imposée par Azaña à l'église et aux propritéatires, l'insécurité des politiciens de la droite, comme Calvo Sotelo ou José Antonio. Si les molochistes rodent, soit par la "médicine" - avortionnistes, euthanasistes, transplantateurs au moins en chasse d'organes vitaux - soit dans des sacrifices humains sournois comme on l'a reclamé d'avoir répéré pour Bohemian Grove, comme il y avait une fille trouvé encinéré avant St Jean cette année, je viens de signaler la piste à cette préfecture là, et les autorités ne font rien, il n'est pas faux de reclamer une restoration royale pour pouvoir poursuivre ces criminels et protéger des vies innocentes. Si c'est possible.
Je m'excuse d'abord si dans ces mots on décèle trop peu de "bonté dans la controverse", un controversialiste qui se trouve à la rue peut avoir un peu de hargne envers ceux qui, mieux situés eux-mêmes, sont soupçonnés de lui avoir bloqué l'accès aux arènes de la controverse dans je ne sais quelle pseudo-prétexte.
Le premier que je soupçonne, que, me trouvant dans la rue, je ne compte pas, n'est pas juste un insulte à St Thomas d'Aquin et Saint Albert le Grand, mais aussi à tous les Bettelstudenten - étudiants mendiants - qui ont orné la pauvreté sans en faire un vœux éternel. Le deuxième, que je serais buveur est faux, et de croire les méthodes de le dépister comme "vrai" - tel matin une cannette en compagnie avec fêtards de la veille, tel midi faisant une sieste après trop peu de sommeil, tel endroit choisi certes dedans un immeuble mais en dehors des portes des appartements (on vit quand même dans un monde moderne où les voitures gâches le calme pour ceux qui sont vraiment dehors de même l'immeuble), c'est faire privilège à certains vrais tares de la culture algéro-islamique, voire pharisienne: comme si compagnie des fêtards était forcément fêtardise, comme si fêtardise occasionnelle serait forcément l'équivalent ou le symptôme de buverie quottidienne, comme si un homme fatigué le midi et couché dans un parc l'était forcément par l'alcool plutôt que par un réveil trop brusque, comme si un homme sobre aurait forcément préferé de se mettre dehors autre part que dans une immeuble par souci du respect - mais ce n'est pas sans respect d'espérer un bon accueil dans une telle situation, ni n'est-ce irréaliste, vu que ça m'est arrivé avant. Item pour ceux qui aimeraient me taxer de toxicomanie. Le troisième, que mes positions dans les controverses laissent soupçonner de la folie, j'y reviendrai de suite en retournant le reproche.
Les conneries - on peut dire pire et les appeler hérésies - que je trouve chez Jacques Trémolet de Villers et chez autres:
a) "l'allongément de la vie humaine"
b) "servons tous, sans égoisme"
c) obéir au Prince inconnu ou innommé et au Président nommé Sarkozy en même temps (quoique, ça paraît plutôt le privilège de Jacques Trémolet de Villers)
Prenons-les à l'ordre inverse: selon la loi naturelle nous devons avoir quelque forme de régime qui doit être publique pour la chose publique, ce que les Romains appelaient Res Publica. On a pu nommer Louis XVII son roi en faisant publiquement une chouannerie. On a pu ne pas le nommer son roi en se contentant d'être obéissant dans les choses licites au directoire ou en prenant la terreur comme motif licite de ne pas se prononcer sur la question. Dans ce cas précis, le roi était, si encore en vie, jeune et en captivité, donc incapable de se prononcer sur ses droits publiquement. Ceux qui étaient des chouans pouvaient se dire, c'est vrai, nous n'avons pas les ordres directement de Louis XVII, mais nous sommes là pour le rétablir au thrône et nous l'obéirons dès que ça sera fait. Pour Louis Alphonse de Bourbon-Dampierre, pour Henri d'Orléans, pour ses fils François et Jean, cette éventualité n'existe pas. On prend Henri pour le roi légitime, et Henri ne réclame pas le pouvoir de Sarkozy, alors: obéissance à Henri veut dire obéissance à Sarkozy, tant qu'un régime peut demander obéissance, tant que les ordres sont ni intrusions dans la vie privée ni autrement contre la loi naturelle. On prend Louis Alphonse pour le roi légitime, alors, même chose: tant que Louis Alphonse ne reclame pas le thrône, on demeure sous la Cinquième République, précisement comme les Jacobites anglais ne peuvent pas rétablir François de Bavière sur le thrône d'Angleterre avant qu'il y consente ou tant qu'il refuse de consentir. Et reclamer un thrône, ça ne se fait pas en cachette. Rêver d'un thrône n'est pas le reclamer. Rêver en cachette n'oblige personne d'autre. Mais obliger des autres, ça ne se fait pas en cachette.
Le pronunciamento de Burgos était un acte publique de Franco. Avant ce jour là, tant qu'il était juste conjuré et avant de quitter les Canaries, il ne pouvait reclamer obéissance d'un seule Espagnol pas encore au courant - et de ceux qui étaient au courant pas en fonction d'une position comme caudillo, uniquement en fonction d'une position comme colonel - et de conjuré.
Comment est-ce que je trouve cette connerie de double autorité publique et publique mais cachée chez Jacques Trémolet de Villers?
"... servons, sans attendre, celui qui est, parmi nous, à une place non choisie, mais désignée, l'héritier, et le responsable, le Prince."
Précisons que je ne fais pas la coulpe sur la poitrine des aïeux. Franco et les Chouans n'ont pas servi un homme comfortablement installé comme citoyen privé qui reclamait rien ouvertement et le tout en cachette. Ils n'ont pas encouragé des Juifs à s'ériger en "rois dans l'exile" devant la synagogue en prétextant une vie humble devant les goïm. Ce n'est pas Cadoudal ni Franco que je critique.
La deuxième connerie est royauté comme service rendu par tous les sujets. Ça ne s'appelle pas royaume, ça s'appelle alors despotie. Le roi est servi par ses soldats et ses officiers par toute leur activité professionnelle, mais par les autres uniquement par l'impôt. Un roi qui commande tout sur l'activité d'un particulier, soit il demande une politesse envers la royauté, soit il rêve de pouvoir le vraiment commander en tant que roi, et alors il devient pharaon ou shah ou ... quelque autre chose d'oriental.
"Servir le royaume aujourd'hui, c'est, sans attendre, mettre en pratique les conséquences de cet état d'esprit. C'est pratiquer, immédiatement, une manière d'être, un style, qui, sans se laisser impressioner par les étiquettes, les classements médiatico-idéologico-politiques, les chappelles et les clans, privilégie systématiquement la recherche des vrais points de rencontre."
Ceci me rappelle un "ordre" donné par Mola et pris trop litéralement par Göring. Car dans l'un cas, comme dans l'autre, il n'est pas réalisable comme ordre - sans commettre de la barbarie. Je ne sais pas si la destruction à Guernica ait même répondu à l'ordre, mot pour mot, mais un ordre comme ça, on est barbare de l'obéir. Biensûr, ces mots là sont évidemment pas des mots barbares, faire tout ça est évidemment faire une chose assez bonne, sauf pour l'ingresse: "servir le royaume aujourd'hui ... sans attendre ... mettre en pratique les conséquences de et état d'esprit ... immédiatement" - et le fait qu'il semble y avoir un ordre sur la manière d'être des personnes.
Le roi ne commande pas à la nature. Ni directement au naturel des personnes.
Comme à la fois anglophile et Scanien, donc issu des sujets danois, je me rappelle Saint Canut: il est allé à la mer, il a commandé aux vagues de se calmer et de cesser de se briser sur la plage. Les vagues n'ont pas obéi. Question de prouver que les pouvoirs de Notre Seigneur à calmer lac Tibériade ne venaient pas de sa royauté humaine, quoique réelle, mais de sa divinité? Question de prouver aux gens impressionnés par guérisons miraculeux mais juste récemment issus du paganisme qu'il n'était pas le bon Dieu? Mais aussi question de prouver que le pouvoir royal a des limites naturels. La nature et le cœur humain sont deux choses que Dieu a soustrait au pouvoir public.
La manière d'être d'une personne ne dépend pas uniquement de ses décisions volontaires. Et même en tant que ça dépende d'elles, il y en a qui ne relèvent point du pouvoir royal. L'oublier c'est se faire émule des Communistes en Russie qui voulaient créer l'homme prolétaire idéal. Ou de la pédagogie Nazie - en tant que les champs avaient pas juste une mort à donner mais aussi une pédagogie pour les survivants. Sinon peut-être déjà dans les moyens qui donnent les fruits amers (rappelons les traumatismes atroces qu'ont subi par exemple Simone Veill auteure d'une pseudolégislation atroce ou le cinéaste de Rosemary's baby ou encore l'actrice qui faisait la comtesse Dracula, qui faisait, avec toute la gentillesse possible comme personne, son métier en donnant l'horreur aux spectateurs), au moins dans le démésuré de l'ambition.
Aragorn - pour prendre un exemple fictif mais bien à propos - se posait les mêmes devoirs, mais il ne les exigeait pas de chaque Hobbit de Bri ou du Comté.
L'ancien régime n'était pas le temps où chaque homme avait son Seigneur et chaque Seigneur son Service au Roi. Il était le temps où les artisans étaient plus souvent maîtres pour leur propre compte, sous les règles de la jurande, beaucoup plus d'indépendance et moins de dépandance sur des employeurs qu'aujourd'hui. Il était le temps que les serfs se coupaient, sauf sous les avocats rapaces et mal interprétant les vieux accords comme cumulatifs dans les pouvoirs, de plus en plus liberté vis-à-vis leur Seigneur. Il n'était pas le temps d'absense de démocratie, mais le temps où les démocraties étaient suffisemment petits pour être démocratiques.
Je cite maintenant une page lié à une autre, celle-là templière. Elle est très fumeuse, voir maçonnique:
Le Roi est à la fois phare et balise pour l’humanité.
Balise, principalement contre l’orgueil des hommes. Le pouvoir, la position sociale, la fortune ne sont que dépôts temporaires de Dieu. L’Homme doit tendre à se détacher de ses avantages terrestres, à la fois pour ne pas tomber dans le malheur en cas de revers de fortune et, à la fois, pour baigner dans la félicité du devoir accompli vis-à-vis de ses semblables.
Phare, pour une imitation de Jésus-Christ reliant le terrestre au céleste; la position terrestre constatant l’inégalité et la hiérarchie naturelle qui en découle. Ainsi, l’effort que l’on doit fournir pour s’élever humainement, sociologiquement permet d’accéder au bonheur.
Fin du citat.
La royauté n'a jamais été une garantie pour que qui que ce soit s'annoblît par effort ou par sacrifice ou par humilité. Elle a par contre donné occasion à pas mal de s'anoblir de cette façon - mais en exigeant pas exactement ça, mais autre chose plus concrète. Elle a aussi respecté les droits innés ou acquis de chacun, pas en fonction des évidences de noblesse avec lesquelles se déroule l'exercise de ces droits, mais en fonction que l'exercise se borne au droits d'un-même sans blesser ceux d'autrui de façon suffisemment éclatante pour être illégale. Uniquement au service du roi - fonction qui n'était pas du tout celle de la plupart de ses sujets! - il pouvait outre le respect des lois exiger un certain style. On ne traite pas chaque sujet comme un chevalier dont déjà lâcheté ou négligence soit une attitude à punir, ni l'église ne traite pas chaque fidèle comme obligé à porter fruit centuple : mais dans la vie chrétienne il y a ceux qui portent fruit trentuple, et dans la vie d'un état ceux qui sont égoistes dans les limites de la loi. Ni les uns, ni les autres ne sont châtiables par la justice des hommes, fût-elle royale. Même les poètes ne sont pas tous poètes lauréats.
Un autre homme - américain - avait dit que la justification pour avoir une entreprise n'est pas d'être indépendant mais de servir ainsi le plus efficacement les besoins du public - chose que les Communistes ont certainement dit aux Koulakes.
Remontons à "l'allongement de la vie humaine" - une hérésie dans la médicine.
La limite naturelle reste la même. Il peut y avoir plus ou moins de raisons de mourir avant cette limite naturelle, pourtant elle reste là. Comme les autres limites naturelles: entre enfance et l'âge puéril ou scolaire, entre l'âge puéril et l'adolescence qui et le minimum naturel pour pouvoir se marier, et pour la femme encore deux autres limites assez infléchissibles, liées à la réproduction: celle à trente (certains comptent déjà 25) entre fille et vieille fille, ce qui concerne les non-mariées, car enfanter avant cette limite donne un autre résultat pour les années à suivre, celle aussi de la ménopause.
On peut par une alimentation et hygiène de vie saine repousser la mort aux limites naturelles de la vie, mais pas au-delà. On ne pourra jamais faire vivre les hommes 200 ans par des moyens médicaux. Une vie de plusieurs siècles était donnée aux hommes antédiluviens (sauf aux tués, comme Abel et peut-être la population de Dordogne aussi) et à certains patriarches après le déluge. La médicine ne peut pas faire l'œuvre de Dieu.
Faire vivre quelqu'un bien audelà de sa limite personnelle par transplantation cardiaque est en plus en fonction d'une vie abrégée d'un autre, toxicomane en overdose ou accidenté de route. Donc, éthiquement pour le moindre dubieux, mais probablement condamnable.
L'abbé Pagés avait posé l'argument pour interdire les mariages sous 18 (si je l'avais bien compris) qu'à l'époque ou la limite était 14 pour le marié et 12 pour la mariée on avait une expectation de vie de 40 ans, et si la limite de la mort fléchit, la limite pour le mariage le doit aussi. Ce qui est et restera des pures balivernes, l'âge d'une mort naturel - plutôt que liée à maladies sans rapport avec l'âge ou liée aux violances ou aux accidents - n'a jamais été 40, biologiquement. Ni parmi les Cro Magnons à Dordogne, quoique là il y avait beaucoup des morts précoces, ni au Moyen Âge. Une mauvaise nourriture peut hâter la mort, mais c'est une bonne qui hâte la puberté, et cérébrale (prépuberté, donc) et génitale.
Ce que les Communistes ont nié en haussant l'âge minimum du mariage à 18 après la Révolution Russe. L'allongement de la vie en était aussi un prétexte pour croire le progrès.
Jacques Trémolet de Villers nous donne une autre variante de cette hérésie:
"... par example, avec l'allongement de la vie humaine ..."
Mais justément, il n'y a pas cet allongement!
"... faut-il, obligatoirement, attendre la mort du Roi pour que son dauphin - ou sa dauphine - lui succède? Aurons-nous des règnes qui commencent, avec un jeune roi de 75 ans?"
75 ans ne sera jamais un jeune homme. Demandez-vous quel aurait été l'âge du fils ainé de Louis XIV, s'il avait vécu comme dauphin jusqu'à la mort de celui-ci. Si Louis XV avait une régence, c'est qu'il n'était pas le fils, mais plus loin descendant, il me semble arrière-petit-fils, de Louis XIV.
La mort et l'abdication sont les deux façons de finir une règne, de jure. Et l'abolition de l'office, mais ça n'est que trop souvent un acte révolutionnaire, de facto mais sans en être un de jure.
Hans-Georg Lundahl
Georges Pompidou, Beaubourg
Octave de l'Assomption de
l'An du Seigneur 2011
Je n'ai pourtant pas dit que la seule façon dont on pouvait se débarrasser d'une république reconnue comme devenue tyrannique serait d'attendre qu'un Roi reclame son thrône. Franco n'était pas un Carliste en obéissance à un prétendant carliste, il avait juste vu la non-paix imposée par Azaña à l'église et aux propritéatires, l'insécurité des politiciens de la droite, comme Calvo Sotelo ou José Antonio. Si les molochistes rodent, soit par la "médicine" - avortionnistes, euthanasistes, transplantateurs au moins en chasse d'organes vitaux - soit dans des sacrifices humains sournois comme on l'a reclamé d'avoir répéré pour Bohemian Grove, comme il y avait une fille trouvé encinéré avant St Jean cette année, je viens de signaler la piste à cette préfecture là, et les autorités ne font rien, il n'est pas faux de reclamer une restoration royale pour pouvoir poursuivre ces criminels et protéger des vies innocentes. Si c'est possible.
mardi 2 août 2011
Confusions sur l'idéologie ....
| Voir aussi C'est stupide de faire la guerre pour un fétisch. |
La Croix du 25 juillet note, p. 2:
L'expression "fondamentalisme chrétien", utilisée par la police norvégienne pour qualifier Anders Behring Breivik, peut prêter à la confusion. ... En réalité, on serait ici plutôt en présence d'une idéologie fortement nationaliste, marquée par une islamophobie violente et un curieux mélange de peur de l'étranger et d'ésotérisme, se reclamant d'une "identitée chrétienne" mais sans connotation religieuse forte.
Merci! Mais à p. 3 ils laissent quand même le mot à Stéphane Bourgouin, qui dit que "le tireur est un ultranationaliste et un fondamentaliste ...", Le Figaro du même jour laisse Mathieu Guidère faire une connexion comme "le fondamentalisme chrétien est le pendant du fondamentalisme islamiste". Et Le Canard enchainé prétend que "Anders Behring Breivik se définit comme un fondamentaliste chrétien". (27 juillet).
Il était francmaçon*, messieurs, et parmi les croisés il se reclamait des plus ésotériques, des moins fondamentalistes donc, c à d des templiers. Ceux qui font les rêves alter-médiévistes des anticatholiques aujourd'hui. L'église catholique a condamné, pas les croisades, mais bien les templiers, concile de Vienne en Isère, 1312. Les franc-maçons ont été condamné un peu plus tard, à partir de 1734 ou qqc (fondés en 1717).
Sa façon d'être identitaire chrétien prônait quand même la suprématie de la science sur la Bible, c à d le contraire de ce que prônent les vrais fondamentalistes. Et les victimes n'étaint pas des docteurs avortionnistes, ni des psychiatres ayant martyrisé des chrétiens pour fondamentalisme, juste jeunes 15-25 un peu cons.
Hans-Georg Lundahl
Buffon/Paris V
2 août 2011
* voir aussi http://tinyurl.com/frimurerbreivik des TV2 norvégiennes. Et http://tinyurl.com/masonsnbreivik - la loge vient d'ailleur de l'exclure, selon "minute",
http://www.frimurer.no/ordenen/15-aktuelt/1190-den-norske-frimurerorden-uttrykker-medfolelse-og-omsorg
... ce qui n'empêche pas qu'il avait pendant des années été en dehors de la pratique de l'église [ou de la secte] luthérienne, et les derniers années dans la loge pendant qu'il planifiait ses faits: donc, c'est plutôt la maçonnerie que le christianisme (et encore christianisme fondamentaliste, bavure médiatique de la police norvégienne) qui expliquerait son idéologie générale./HGL
jeudi 21 juillet 2011
Problèmes à la poste ce matin et hier soir?
Moi, oui. Ils ont dit que c'était nationale, la panne du système. Uniquement les automates fonctionnaient, et certains n'ont pas reçu le code. Je ne sais pas si c'était vrai ou pas, ça de la panne nationale, je ne peux pas être à tous les bureaux de la poste au même temps.
Bon, j'ai demandé s'il y avait une grève derrière. Non. De toute façon, je conseille les gens d'avoir libre temps, des bouquins à lire, peut-être une chaise pliable. Au moins, si ça revient.
Peut-être quelqu'un a-t-il voulu souligner ce que je me suis contenté de dire, et d'écrire: des systèmes modernes sont vulnérables. Si la poste avait encore eu des livrets ou les retraits étaient notés comme les compostages des titres de transport, tout retrait n'aurait pas pu être en panne sauf un bureau de la poste à la fois, à moins d'avoir une panne d'électricité plus générale.
Est-ce juste ces derniers jours, ou ça existe depuis longtemps? J'ai l'impression - n'ayant pas eu d'argent à retirer depuis mon arrivée en France, je ne peux pas savoir - que l'occasion était inusitée pour tout le monde, et la situation quelque chose à expliquer, qui n'allait pas de soi, alors.
Peut-être y a-t-il des gens responsables du système qui ont été un peu malhonnêtes, sinon simplement incompétents. Mais, biensûr, le vouloir dire - Chesterton avertissait que "les grandes boutiques" ("the big shops") ont un talent pour virer la personne qu'on ne devait pas virer et garder celle qu'on devait virer, il vaut mieux être préparés pour ce genre de provocation. Comme dit, un bon livre aide. Et si vous verriez par hazard quelqu'un avoir une crise d'insuline ou d'hypoglycémie, il vaut mieux avoir des dés de sucre à porté aussi. Et de l'eau.
En panne de livres à emporter? Il y a les biblios. Et si ça ne suffit pas, il y a mes blogs, qui restent imprimables et vendables en version papier, selon les conditions précisés sur le lien http://shrt.st/ui1 et les précisions techniques sur http://recipesfromhomeandabroad.blogspot.com/2008/11/impressa-in-sedecimo.html ... (je donne trois méthodes, malgré le url le pliage sedecimo ayant 32 pages sur 16 feuilles n'y est pas là, c'était une erreur pour impressa in octavo ayant huit feuilles mais donc seize pages, il y a aussi la moitié de ce pliage, in quarto, et en bas, les commentaires, un lien vers un exemple - pas de moi - de simple pliage en pliage en pliage selon la méthode pour les magazines et fanzines: toutes les fois, le seul vrai problème est où placer telle page par rapport aux autres, et là les renseignements que je donne suffisent). Bonne lecture!
Hans-Georg Lundahl
Biblio Valeyre, Paris IX
21 juillet 2011
mercredi 29 juin 2011
Stabilités dans la foi
Étant accusé d'une instabilité dans la foi aujourd'hui, la deuxième fois par un deuxième prêtre de la FSSPX, j'aime préciser que ce que j'ai avoué et ils ont pris pour des instabilités dans la foi, je le prend comme instabilité canonique. Instabilité de jurisdiction.
J'aurais pu avoir une plus grande stabilité dans les doctrines, même dogmes, sans ça, et j'aurais pu avoir une plus grande stabilité canonique avec un peu plus d'humilité, soit de ma part, soit de part d'autres paroissiens, de temps en temps.
À peu près toute ma vie chrétienne, j'ai eu affaire avec des gens qui ont voulu m'humilier pour me destabiliser dans précisement la foi même. Ils ont demandé si j'étais infaillible? "Non". Ils ont ensuite demandé comment alors je pouvais être sur que telle vérité que je croyais était infailliblement vrai, vu qu'après tout c'était moi (c à d pas eux) qui le croyais (et crois), et j'avais avoué de ne pas être infaillible. Et j'ai repondu que même si je pouvais me tromper je pouvais savoir de telle ou telle chose que là je ne me trompe pas. Et j'ai repondu depuis ma conversion catholique que je pouvais trouver un correctif à mes éventuels erreurs.
Précisons que leurs positions ont été des positions pour lesquels je ne trouve pas d'excuse dans le seul fait de ne pas être à eux-mêmes infaillibles, mais il s'agit bien d'erreurs qu'ils auraient pu éviter avec un peu plus d'assiduité dans la logique et la poursuite de la vérité et un peu moins de rhétorique préfabriqué dans leurs ... réseaux. Négation de l'historicité de Notre Seigneur et de ses Miracles.
Soit. Mais des partisans peu prônes à des fabrications vu leur bonne foi prouvé par leurs martyres. Comme aujourd'hui Sts Pierre et Paul, mémoire de leur martyre commun sous Néron.
On peut à la limite croire qu'un fanatique puisse inventer des examples fictifs, ou surtout cacher des contre-examples réelles, il n'est pourtant pas capable de fabriquer de rien la source de son fanatisme. Il peut ne pas croire que le faux miracle qu'il produit par trompéries soit un réel miracles, mais s'il ne croit pas avant ça aux miracles qu'il croit réels, il ne serait pas fanatique, mais manipulateur. Ce qu'est exclu quand aux premiers chefs de l'Église Romaine, Sts Pierre et Paul. Car le manipulateur ne veut pas risquer le martyre, calculateur qu'il est, il fuit le danger.
Parce qu'ils étaient martyrs, comme je viens de dire.
Hallucinations collectives n'existent pas. Dans une salle où neuf sur dix hallucinent et hallucinent la même chose, le dixième est hypnotiseur, il n'halluicine pas mais produit l'halluciantion chez les autres. Et l'hypnotiseur n'est pas un fanatique (pour ce qu'il fait croire dans l'hypnose à moins) mais un manipulateur, donc pas un martyr, sauf de façon erratique par accident. Le Vieux de la Montagne (revisité comme type moral en Thulsa Doom) a envoyé pas mal des gens à la mort pseudo-martyre, mais il n'y est pas allé lui-même. Ni Jésus, ni Pierre et Paul ne sont pas des Hassan ibn al-Sabbah. Précisément parce qu'ils sont des martyrs, Notre Seigneur et les Apôtres.
Parvenu jusqu'ici ils se rendent compte qu'ils ne me convainquent pas. Ils devraient se rendre compte qu'ils ne se convainquent pas eux-mêmes, sauf par fanatisme, précisemment, collectif. Et, notons, un fanatisme dans le jugement, pas dans leurs perceptions. Là, ils se décident de me trouver présomptueux.
Pour dire le moindre.
Bon, le curieux est que dans pas mal d'endroits parmi les chrétiens, j'ai trouvé un accord parfait entre mes pasteurs et ces types maçonniques ou semblables à mon propos. Aujourd'hui je viens de répéter qu'à propos de la Dormition et l'Assomption de la Sainte Vierge, je crois qu'elle a été ensevelie avant d'être élévée corps et âme au ciel, il n'y a pas de problème avec les lignes en gras de la bulle pontificale de 1950, sauf si on voudrait mettre les mots "à la fin de sa vie" en opposition avec la Dormition et sépulture avant l'Assomption. Par contre dire qu'elle soit une exception totalement unique ("priviliegium prorsus unicum") comme c'est dit avant (texte normale, pas texte gras) dans cette même bulle de Pie XII est une phrase équivoque et erronnée dans les deux sens que j'en puisse déduire. Si l'exception porte sur la dissolution du corps - le sens le plus probable et traditionnel de la locution biblique "corruptio dans le tombeau, pas seulement il y a des saint incorrupts, mais dans la fin des temps, après 3 ans et demi de prêche, Élie et probablement Henoch seront incorrupts en public.
BON. Le texte n'était pas "privilegium prorsus unicum" mais "signulari prorsus privilegio". Je viens juste de vérifier. A-t-il pris le mot "singularis" dans le sens numérique ou dans le sens extraordinaire? Dans le deuxième cas, il n'y a pas de problème pour cette bulle du tout. Dans le premier cas, oui. Et le contexte prône cette lecture:
D'ailleurs, ce passage invalide une objection des orthodoxes contre l'Immaculée Conception, comme si celle-ci n'aurait pas permi à la Sainte Mère de Dieu de lutter contre et vaincre le péché. Mais retournons à "legi illi permanendi in sepulcri corruptione", elle n'est vraiment pas la seule qui n'y "obnoxia non" fuit vel erit. Il y aura Hénoch et Élie et ceux qui seront élévés avant les derniers afflixions.
http://www.newadvent.org/summa/5078.htm#article2
Mais, biensûr, on peut dire que Pie XII voulait exprimer la même chose que St Thomas quelques lignes plus tard:
Alors, si St Thomas et Pie XII n'ont pas l'intention de se prononcer sur le problème de ces corps exceptionnels avec des privilèges de grace - plusieurs, pas seulement celui de la Sainte Vierge -, il n'y a pas de problème même dans ces lignes là de Munificentissimus Deus. Alors, il n'y a pas le problème que j'ai cru y trouver il y a quelques ans. Mais c'est en regardant ces lignes là que j'ai été choqué et que j'ai trouvé Pacelli non-pape puisque échoué dans une tentative d'utiliser l'infaillibilité papale.
C'est ridicule d'y voir une défection des dogmes catholiques de ma part. J'ai pu avoir tort, mais ce tort ne peut pas avoir été dans le sens d'un prétendu droit de réinterpréter la Bible selon mes préférences.
Je venais juste d'apprendre par Saint Alfonse de Liguori que la Dormition était un vrai préalable à l'Assomption. J'avais aussi un missel de Pie XI (éditions Pius Parsch) ou j'ai pu trouver que le jour de jeûne la 14 Août ce célèbre en mémoire de la Dormition et du deuil des Apôtres, puisque le fait suivant, l'Assomption, reste l'objet principale de la fête du 15 Août. Dans le Rite Latin.
Depuis St Bartolomé 2001 et une jour 14 mois plus tard, j'ai été Palmarien. Précisément parce que après d'avoir nié une autorité j'ai voulu tout de suite me soumettre à une autre. Quelques semaines ou même jours, je crois que Pie XII est celui qui a condamné Palmar de Troya, donc Palmar de Troya se substituerait immédiatement à la défection de papauté par Pie XII. Quand je vois le matériel de Palmar, j'acceptais que Paul VI en promulgant le Novus Ordo était "prisonnier du Vatican" donc forcé par ses captveurs de signer des documents pas les siens - et je l'extendais à Pie XII cette solution. À priori pas l'éventualité la plus probable, mais une solution possible, et pas une que j'avais choisi par moi-même non plus. Le jour que je cesse d'être Palmarien, c'est quand je découvre que la cosmologie de Palmar - exprimé allusivement dans un passage de leur catéchisme que je n'ai pas lu en extenso - est Einsteinienne plutôt qu'Aristotélicienne et Augustinienne.
Oh, il y a donc au moins huit dimensions? Non, trois, pour nous rappeler la Sainte Trinité. Ce jour là, je cesse d'être Palmarien. Sans me soucier en rien de l'autorité que j'avais attribué pendant 14 mois à Gregorio XVII, on ne se souci pas d'une trompérie prouvée. Entretemps j'avais depuis la découverte de leur site internet rendu mon allégience un peu moins définitif et plus préliminaire. Si le premier message sur mon site Antimodernism était "certains après Vatican II prétendent qu'après Auschwitz la louange de la majesté divine ait prétendu le sens, par contre, tout en avouant que, quelle que soit la vérité sur ces évenements là (un refus de prendre parti entre la thèse commune et les révisionnistes!), on doit avouer que le XX Siècle a battu un récord de barbarie, mais tout en avouant ça, la gloire de Dieu ne peut pas être tarni par une quelconque barbarie humaine, comme le soleil ne s'éteint pas parce un homme devient aveugle, alors, oui, la louange divine garde sa place après le XX Siècle," alors la tâche majeure suivante que je me posais était de mettre les papes - Gregorio XVII, Pius XIII, Michael I, même Jean-Paul II, éventuel successeur à Siri, si interessés ou visibles - sur "le banc de St Pierre" pour reprendre une formule d'un sédisvacantiste dans le sens stricte, qui niait non seulement que Jean XXIII était pape et que ses successeurs l'étaient mais aussi qu'il y avait un autre valable. Un banc dont l'un après l'autre pouvait se disqualifier dans mes yeux jusqu'à ce que j'aie trouvé le bon.
Et après j'ai trouvé que si St Pierre était le chef des autres apôtres à Jérusalem, on y trouve le modèle de la rélation entre évêque local et évêques auxiliaires, donc la papauté et l'épiscopat ont une rélation quasi hologrammique. Pour ne scandaliser personne, je l'ai écrit à mon évêque local. Seulement plus tard, j'ai accepté l'épiscopat comme succession pétrine principale ce que donne que sédisvacance à Rome n'égale pas rupture dans l'indéfectibilité de l'église. Ensuite j'ai trouvé que ceux qui sont d'accord, les néohimérites prononcés sont hétérodoxes, les paléohimérites ont des incharités et désinvergures envers les saints catholiques, notemment la sainte Thérèse de Lisieux, le milieu romanidiste est très hétérodoxe et anti-latin. Et le comble venait quand on a calomnié St Robert Bellarmin.
La réprimande par mépris de mes facultés mentales (réaction officieuse envers "conspiracy theorists") ou encore - aujourd'hui - par rappel à l'humilité d'un homme catholique qui n'est pas le pape (pourquoi ne le rappelle-t-on pas aux orthodoxes, alors?) a été plus fréquent comme réaction que la réponse logique à mes arguments, ou même que d'ordres donnés à moi de retracter ceci ou cela.
Comme si "un catholique qui se prend pour infaillible mais qui n'est pas le pape" devait être un fou. Bon, en infaillibilité il n'y a que l'infaillibilité active, exercé par le pape seul (selon Vatican I), le pape avec les évêques votant sur concile (Vatican I et - pour les papes du premier millénaire - les orthodoxes), le pape et les évêques dispersés par le monde en unité quasi sans exception (magistère infaillible ordinaire, Vatican I et les orthodoxes, sauf que ceux-ci comptent les papes du II millénnaire comme non-évêques hétérodoxes jusqu'à même hérétiques). Il y a aussi l'infaillibilité passive, l'infaillibilité de l'église enseigné. Elle est totale quand à l'église prise comme collectivité (un pape ou évêque est normalement enseigné avant d'être enseignant d'office, donc ils ont l'infaillibilité passive avant d'exercer l'infaillibilité active). Elle n'est pas automatiquement déficiente chez chaque fidèle. Vatican I a enseigné que le pape est infaillible dans la foi chrétienne, et non que tous les autres catholiques soient strictement faillibles. Pape Léon a écrit une lettre à un empéreur qu'on pourrait alors prendre comme l'office d'empéreur ayant une infaillibilité aussi, mais il s'agit plutôt d'un complement du pape que l'infaillibilité de cet empéreur là, individuellement, était une infaillibilité passive assez parfaite. Ce qu'il n'aurait pas pu écrire de Léon Isauros, l'iconoclaste, par exemple.
Par contre, l'empire romain christianisé, demeure aux temps finales. Ne fut-ce que sous la forme du royaume des francs (divisé depuis les Louis II en France, Germanie, Lotharingie). Telle n'est pas une révélation privé donné à moi ou à Palmar de Troya, telle est l'enseignement sur le sens de la prophétie de Daniel donné par Orosius, historien de l'église de la période patristique. Et une république exerçant autorité sur son territoire a le devoir de préserver ses mœurs chrétiennes.
Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque Georges
Pompidou (meilleur bibliothéquaire
que muséaliste, selon les queues
devant les côtés du bâtiment)
St Jour Festif des SS Pierre et Paul
L'Année de la Création 7210 et
L'Année du Seigneur 2011
J'aurais pu avoir une plus grande stabilité dans les doctrines, même dogmes, sans ça, et j'aurais pu avoir une plus grande stabilité canonique avec un peu plus d'humilité, soit de ma part, soit de part d'autres paroissiens, de temps en temps.
À peu près toute ma vie chrétienne, j'ai eu affaire avec des gens qui ont voulu m'humilier pour me destabiliser dans précisement la foi même. Ils ont demandé si j'étais infaillible? "Non". Ils ont ensuite demandé comment alors je pouvais être sur que telle vérité que je croyais était infailliblement vrai, vu qu'après tout c'était moi (c à d pas eux) qui le croyais (et crois), et j'avais avoué de ne pas être infaillible. Et j'ai repondu que même si je pouvais me tromper je pouvais savoir de telle ou telle chose que là je ne me trompe pas. Et j'ai repondu depuis ma conversion catholique que je pouvais trouver un correctif à mes éventuels erreurs.
Précisons que leurs positions ont été des positions pour lesquels je ne trouve pas d'excuse dans le seul fait de ne pas être à eux-mêmes infaillibles, mais il s'agit bien d'erreurs qu'ils auraient pu éviter avec un peu plus d'assiduité dans la logique et la poursuite de la vérité et un peu moins de rhétorique préfabriqué dans leurs ... réseaux. Négation de l'historicité de Notre Seigneur et de ses Miracles.
"Comment pouvons-nous savoir que les évangiles sont autres que des pures fabrications? Ils ne sont que garanties par des partisans."
Soit. Mais des partisans peu prônes à des fabrications vu leur bonne foi prouvé par leurs martyres. Comme aujourd'hui Sts Pierre et Paul, mémoire de leur martyre commun sous Néron.
"Mais ils ont pu inventer ça par fanatisme, pour prouver ce qu'ils croyaient."
On peut à la limite croire qu'un fanatique puisse inventer des examples fictifs, ou surtout cacher des contre-examples réelles, il n'est pourtant pas capable de fabriquer de rien la source de son fanatisme. Il peut ne pas croire que le faux miracle qu'il produit par trompéries soit un réel miracles, mais s'il ne croit pas avant ça aux miracles qu'il croit réels, il ne serait pas fanatique, mais manipulateur. Ce qu'est exclu quand aux premiers chefs de l'Église Romaine, Sts Pierre et Paul. Car le manipulateur ne veut pas risquer le martyre, calculateur qu'il est, il fuit le danger.
"Comment veux-tu savoir qu'ils n'étaient pas manipulateurs?"
Parce qu'ils étaient martyrs, comme je viens de dire.
"Comment veux-tu savoir qu'ils n'étaient pas trompés?"
Hallucinations collectives n'existent pas. Dans une salle où neuf sur dix hallucinent et hallucinent la même chose, le dixième est hypnotiseur, il n'halluicine pas mais produit l'halluciantion chez les autres. Et l'hypnotiseur n'est pas un fanatique (pour ce qu'il fait croire dans l'hypnose à moins) mais un manipulateur, donc pas un martyr, sauf de façon erratique par accident. Le Vieux de la Montagne (revisité comme type moral en Thulsa Doom) a envoyé pas mal des gens à la mort pseudo-martyre, mais il n'y est pas allé lui-même. Ni Jésus, ni Pierre et Paul ne sont pas des Hassan ibn al-Sabbah. Précisément parce qu'ils sont des martyrs, Notre Seigneur et les Apôtres.
Parvenu jusqu'ici ils se rendent compte qu'ils ne me convainquent pas. Ils devraient se rendre compte qu'ils ne se convainquent pas eux-mêmes, sauf par fanatisme, précisemment, collectif. Et, notons, un fanatisme dans le jugement, pas dans leurs perceptions. Là, ils se décident de me trouver présomptueux.
"Tu as une forte confiance dans ta propre intelligence."
Pour dire le moindre.
Bon, le curieux est que dans pas mal d'endroits parmi les chrétiens, j'ai trouvé un accord parfait entre mes pasteurs et ces types maçonniques ou semblables à mon propos. Aujourd'hui je viens de répéter qu'à propos de la Dormition et l'Assomption de la Sainte Vierge, je crois qu'elle a été ensevelie avant d'être élévée corps et âme au ciel, il n'y a pas de problème avec les lignes en gras de la bulle pontificale de 1950, sauf si on voudrait mettre les mots "à la fin de sa vie" en opposition avec la Dormition et sépulture avant l'Assomption. Par contre dire qu'elle soit une exception totalement unique ("priviliegium prorsus unicum") comme c'est dit avant (texte normale, pas texte gras) dans cette même bulle de Pie XII est une phrase équivoque et erronnée dans les deux sens que j'en puisse déduire. Si l'exception porte sur la dissolution du corps - le sens le plus probable et traditionnel de la locution biblique "corruptio dans le tombeau, pas seulement il y a des saint incorrupts, mais dans la fin des temps, après 3 ans et demi de prêche, Élie et probablement Henoch seront incorrupts en public.
BON. Le texte n'était pas "privilegium prorsus unicum" mais "signulari prorsus privilegio". Je viens juste de vérifier. A-t-il pris le mot "singularis" dans le sens numérique ou dans le sens extraordinaire? Dans le deuxième cas, il n'y a pas de problème pour cette bulle du tout. Dans le premier cas, oui. Et le contexte prône cette lecture:
Attamen plenum de morte victoriae effectum Deus generali lege iustis conferre non vult, nisi cum finis temporum advenerit. Itaque iustorum etiam corpora post mortem resolvuntur, ac novissimo tandem die cum sua cuiusque gloriosa anima coniungentur.
Verumtamen ex generali eiusmodi lege Beatam Virginem Mariam Deus exemptam voluit. Quae quidem, singulari prorsus privilegio, immaculata conceptione sua peccatum devicit, atque adeo legi illi permanendi in sepulcri corruptione obnoxia non fuit, neque corporis sui redemptionem usque in finem temporum exspectare debuit.
D'ailleurs, ce passage invalide une objection des orthodoxes contre l'Immaculée Conception, comme si celle-ci n'aurait pas permi à la Sainte Mère de Dieu de lutter contre et vaincre le péché. Mais retournons à "legi illi permanendi in sepulcri corruptione", elle n'est vraiment pas la seule qui n'y "obnoxia non" fuit vel erit. Il y aura Hénoch et Élie et ceux qui seront élévés avant les derniers afflixions.
http://www.newadvent.org/summa/5078.htm#article2
I answer that, The same reasons by which we have shown (1) that all rise again from death prove also that at the general resurrection all will rise again from ashes, unless the contrary, such as the hastening of their resurrection, be vouchsafed to certain persons by a special privilege of grace.
Mais, biensûr, on peut dire que Pie XII voulait exprimer la même chose que St Thomas quelques lignes plus tard:
For just as holy writ foretells the resurrection, so does it foretell the reformation of bodies (Philippians 3:21). And thus it follows that even as all die that the bodies of all may be able truly to rise again, so will the bodies of all perish that they may be able to be reformed. For just as death was inflicted by Divine justice as a punishment on man, so was the decay of the body, as appears from Genesis 3:19, "Earth thou art and into earth shalt thou go [Vulgate: 'Dust thou art and into dust thou shalt return']."
Alors, si St Thomas et Pie XII n'ont pas l'intention de se prononcer sur le problème de ces corps exceptionnels avec des privilèges de grace - plusieurs, pas seulement celui de la Sainte Vierge -, il n'y a pas de problème même dans ces lignes là de Munificentissimus Deus. Alors, il n'y a pas le problème que j'ai cru y trouver il y a quelques ans. Mais c'est en regardant ces lignes là que j'ai été choqué et que j'ai trouvé Pacelli non-pape puisque échoué dans une tentative d'utiliser l'infaillibilité papale.
C'est ridicule d'y voir une défection des dogmes catholiques de ma part. J'ai pu avoir tort, mais ce tort ne peut pas avoir été dans le sens d'un prétendu droit de réinterpréter la Bible selon mes préférences.
Je venais juste d'apprendre par Saint Alfonse de Liguori que la Dormition était un vrai préalable à l'Assomption. J'avais aussi un missel de Pie XI (éditions Pius Parsch) ou j'ai pu trouver que le jour de jeûne la 14 Août ce célèbre en mémoire de la Dormition et du deuil des Apôtres, puisque le fait suivant, l'Assomption, reste l'objet principale de la fête du 15 Août. Dans le Rite Latin.
Depuis St Bartolomé 2001 et une jour 14 mois plus tard, j'ai été Palmarien. Précisément parce que après d'avoir nié une autorité j'ai voulu tout de suite me soumettre à une autre. Quelques semaines ou même jours, je crois que Pie XII est celui qui a condamné Palmar de Troya, donc Palmar de Troya se substituerait immédiatement à la défection de papauté par Pie XII. Quand je vois le matériel de Palmar, j'acceptais que Paul VI en promulgant le Novus Ordo était "prisonnier du Vatican" donc forcé par ses captveurs de signer des documents pas les siens - et je l'extendais à Pie XII cette solution. À priori pas l'éventualité la plus probable, mais une solution possible, et pas une que j'avais choisi par moi-même non plus. Le jour que je cesse d'être Palmarien, c'est quand je découvre que la cosmologie de Palmar - exprimé allusivement dans un passage de leur catéchisme que je n'ai pas lu en extenso - est Einsteinienne plutôt qu'Aristotélicienne et Augustinienne.
"L'Antéchrist regarde le monde de la quatrième dimension, la Sainte Vierge de la huitième dimension."
Oh, il y a donc au moins huit dimensions? Non, trois, pour nous rappeler la Sainte Trinité. Ce jour là, je cesse d'être Palmarien. Sans me soucier en rien de l'autorité que j'avais attribué pendant 14 mois à Gregorio XVII, on ne se souci pas d'une trompérie prouvée. Entretemps j'avais depuis la découverte de leur site internet rendu mon allégience un peu moins définitif et plus préliminaire. Si le premier message sur mon site Antimodernism était "certains après Vatican II prétendent qu'après Auschwitz la louange de la majesté divine ait prétendu le sens, par contre, tout en avouant que, quelle que soit la vérité sur ces évenements là (un refus de prendre parti entre la thèse commune et les révisionnistes!), on doit avouer que le XX Siècle a battu un récord de barbarie, mais tout en avouant ça, la gloire de Dieu ne peut pas être tarni par une quelconque barbarie humaine, comme le soleil ne s'éteint pas parce un homme devient aveugle, alors, oui, la louange divine garde sa place après le XX Siècle," alors la tâche majeure suivante que je me posais était de mettre les papes - Gregorio XVII, Pius XIII, Michael I, même Jean-Paul II, éventuel successeur à Siri, si interessés ou visibles - sur "le banc de St Pierre" pour reprendre une formule d'un sédisvacantiste dans le sens stricte, qui niait non seulement que Jean XXIII était pape et que ses successeurs l'étaient mais aussi qu'il y avait un autre valable. Un banc dont l'un après l'autre pouvait se disqualifier dans mes yeux jusqu'à ce que j'aie trouvé le bon.
Et après j'ai trouvé que si St Pierre était le chef des autres apôtres à Jérusalem, on y trouve le modèle de la rélation entre évêque local et évêques auxiliaires, donc la papauté et l'épiscopat ont une rélation quasi hologrammique. Pour ne scandaliser personne, je l'ai écrit à mon évêque local. Seulement plus tard, j'ai accepté l'épiscopat comme succession pétrine principale ce que donne que sédisvacance à Rome n'égale pas rupture dans l'indéfectibilité de l'église. Ensuite j'ai trouvé que ceux qui sont d'accord, les néohimérites prononcés sont hétérodoxes, les paléohimérites ont des incharités et désinvergures envers les saints catholiques, notemment la sainte Thérèse de Lisieux, le milieu romanidiste est très hétérodoxe et anti-latin. Et le comble venait quand on a calomnié St Robert Bellarmin.
La réprimande par mépris de mes facultés mentales (réaction officieuse envers "conspiracy theorists") ou encore - aujourd'hui - par rappel à l'humilité d'un homme catholique qui n'est pas le pape (pourquoi ne le rappelle-t-on pas aux orthodoxes, alors?) a été plus fréquent comme réaction que la réponse logique à mes arguments, ou même que d'ordres donnés à moi de retracter ceci ou cela.
Comme si "un catholique qui se prend pour infaillible mais qui n'est pas le pape" devait être un fou. Bon, en infaillibilité il n'y a que l'infaillibilité active, exercé par le pape seul (selon Vatican I), le pape avec les évêques votant sur concile (Vatican I et - pour les papes du premier millénaire - les orthodoxes), le pape et les évêques dispersés par le monde en unité quasi sans exception (magistère infaillible ordinaire, Vatican I et les orthodoxes, sauf que ceux-ci comptent les papes du II millénnaire comme non-évêques hétérodoxes jusqu'à même hérétiques). Il y a aussi l'infaillibilité passive, l'infaillibilité de l'église enseigné. Elle est totale quand à l'église prise comme collectivité (un pape ou évêque est normalement enseigné avant d'être enseignant d'office, donc ils ont l'infaillibilité passive avant d'exercer l'infaillibilité active). Elle n'est pas automatiquement déficiente chez chaque fidèle. Vatican I a enseigné que le pape est infaillible dans la foi chrétienne, et non que tous les autres catholiques soient strictement faillibles. Pape Léon a écrit une lettre à un empéreur qu'on pourrait alors prendre comme l'office d'empéreur ayant une infaillibilité aussi, mais il s'agit plutôt d'un complement du pape que l'infaillibilité de cet empéreur là, individuellement, était une infaillibilité passive assez parfaite. Ce qu'il n'aurait pas pu écrire de Léon Isauros, l'iconoclaste, par exemple.
Par contre, l'empire romain christianisé, demeure aux temps finales. Ne fut-ce que sous la forme du royaume des francs (divisé depuis les Louis II en France, Germanie, Lotharingie). Telle n'est pas une révélation privé donné à moi ou à Palmar de Troya, telle est l'enseignement sur le sens de la prophétie de Daniel donné par Orosius, historien de l'église de la période patristique. Et une république exerçant autorité sur son territoire a le devoir de préserver ses mœurs chrétiennes.
Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque Georges
Pompidou (meilleur bibliothéquaire
que muséaliste, selon les queues
devant les côtés du bâtiment)
St Jour Festif des SS Pierre et Paul
L'Année de la Création 7210 et
L'Année du Seigneur 2011
dimanche 19 juin 2011
Peut-être a-t-on grandi dans une civilisation, où les bibliothèques sont silencieuses.
Ce n'est pas le cas pour tous le monde. Mais pour ceux pour qui les bibliothèques ont été conçues à la base oui.
Quand on essai de se construire une connaissance solide par des études des livres, une chose qui gâche, ce sont les gens qui ne sont pas silencieux dans une bibliothèque, mais qui discutent discussion après discussion, groupe après groupe. Une autre chose qui gâche, c'est d'être réveillé par quelqu'un qui semble vous passer un message ou de parler quelque ragot de vous. Ou tout court d'être réveillé trop tôt.
Une autre qui pourrait gâcher - et qui a gâché certaines années du passé - sont les neuroleptiques qui empêchent la concentration.
Les bibliothèques ont été mon réfuge, dans le passé, des gens qui voulaient me construire à eux, à leur façon.
Bon, il y a une bibliothèque qui ne semble pas être vraiment conçue comme un réfuge fidèle, comme un havre civilisé durable et stable. Georges Pompidou à Beaubourg semble avoir comme fonction de faire le tri entre ceux qui font la queue, ceux qui osent briser, ceux qui ne peuvent psa se permettre de briser la queue. Les premiers sont la plupart des chrétiens, juifs ou athées. Sauf de temps en temps une fille. Les deuxième ne sont pas la plupart des musulmans, mais la plupart sont des musulmans. Des beurs. Je ne crois pas que les beurs koptes ou melkites ni les maronites font comme ça, d'habitude, d'ailleurs ils sont moins nombreux que les algériens. Précisons, assez souvent les musulmans en question sont jeunes. Peut-être pas pratiquants. Peut-être ils liront le Coran et ne sauteront plus la queue, peut-être ils feront un Hadje à Mecque - ce que je n'ai jamais fait, j'ai très au contraire fait un pélérinage à Saint Jaques Matamore! - et après leur Hadje ils ne sauteront plus la queue. Mais, alors il y aura d'autres musulmans non pratiquants à sauter la queue.
Parfois leurs occasions semblent ciblés. Hier, dimanche, le Dimanche de la Sainte Trinité, j'avais reçu la veille l'hospitalité de trois personnes, on était allé dans un resto, on avait bu du vin. Pas du restaurateur, il servait hallal, mais emporté. C'est mal vu par les musulmans. C'est mal vu par nous de se pousser dans la queue devant les autres. Quelqu'un qui a fait la Hadje à Mecque n'est pas censé faire l'un ou l'autre. Saint Jaques n'est pas un ennemi juré du vin, ni de l'hospitalité. Pourtant, parmi les gens qui m'avaient soutenu pendant ou encore après mon pélérinage, il y avait eu des écuménistes, très pressés à expliquer à leurs amis musulmans que j'étais un "Hadji", ce qui n'est pas vrai.
La Sainte Trinité n'est pas leur concept erronné d'Allah (il y a certains chrétiens qui utilisent en Arabe ce mot pour le vrai Dieu, Trois en Un, il y a des musulmans qui parlent de "Dieu" quand il parlent en français de leur faux concept du créateur, celui qu'entend par "Allah" leur Coran pseudo-révélationné à leur Mahomet), Jésus de Nazareth est autant calomnié par les versets du Coran que par le Talmud, car il n'est ni un prophète juste humain, ni un malfaiteur, mais vrai Fils du Père, vrai Dieu, vrai Homme, vrai Messie, et son apôtre Saint Jacques dont j'ai visité les réliques à Compostèle n'est pas un collègue de celui qu'ils appellent Rasul-Ullah.
On peut vivre en paix si les chrétiens vivent entre eux, et les musulmans entre eux. Mais si les musulmans s'installent en France et commencent à faire les grands-seigneurs avec les chrétiens, la paix devient difficile.
J'ai dit en prison que la Coran n'est pas la parole de Dieu, mais du diable. Je ne l'ai pas retiré, ni en prison, ni en psychiatrie, ni après dans la liberté, ni à Malmö, ni sur le chemin de St Jacques, ni à Berlin, ni en France.
Je commence avoir l'impression que les loges font affaire commune avec les musulmans interventionnistes, ceux qui me pitoyent à cause de moi plutôt qu'à cause de ce que m'ont fait divers fonctionnaires, voire magistrats. Car hier, j'ai reproché les musulmans qui sautaient la queue, j'ai fait l'approche avec ceux qui dans leurs pays passent devant les chrétiens ou qui ont été fâchés parce que Asia Bibi ne s'est pas abaissée devant les musulmanes.
Aujourd'hui la provocation vient soudainement pas des musulmans, mais des fonctionnaires en place dans la queue pour les tickets de temps à l'internet. L'homme devant moi reproche le fonctionnaire de ne pas donner les tickets et de nous arrêter dans la queue tandis que les ordinateurs libres il y a. Il fait des subterfuges peu probables, le fonctionnaire. On hausse un peu le ton et je me dis d'accord avec l'autre dans la queue. Le fonctionnaire nous donne un livre de doléances. Je ne suis pas y alle signer, car je veux l'avoir sur cet article devant les internautes et ensuite donner le lien.
Encore une fois je fais la queue, car je n'ai pas pu mettre à la fin cet article. Et je chope le numéro 215 (devant lequel je me trouve), et en arrivant je trouve que 215 prend du temps et 211, 212, 213 restent libres. Illustration de l'excuse invoqué? Ou provocation? Le fonctionnaire avait dit, la queue avant:
Hypocrisie comme ironie fine. Un homme qui possède un ordinateur n'a normalement pas besoin d'y faire la queue du tout.
Je m'y suis melé, disant:
Ensuite il offre le livre de doléances. On ne signe pas de suite. Lui ne le fait pas. Moi j'y vais après d'écrire ceci. Encore, quand on est en train de se rétirer dans la queue viennent cinq vigiles, des gros bœufs, le premier en est un beur, qui demande s'il y a un problème. Non, non, assure le fonctionnaire.
Mais l'excuse qu'il avait offerte était: peut être les ordinateurs sont en (synonyme de réparation)* maintenance?
Tellement de maintenance, et juste quand je me retrouve devant l'ordinateur encore trois à côté en maintenance?
Il y a trois hypothèses, là-dessus:
- pur hazard
- illustration délibéré pédagogique
- provocation.
Je ne crois pas au pur hazard. Les autre deux hypothèses ne s'excluent pas vraiment.
Je constate donc, que la bibliothèque n'est plus le havre de paix qu'il devait être**. Et que font les provocations ceux qui n'aiment pas les chrétiens: musulmans, maçons. Entretemps, un musulman à l'air maçonnique, Dalil Boubakeur, vient d'insulter les proches de Asia Bibi, en leur assurant qu'Islam est une réligion de pardon. Pardon? Il se vante que la brave aurait pu être facilement "pardonnée"? Mais pardonnée pour quoi? Je suis pleinement d'accord là-dessus. Être chrétien ou chrétienne n'est pas un crime. Un chrétien persécuté qui visite la France ne devrait pas ête obligé à faire la dialogue avec leur pote hypocrite.
Si les musulmans en France veulent vivre en paix, un peu moins de démonstrations de leur musclation, leurs popoteries socialistes ou maçonniques, leur hypocrisie ne leur ferait pas mal.
Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque Georges
Pompidou, ordi 215
20-VI-2011
*Pendant ma jeunesse et l'age adulte plus jeune, je n'ai pas eu à hésiter devant le choix de mots dans une discussion à rappeler. Ni des miens, ni de ceux de l'adeversaire. Ce n'est pas une faculté miraculeuse, c'est juste embêtant de la perdre et devenir semblable aux gens qui se contentent avec une citation à-peu-presque. Après mon expérience de cette faculté, je n'hésite pas à croire que les quatre évangélistes ont pu se souvenir de chaque mot entre Jésus et les Pharisiens dont ils témoignent - et leurs adversaires aussi. La perdre n'est pas ne pas l'avoir eue. Et ce sont les évangélistes que je crois, et leurs adversaires que je ne crois pas, et les gens qui prétendent qu'on ne pusse pas se souvenir exactement des mots clés des heures ou des années après, je les crois encore moins.
**Depuis un mois ou plus les autres bibliothèques, les communales, ne sont plus havres de la parole libre sur internet. Voir http://o-x.fr/m9zd
Quand on essai de se construire une connaissance solide par des études des livres, une chose qui gâche, ce sont les gens qui ne sont pas silencieux dans une bibliothèque, mais qui discutent discussion après discussion, groupe après groupe. Une autre chose qui gâche, c'est d'être réveillé par quelqu'un qui semble vous passer un message ou de parler quelque ragot de vous. Ou tout court d'être réveillé trop tôt.
Une autre qui pourrait gâcher - et qui a gâché certaines années du passé - sont les neuroleptiques qui empêchent la concentration.
Les bibliothèques ont été mon réfuge, dans le passé, des gens qui voulaient me construire à eux, à leur façon.
Bon, il y a une bibliothèque qui ne semble pas être vraiment conçue comme un réfuge fidèle, comme un havre civilisé durable et stable. Georges Pompidou à Beaubourg semble avoir comme fonction de faire le tri entre ceux qui font la queue, ceux qui osent briser, ceux qui ne peuvent psa se permettre de briser la queue. Les premiers sont la plupart des chrétiens, juifs ou athées. Sauf de temps en temps une fille. Les deuxième ne sont pas la plupart des musulmans, mais la plupart sont des musulmans. Des beurs. Je ne crois pas que les beurs koptes ou melkites ni les maronites font comme ça, d'habitude, d'ailleurs ils sont moins nombreux que les algériens. Précisons, assez souvent les musulmans en question sont jeunes. Peut-être pas pratiquants. Peut-être ils liront le Coran et ne sauteront plus la queue, peut-être ils feront un Hadje à Mecque - ce que je n'ai jamais fait, j'ai très au contraire fait un pélérinage à Saint Jaques Matamore! - et après leur Hadje ils ne sauteront plus la queue. Mais, alors il y aura d'autres musulmans non pratiquants à sauter la queue.
Parfois leurs occasions semblent ciblés. Hier, dimanche, le Dimanche de la Sainte Trinité, j'avais reçu la veille l'hospitalité de trois personnes, on était allé dans un resto, on avait bu du vin. Pas du restaurateur, il servait hallal, mais emporté. C'est mal vu par les musulmans. C'est mal vu par nous de se pousser dans la queue devant les autres. Quelqu'un qui a fait la Hadje à Mecque n'est pas censé faire l'un ou l'autre. Saint Jaques n'est pas un ennemi juré du vin, ni de l'hospitalité. Pourtant, parmi les gens qui m'avaient soutenu pendant ou encore après mon pélérinage, il y avait eu des écuménistes, très pressés à expliquer à leurs amis musulmans que j'étais un "Hadji", ce qui n'est pas vrai.
La Sainte Trinité n'est pas leur concept erronné d'Allah (il y a certains chrétiens qui utilisent en Arabe ce mot pour le vrai Dieu, Trois en Un, il y a des musulmans qui parlent de "Dieu" quand il parlent en français de leur faux concept du créateur, celui qu'entend par "Allah" leur Coran pseudo-révélationné à leur Mahomet), Jésus de Nazareth est autant calomnié par les versets du Coran que par le Talmud, car il n'est ni un prophète juste humain, ni un malfaiteur, mais vrai Fils du Père, vrai Dieu, vrai Homme, vrai Messie, et son apôtre Saint Jacques dont j'ai visité les réliques à Compostèle n'est pas un collègue de celui qu'ils appellent Rasul-Ullah.
On peut vivre en paix si les chrétiens vivent entre eux, et les musulmans entre eux. Mais si les musulmans s'installent en France et commencent à faire les grands-seigneurs avec les chrétiens, la paix devient difficile.
J'ai dit en prison que la Coran n'est pas la parole de Dieu, mais du diable. Je ne l'ai pas retiré, ni en prison, ni en psychiatrie, ni après dans la liberté, ni à Malmö, ni sur le chemin de St Jacques, ni à Berlin, ni en France.
Je commence avoir l'impression que les loges font affaire commune avec les musulmans interventionnistes, ceux qui me pitoyent à cause de moi plutôt qu'à cause de ce que m'ont fait divers fonctionnaires, voire magistrats. Car hier, j'ai reproché les musulmans qui sautaient la queue, j'ai fait l'approche avec ceux qui dans leurs pays passent devant les chrétiens ou qui ont été fâchés parce que Asia Bibi ne s'est pas abaissée devant les musulmanes.
Aujourd'hui la provocation vient soudainement pas des musulmans, mais des fonctionnaires en place dans la queue pour les tickets de temps à l'internet. L'homme devant moi reproche le fonctionnaire de ne pas donner les tickets et de nous arrêter dans la queue tandis que les ordinateurs libres il y a. Il fait des subterfuges peu probables, le fonctionnaire. On hausse un peu le ton et je me dis d'accord avec l'autre dans la queue. Le fonctionnaire nous donne un livre de doléances. Je ne suis pas y alle signer, car je veux l'avoir sur cet article devant les internautes et ensuite donner le lien.
Encore une fois je fais la queue, car je n'ai pas pu mettre à la fin cet article. Et je chope le numéro 215 (devant lequel je me trouve), et en arrivant je trouve que 215 prend du temps et 211, 212, 213 restent libres. Illustration de l'excuse invoqué? Ou provocation? Le fonctionnaire avait dit, la queue avant:
"Si vous n'aimez pas, vous n'avez pas besoin de faire la queue ici"
Hypocrisie comme ironie fine. Un homme qui possède un ordinateur n'a normalement pas besoin d'y faire la queue du tout.
Je m'y suis melé, disant:
"Et vous n'avez pas besoin de amoindrir la bonté de vos services."
Ensuite il offre le livre de doléances. On ne signe pas de suite. Lui ne le fait pas. Moi j'y vais après d'écrire ceci. Encore, quand on est en train de se rétirer dans la queue viennent cinq vigiles, des gros bœufs, le premier en est un beur, qui demande s'il y a un problème. Non, non, assure le fonctionnaire.
Mais l'excuse qu'il avait offerte était: peut être les ordinateurs sont en (synonyme de réparation)* maintenance?
Tellement de maintenance, et juste quand je me retrouve devant l'ordinateur encore trois à côté en maintenance?
Il y a trois hypothèses, là-dessus:
- pur hazard
- illustration délibéré pédagogique
- provocation.
Je ne crois pas au pur hazard. Les autre deux hypothèses ne s'excluent pas vraiment.
Je constate donc, que la bibliothèque n'est plus le havre de paix qu'il devait être**. Et que font les provocations ceux qui n'aiment pas les chrétiens: musulmans, maçons. Entretemps, un musulman à l'air maçonnique, Dalil Boubakeur, vient d'insulter les proches de Asia Bibi, en leur assurant qu'Islam est une réligion de pardon. Pardon? Il se vante que la brave aurait pu être facilement "pardonnée"? Mais pardonnée pour quoi? Je suis pleinement d'accord là-dessus. Être chrétien ou chrétienne n'est pas un crime. Un chrétien persécuté qui visite la France ne devrait pas ête obligé à faire la dialogue avec leur pote hypocrite.
Si les musulmans en France veulent vivre en paix, un peu moins de démonstrations de leur musclation, leurs popoteries socialistes ou maçonniques, leur hypocrisie ne leur ferait pas mal.
Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque Georges
Pompidou, ordi 215
20-VI-2011
*Pendant ma jeunesse et l'age adulte plus jeune, je n'ai pas eu à hésiter devant le choix de mots dans une discussion à rappeler. Ni des miens, ni de ceux de l'adeversaire. Ce n'est pas une faculté miraculeuse, c'est juste embêtant de la perdre et devenir semblable aux gens qui se contentent avec une citation à-peu-presque. Après mon expérience de cette faculté, je n'hésite pas à croire que les quatre évangélistes ont pu se souvenir de chaque mot entre Jésus et les Pharisiens dont ils témoignent - et leurs adversaires aussi. La perdre n'est pas ne pas l'avoir eue. Et ce sont les évangélistes que je crois, et leurs adversaires que je ne crois pas, et les gens qui prétendent qu'on ne pusse pas se souvenir exactement des mots clés des heures ou des années après, je les crois encore moins.
**Depuis un mois ou plus les autres bibliothèques, les communales, ne sont plus havres de la parole libre sur internet. Voir http://o-x.fr/m9zd
mardi 12 avril 2011
Le Christ est ressuscité - il est vraiment ressuscité!
Christus resurrexit - vere resurrexit!
http://www.defendonslecrucifix.org/
(J'ai signé la pétition, faites-le vous aussi!)
contre planning familial et d'autres ordures
Et, il y a des pauvres ou des personnes tamponnées comme malades d'esprit auxquels on vole la dignité d'autres façons. Après Dieu fait homme, après le droit des couples d'avoir et de garder leurs enfants, on attaque aussi la personnalité des gens, pour prendre un exemple: les gardes de Georges Pompidou aiment me bizuter de temps en temps.
Sans doute ils le font avec d'autres aussi. Donner un ordre sans motif raisonnable est un vol de dignité, c'est au moins la deuxième fois qu'ils me le font, et encore ils avaient fait la même chose avec un bienfaiteur de moi. Un bienfaiteur qui avait des erreurs doctrinales, mais on ne substitue pas la brute obéissance à des gens censés être polis si on l'est un-même à la cohérence doctrinale, avait été demandé de passer fois après fois sous leur scanneurs et encore d'enlever sa ceinture. Avec moi, on a pris le Vendredi Saint une deuxième fois pour m'humilier, à propos de mon manteau, la première fois c'était me faire paraître devant un tribunal en 2006 ou 2007, après une affaire où j'avais plaidé innocent, et même considéré de porter plainte contre l'adversaire, et dans le tribunal on me refuse la parole parce qu'on me prétend faire l'objet de leur coutûme pieuse de pardonner un criminel ce saint jour.
Mais pour sauver la dignité de la personne, il faut sauver celle des parents, car si on humilie le droit de certains d'avoir ou de garder leurs enfants, c'est incompréhensible que ça ne donne pas dégâts pour la dignité des personnes consernées, et pour sauver la famille, surtout en chrétienneté (mais même les familles non chrétiennes ne sont pas visées par le christianisme catholique), il faut sauver la dignité de son Créateur, de Celui qui a ramené le mariage à la dignité d'un sacrement.
Je trouve probable que les gardes ont choisi moi comme porte-douleur et le Vendredi Saint comme occasion, parce que j'ai signé la pétition en haut. On se demande en quelle loge ils fêtent leurs conciliabules, comme le disait Mgr Cattenoz: "je constate que là où il y a beacoup de franc-maçons, il y a beaucoup d'actes antichrétiens."/HGL
Un grand merci à tous qui m'ont soutenu en France, 2005 - 2011, en particuliers ou en associations ou encore soutiens municipales! Surtout quand c'était sans arrièrepensée de me faire repenser certaines choses ou projets!/ HGL
jeudi 24 mars 2011
29 Bd de St Germain, une reconnaissance pour ce matin!
1) deretour : 29 Bd de St Germain, une reconnaissance pour ce matin!, 2) 29 Bd de St Germain (suite), 3) Ben Cohen, Jerry Greenfield ... et Hezekiel 16:49-50, 4) New blog on the kid : Il n’a pas trop eu ses lunettes cassées ?, 5) Il n’était pas trop considéré avec ses voisins ?
Clarification de comparaison en bas!
J'avais envisagé de décrire notre rencontre en toutes ses couleurs. Je me borne à dire, que si j'ai exprimé un certain dédain pour Monsieur devant son appartement, il avait pris le prix d'inhospitalité rencontré par moi à Paris et j'avais quand même dormi la plupart des nuits comme cette-même. Enfin, il y a eu un avantage de ça, puisque j'étais en train de me débattre avec un américain qui prétendait entrevoir les motifs des premiers chrétiens de se faire persécuter même sans une quelquonque aide ou inspiration surnaturelle, vous m'avez aidé à refuter un peu ses argumentations, voici parti de mes réponses:
Pour lire le tout en contexte, voir ce lien: http://youcallthisculture.blogspot.com/2011/03/persecution-of-mormons-vs-persecution.html HGL
Rectification:
Le prix d'inhospitalité à Paris, sauf un soir vis-à-vis mon bagage tandis que je me trouvais en George Pompidou. Mais là, le perpétreur était lâche. En dehors de Paris, c'est vrai, trois endroits j'ai eu des pires rencontres. Les trois fois avec des noirs ou beurs. Ce matin c'était le pire que j'ai vécu avec un blanc francophone et face à face, en cherchant ou trouvant un hospitalité pour une nuit.
Mise-à-jour, le 2-IV ejusd. anni:
Ce matin j'avais une discussion avec des policiers venus me déloger - ce qui ne m'arrive pas trop souvent, la plupart des copropriétaires ou locataires ayant un peu plus de compréhension que ça. J'ai entre autre expliqué que d'abord je prends pour méthode générale de ne pas revenir pour ne pas embêter les mêmes gens, ensuite je ne bois pas pour pouvoir garantir de ne pas dégrader avec des impuretés corporels provoqués par une consommation élévée.
J'ai aussi reçu d'informations. Il parait que:
a) il y aurait des non-sdf qui feraient la même démarche, sans en avoir la même nécessité,
b) il y aurait eu des occasions récemment ou il y avait eu des violences.
Si c'est le monsieur de cette adresse qui en collusion avec des membres de quelque loge ou réseau (comme Jean Madiran était mieux en 1962 quand il écrivait que des catholiques ne devaient jamais se mettre en des loges avec les méthodes de la franc-maçonnerie!) a-t-arrangé ça, ce serait un peu ignoble. Et même de part d'un réseau qui aurait tout simplement entendu les choses de lui et décidé de les arranger sans lui dire comment. Et sinon, il y a une coincidence très curieuse qu'après ce matin là j'ai trouvé davantage de difficultés. J'ai même rencontré des insultes sur l'internet les dernier deux jours, qui me qualifiaient de manières pas seulement inexactes, mais aussi quoique inexactes au moins plus compréhensibles de part de loges ou autres réseaux qui m'observent sur place ou qui décident de me refaire mon éducation ou quelque chose comme ça./HGL
Mise-à-jour, le 2-IV ejusd. anni, bis:
Parlant de réseaux et de francmaçonnerie, il me commence sembler louche que: a) on a longtemps évité de me donner la chance comme écrivains de ce blog et d'autres apparentés selon mes conditions données sur la première page de ce blog, raccourci vers la version française des conditions se trouvant ici:
http://shrt.st/ui1
ce qu'aurait pu m'éviter les pauvretés rélévants pour ce matin là et aujourd'hui et ce qui aurait pu m'aider à payer les dettes envers la bourse d'études;
b) on m'a parfois reproché un peu indirectement dans le contexte un manque de maîtrise de français, ce qu'est faux;
c) juste hier j'avais fait un appel vers l'étranger anglophone là-dessus et juste aujourd'hui j'ai parlé, avant l'ouverture de la bibliothèque Audoux avec un népalais qui me demandais si je considérais la maîtrise d'une langue essentielle pour s'y exprimer.
Je le trouve louche, en plus que la reproche m'a été faite à propos de ma langue maternelle, où je choisis une orthographe désuète mais proche de l'actuelle et où, en plus, j'ai parfois remplacé les lettres å, ä, ö avec aa, ae, oe selon les exemples donnés pour orthographes alternatives de ces ligatures dans l'allemand (pour ä, ö = ae, oe) ou le danois (pour å = aa). Ça par des gens fortements suspects de maçonnerie.
Ces réseaux là, il y a un certain biais kantien dans la morale qu'ils aimeraient m'imposer, ce que je demande des autres, ils voudraient m'obliger à le faire aussi, mais avec quelques mensonges directes - comme sur ma maîtrise de langue - et d'autres malhonnêtetés - comme refus de tenir compte des proportions, par exemple entre un homme libre et un employé, entre un homme seule et une communauté - en plus cher, comme excuse pour m'empêcher d'arriver à quoi que ce soit du tout.
Je confirme, je n'ai pas l'obligation de me soumettre à une quelleconque bizutérie par des francmaçons ou des marxistes ou des juifs, je n'appartiens pas à leurs réseaux, quelle que soit la protection qu'ils m'accordent ou prétendent accorder. /HGL
Mise-à-jour, le 3-IV ejusd. anni:
Et la même observation est valable vis-à-vis des réseaux islamiques, antiracistes, marxistes, ou de la secte sémimaçonnique Alcoholiques Anonymes. Pourquoui cette observation?
J'envoie la version anglaise des conditions d'utilisation:
http://shrt.st/ujx
à la connaissance d'une connaissance à FB, et je me vois obligé de ne pas envoyer comme lien.
Ce qu'est abusif est bien-sûr cette signalisation. Et ça reste vraie quelle que soit le bienfait avec lequel les coupables de cette persiflage ont prétendu devant leur consciences de me dédommager ou d'acheter quasiment le pseudo-droit de me faire un tort en me donnant une aumône.
Même observation quand aux gens qui admirent cet admirateur de Chesterton pour être ennémi de la propriété privée ou qui me méprisent pour le même motif totalement erroné. Quoique, n'ayant pas lu ou ayant lu mais pas souhaité le citer correctement ce drôle type de Chesterton, je serais probablement accusé de faire un paradoxe en disant qu'un admirateur de Chesterton ne peut pas être un adversaire de la propriété privée./HGL
As for the first, being poor and supported by the Church is one thing, but being rich, risking persecution, and being in the meantime expected to support the poor with alms? I have seen Christians shun that obligation, when it comes home to them. And older martyr ages were times when standing up publicly in soup kitchens was not a great option for almsgiving. Not that I do not enjoy the soup kitchens that are there now, more or less depending on the other guys who are there. But that way of giving alms is recent among Christians.
Pour lire le tout en contexte, voir ce lien: http://youcallthisculture.blogspot.com/2011/03/persecution-of-mormons-vs-persecution.html HGL
Rectification:
Le prix d'inhospitalité à Paris, sauf un soir vis-à-vis mon bagage tandis que je me trouvais en George Pompidou. Mais là, le perpétreur était lâche. En dehors de Paris, c'est vrai, trois endroits j'ai eu des pires rencontres. Les trois fois avec des noirs ou beurs. Ce matin c'était le pire que j'ai vécu avec un blanc francophone et face à face, en cherchant ou trouvant un hospitalité pour une nuit.
Mise-à-jour, le 2-IV ejusd. anni:
Ce matin j'avais une discussion avec des policiers venus me déloger - ce qui ne m'arrive pas trop souvent, la plupart des copropriétaires ou locataires ayant un peu plus de compréhension que ça. J'ai entre autre expliqué que d'abord je prends pour méthode générale de ne pas revenir pour ne pas embêter les mêmes gens, ensuite je ne bois pas pour pouvoir garantir de ne pas dégrader avec des impuretés corporels provoqués par une consommation élévée.
J'ai aussi reçu d'informations. Il parait que:
a) il y aurait des non-sdf qui feraient la même démarche, sans en avoir la même nécessité,
b) il y aurait eu des occasions récemment ou il y avait eu des violences.
Si c'est le monsieur de cette adresse qui en collusion avec des membres de quelque loge ou réseau (comme Jean Madiran était mieux en 1962 quand il écrivait que des catholiques ne devaient jamais se mettre en des loges avec les méthodes de la franc-maçonnerie!) a-t-arrangé ça, ce serait un peu ignoble. Et même de part d'un réseau qui aurait tout simplement entendu les choses de lui et décidé de les arranger sans lui dire comment. Et sinon, il y a une coincidence très curieuse qu'après ce matin là j'ai trouvé davantage de difficultés. J'ai même rencontré des insultes sur l'internet les dernier deux jours, qui me qualifiaient de manières pas seulement inexactes, mais aussi quoique inexactes au moins plus compréhensibles de part de loges ou autres réseaux qui m'observent sur place ou qui décident de me refaire mon éducation ou quelque chose comme ça./HGL
Mise-à-jour, le 2-IV ejusd. anni, bis:
Parlant de réseaux et de francmaçonnerie, il me commence sembler louche que: a) on a longtemps évité de me donner la chance comme écrivains de ce blog et d'autres apparentés selon mes conditions données sur la première page de ce blog, raccourci vers la version française des conditions se trouvant ici:
ce qu'aurait pu m'éviter les pauvretés rélévants pour ce matin là et aujourd'hui et ce qui aurait pu m'aider à payer les dettes envers la bourse d'études;
b) on m'a parfois reproché un peu indirectement dans le contexte un manque de maîtrise de français, ce qu'est faux;
c) juste hier j'avais fait un appel vers l'étranger anglophone là-dessus et juste aujourd'hui j'ai parlé, avant l'ouverture de la bibliothèque Audoux avec un népalais qui me demandais si je considérais la maîtrise d'une langue essentielle pour s'y exprimer.
Je le trouve louche, en plus que la reproche m'a été faite à propos de ma langue maternelle, où je choisis une orthographe désuète mais proche de l'actuelle et où, en plus, j'ai parfois remplacé les lettres å, ä, ö avec aa, ae, oe selon les exemples donnés pour orthographes alternatives de ces ligatures dans l'allemand (pour ä, ö = ae, oe) ou le danois (pour å = aa). Ça par des gens fortements suspects de maçonnerie.
Ces réseaux là, il y a un certain biais kantien dans la morale qu'ils aimeraient m'imposer, ce que je demande des autres, ils voudraient m'obliger à le faire aussi, mais avec quelques mensonges directes - comme sur ma maîtrise de langue - et d'autres malhonnêtetés - comme refus de tenir compte des proportions, par exemple entre un homme libre et un employé, entre un homme seule et une communauté - en plus cher, comme excuse pour m'empêcher d'arriver à quoi que ce soit du tout.
Je confirme, je n'ai pas l'obligation de me soumettre à une quelleconque bizutérie par des francmaçons ou des marxistes ou des juifs, je n'appartiens pas à leurs réseaux, quelle que soit la protection qu'ils m'accordent ou prétendent accorder. /HGL
Mise-à-jour, le 3-IV ejusd. anni:
Et la même observation est valable vis-à-vis des réseaux islamiques, antiracistes, marxistes, ou de la secte sémimaçonnique Alcoholiques Anonymes. Pourquoui cette observation?
J'envoie la version anglaise des conditions d'utilisation:
à la connaissance d'une connaissance à FB, et je me vois obligé de ne pas envoyer comme lien.
"Attention : ce message contient du contenu bloqué.
Certains contenus de ce message ont été signalés comme abusifs par des utilisateurs de Facebook."
Ce qu'est abusif est bien-sûr cette signalisation. Et ça reste vraie quelle que soit le bienfait avec lequel les coupables de cette persiflage ont prétendu devant leur consciences de me dédommager ou d'acheter quasiment le pseudo-droit de me faire un tort en me donnant une aumône.
Même observation quand aux gens qui admirent cet admirateur de Chesterton pour être ennémi de la propriété privée ou qui me méprisent pour le même motif totalement erroné. Quoique, n'ayant pas lu ou ayant lu mais pas souhaité le citer correctement ce drôle type de Chesterton, je serais probablement accusé de faire un paradoxe en disant qu'un admirateur de Chesterton ne peut pas être un adversaire de la propriété privée./HGL
mercredi 9 février 2011
Loges et harcèlements
Les franc-maçons, peuvent-ils gâcher la carrière pour un anti-maçon par example?
Ça fait une semaine que j'ai relu l'article de Nouvel Obs sur la franc-maçonnerie. Il est très clairement dit que nul franc-maçon a sa carrière à cause de sa maçonnerie. Je doute, car si deux candidats se présentent et si l'un est franc-maçon est l'autre anti-maçon ... vous voyez?
Bon, rappelons d'abord quelques faits, pourquoi pas les noms et surtout professions des Grands-Maîtres:
On peut croire que les métiers des gm ne sont pas représentatifs pour chaque loge, mais plutôt pour la franc-maçonnerie en général:
Les loges ne se comprennent pas toujours très bien entre eux, notamment le GOdF avec les GL. Mais ils ont toujours un point en commun: "l'ennemi commun qu'est Front National", sans doute avec les intégristes comme Bruno Gollnisch et Jean Madiran (qui n'en est pas membre) et Holleindre (qui n'en est plus membre) les premiers visés.
Encore un peu de citations:
Goûtons un peu à chaque mot:
"Tout maçon à l'heure de son initiation ..." - ma mère m'a défendu à devenir membre de quelquonque société sécrète, elle a notamment cité l'exemple de Franco qui interdisait la maçonnerie. J'ai subi une "initiation" dans la maison d'école logée sans qu'elle était informée, mais je n'ai pas bravé, et je ne braverais jamais son interdit de me faire initier dans les loges. Mais c'est bien de rappeler, comme pour les bonnes choses, baptême, mariage, entrée dans les ordres religieux, ainsi en certaines mauvaises, comme la loge, un ordre établi précise la décision ou le pas décisif à une heure précise.
"... doit procurer un casier judiciaire vierge ..." ce que je n'ai pas. Le jour de Ste Agathe de 1998 m'a fourni des trois biens:
"... et franchir les premiers degrés - apprenti, compagnon - sous le regard de deux frères surveillants." - Ce qui permet évidemment à des gens qui harcèlent quelqu'un de prétendre à être les frères surveillants d'un apprenti-maçon. Surtout si ce sont des gens qui sont réellement dans une loge. Surtout si leur victime peut être marginalisé de certaines positions incompatibles d'avec la loge, comme fidèle de la FSSPX.
Alain Bauer, Franc-Maçon, policier, dit quelque chose sur la vision selon laquelle appartenance à la loge serait une garantie de carrière:
C'est probablement très faux que l'appartenance à telle ou telle loge soit une garantie à telle ou telle carrière. N'empêche, les divisions entre maçons sont limités: on a un ennemi commun, le Front National. N'appartenir à aucune loge dans une profession ayant trois fraternelles, et signaler même des sympathies à la droite nationnale ou catholique confessionnelle ... ça n'aurait pas gâché certaines carrières?
Le Nouvel Obs signale quelques détails sur les fraternelles, par exemple qu'étant des "réunions entre francmaçons d'une même profession pour parler métier entre gens de bonne volonté (sic!), [elles] sont regardées à travers. Les grands maîtres les condamnent, mais les frères demeurent libres à y adhérer." On se demande combien de clergé, pas seulement protestante libérale, mais même avec une certaine prétention d'orthodoxie vont aux fraternelles pour s'informer. On se demande combien elles sont ouvertes à certaines non-membres (non, ne m'y invitez pas!), comme clergé, rotariens, intellectuels, rosicruciens.
Car, finalement, ma situation à moi semble - au moins à mes yeux, je suis comme vous voyez pas préjugé pour les francmaçons, plutôt contre - avoir été gérée par francmaçons à travers les clergés auxquels je me suis spirituellement confié. Il y a eu tellement de non-dits qui vont dans un sens très peu conforme à la vérité que je connais de moi, mais aussi très dans un sens moralement kantien, chose que je soupçonne d'être assez présente dans les loges et dans les fraternelles. Il y a eu tellement des propos ayant un visé plutôt pédagogique vis-à-vis moi. Il y a eu tellement des gens qui me montraient une certaine connivence qui me laissait espérer un changement dans le sens que je souhaitais et qui ensuite ont voulu faire les discrèts, ce qui m'a trop gâché.
Hans-Georg Lundahl
BpI-GP, Paris
Ste Apolline,
9 - II - 2011
*En 1962, Jean Madiran dit que c'est parfois une honneur d'avoir été en prison. Cervantes et Malory écrivèrent en prison.
Ça fait une semaine que j'ai relu l'article de Nouvel Obs sur la franc-maçonnerie. Il est très clairement dit que nul franc-maçon a sa carrière à cause de sa maçonnerie. Je doute, car si deux candidats se présentent et si l'un est franc-maçon est l'autre anti-maçon ... vous voyez?
Bon, rappelons d'abord quelques faits, pourquoi pas les noms et surtout professions des Grands-Maîtres:
| Loge | Nom | Profession |
|---|---|---|
| Grande Loge nationale française 44 000 Frères | François Stifani | avocat |
| Grand Loge de France | Alain-Noël Dubart | chirurgien |
| Grand Orient de France 50 000 Frères | Guy Arcizet | médecin retraité membre du Parti socialiste |
| Fédération française du Droit Humain | Jacques Samouelian | pédopsychiâtre |
| Grande Loge féminine de France | Dénise Oberlin | ingénieur (sic!) |
On peut croire que les métiers des gm ne sont pas représentatifs pour chaque loge, mais plutôt pour la franc-maçonnerie en général:
- Avocat < juristes > juges, militiares, policiers, administration pénitentiaire, tuteurs de mineurs et d'adultes incapacités
- chirurgien, médecin, pédopsychiatre < corps médical avec ... > dentistes, psychiâtres, avortionnistes, fonction contraceptive de la gynécologie, administration de sécurité sociale, y compris CMU
- ingénieur (ça ne s'appelle pas ingénieuse ou ingénieure quand c'est une femme?) < technologie > EdF, GdF-Suez, services techniques par exemple d'informatique des ordinateurs dans les bibliothèques ou ...
- manque parmi les 5 grands-maîtres, mais quand même il y en a: enseignants, de maternelle à l'université, sans oublier bibliothécaires
Les loges ne se comprennent pas toujours très bien entre eux, notamment le GOdF avec les GL. Mais ils ont toujours un point en commun: "l'ennemi commun qu'est Front National", sans doute avec les intégristes comme Bruno Gollnisch et Jean Madiran (qui n'en est pas membre) et Holleindre (qui n'en est plus membre) les premiers visés.
Encore un peu de citations:
Tout maçon à l'heure de son initiation doit procurer un casier judiciaire vierge et franchir les premiers degrés - apprenti, compagnon - sous le regard de deux frères surveillants.
Goûtons un peu à chaque mot:
"Tout maçon à l'heure de son initiation ..." - ma mère m'a défendu à devenir membre de quelquonque société sécrète, elle a notamment cité l'exemple de Franco qui interdisait la maçonnerie. J'ai subi une "initiation" dans la maison d'école logée sans qu'elle était informée, mais je n'ai pas bravé, et je ne braverais jamais son interdit de me faire initier dans les loges. Mais c'est bien de rappeler, comme pour les bonnes choses, baptême, mariage, entrée dans les ordres religieux, ainsi en certaines mauvaises, comme la loge, un ordre établi précise la décision ou le pas décisif à une heure précise.
"... doit procurer un casier judiciaire vierge ..." ce que je n'ai pas. Le jour de Ste Agathe de 1998 m'a fourni des trois biens:
- je n'ai pas un casier judiciaire vierge* et ne peux donc pas devenir franc-maçon,
- j'ai montré une certaine véhémence dans ma défence contre la psychiatrie et ses aides policières (rappelons, quand la police sert la justice ou l'ordre public, et non le désordre à établir dans une vie privée, je la respecte et je la respectais à l'époque aussi),
- et je n'ai quand même pas pris une vie humaine, ni blessé de façon handicapante.
"... et franchir les premiers degrés - apprenti, compagnon - sous le regard de deux frères surveillants." - Ce qui permet évidemment à des gens qui harcèlent quelqu'un de prétendre à être les frères surveillants d'un apprenti-maçon. Surtout si ce sont des gens qui sont réellement dans une loge. Surtout si leur victime peut être marginalisé de certaines positions incompatibles d'avec la loge, comme fidèle de la FSSPX.
Alain Bauer, Franc-Maçon, policier, dit quelque chose sur la vision selon laquelle appartenance à la loge serait une garantie de carrière:
Cette vision est fausse. Pourquoi voulez-vous qu'un policier maçon du Grand Orient, membre d'un syndicat de gauche, s'entende avec un policier frère de la GLNF, membre d'un syndicat de droite? Dans la police, comme ailleurs, les frères sont divisés. Il n'y a même pas une fraternelle professionelle (sic) mais trois. Et j'ai été invité dans les trois.
C'est probablement très faux que l'appartenance à telle ou telle loge soit une garantie à telle ou telle carrière. N'empêche, les divisions entre maçons sont limités: on a un ennemi commun, le Front National. N'appartenir à aucune loge dans une profession ayant trois fraternelles, et signaler même des sympathies à la droite nationnale ou catholique confessionnelle ... ça n'aurait pas gâché certaines carrières?
Le Nouvel Obs signale quelques détails sur les fraternelles, par exemple qu'étant des "réunions entre francmaçons d'une même profession pour parler métier entre gens de bonne volonté (sic!), [elles] sont regardées à travers. Les grands maîtres les condamnent, mais les frères demeurent libres à y adhérer." On se demande combien de clergé, pas seulement protestante libérale, mais même avec une certaine prétention d'orthodoxie vont aux fraternelles pour s'informer. On se demande combien elles sont ouvertes à certaines non-membres (non, ne m'y invitez pas!), comme clergé, rotariens, intellectuels, rosicruciens.
Car, finalement, ma situation à moi semble - au moins à mes yeux, je suis comme vous voyez pas préjugé pour les francmaçons, plutôt contre - avoir été gérée par francmaçons à travers les clergés auxquels je me suis spirituellement confié. Il y a eu tellement de non-dits qui vont dans un sens très peu conforme à la vérité que je connais de moi, mais aussi très dans un sens moralement kantien, chose que je soupçonne d'être assez présente dans les loges et dans les fraternelles. Il y a eu tellement des propos ayant un visé plutôt pédagogique vis-à-vis moi. Il y a eu tellement des gens qui me montraient une certaine connivence qui me laissait espérer un changement dans le sens que je souhaitais et qui ensuite ont voulu faire les discrèts, ce qui m'a trop gâché.
Hans-Georg Lundahl
BpI-GP, Paris
Ste Apolline,
9 - II - 2011
*En 1962, Jean Madiran dit que c'est parfois une honneur d'avoir été en prison. Cervantes et Malory écrivèrent en prison.
jeudi 6 janvier 2011
Handicapped by a Free-Mason (genuine example from 2009)
Never mind that title of message and dates are in French, the words we exchanged are in English. I have inverted order of messages, so that top=first message.
I hoped he would do something. I hoped to get a few more webcitation caches than I had time to get myself, and then I would have used them to make a few blogposts more on some blogs.
He did nothing. Only later did I find out on FB he was a freemason. Obviously since he was a freemason, he disliked some things I wrote. But he could have told me and I could have got on chasing another hand to help me save my work. He left linked-in (where I copied this correspondence on my account) and I unfriended him on Facebook.
I may add: nothing I wrote to him was exaggerated, nothing was unfactual. Everything was exactly as I had counted on all the message boards of my group where each page was 50 threads and main board had more than 350.
I was not asking him to be my disciple or anything abnormal as such. I had got him as a contact for professional purposes on linked-in, he refused the help in my profession as internet writer that he could easily have given me if he had payed one minimum of attention to a purely technical instruction.
Was he supposing me an adept or a wannabe adept of his sect, so that he would customarily be testing my virtues? I do not know, but I do know I dislike both that sect and that kind of testing and that kind of duplicity.
Hans-Georg Lundahl
Epiphany 2011
Bibl. Château d'Eau
Paris X
| écrivain et compositeur à Antimodernism (auparavant) et mon profil Blogger (maintenant) Le 01/16/09 8:41 PM, NN a écrit : ------------------------------------------ Hans-Georg, I don't know French. I do know Latin, Spanish, and Italian, so between them I can sort of read French, but not really. On 01/18/09 8:40 AM, Hans-Georg M E Lundahl wrote: -------------------- French is my default language. Automatic messages are written in French. I do live in France, and I do speak French, but it is my fourth language, English is my third. Latine et scribo et lego, sicut danice et batavice (Dutch). I do have a problem you might help me out with: Bill Gates is threatening to destroy (if I got it right) all my messages on http://groups.msn.com/Antimodernism and there are two [sic!, scil. too] many threads for me alone to save each separately before february 21. Like to give me a hand? Le 01/18/09 4:26 PM, NN a écrit : ------------------------------------------ I'd be willing to help, but what do you want me to do? On 01/19/09 5:05 AM, Hans-Georg M E Lundahl wrote: -------------------- There are about fivehundred or fivehundred fifty threads and n personalised pages. They need to be copied to a support that will resist the closure of MSN Groups. Messages and pages in Danish, German and French are already copied. I have also got started with assorted retorts. Messages on board "justice" are simply referrals / links to Aquinas, Summa, in Latin and English. Chesterton also is just links, except the comparison between Everlasting Man and Discours sur l'Histoire Universelle. Most urgent is the message board "general", English and Swedish messages. If you could get all on web cite, own writings as own writings, links as links, or onto some similar thing, it would be great. Hans Le 19/01/09 7:21, NN a écrit : ------------------------------------------ I am not a website designer. I'd love to help, but I don't have the technical skill. On 01/27/09 6:40 AM, Hans-Georg M E Lundahl wrote: -------------------- It is not a question of designing, but of saving already extant messages on webcitation.org Le 27/01/09 6:48, NN a écrit : ------------------------------------------ I don't know how to do that. 27/jan/2009, later, a little less than a month before groups closed, I answered that point: a) one window antimodernism, one window webcitation.org, go to page called archive b) copy url of each message and paste where archive page says so, use my e-mail nananana@...com and cached pages will be sent to me, if successfully cahced - or ur own, and forward successful caches to me c) check out each webcite link, some are failed |
I hoped he would do something. I hoped to get a few more webcitation caches than I had time to get myself, and then I would have used them to make a few blogposts more on some blogs.
He did nothing. Only later did I find out on FB he was a freemason. Obviously since he was a freemason, he disliked some things I wrote. But he could have told me and I could have got on chasing another hand to help me save my work. He left linked-in (where I copied this correspondence on my account) and I unfriended him on Facebook.
I may add: nothing I wrote to him was exaggerated, nothing was unfactual. Everything was exactly as I had counted on all the message boards of my group where each page was 50 threads and main board had more than 350.
I was not asking him to be my disciple or anything abnormal as such. I had got him as a contact for professional purposes on linked-in, he refused the help in my profession as internet writer that he could easily have given me if he had payed one minimum of attention to a purely technical instruction.
Was he supposing me an adept or a wannabe adept of his sect, so that he would customarily be testing my virtues? I do not know, but I do know I dislike both that sect and that kind of testing and that kind of duplicity.
Hans-Georg Lundahl
Epiphany 2011
Bibl. Château d'Eau
Paris X
mercredi 22 décembre 2010
Et parmi les pacifiques à l'école il y en a qui le sont plutôt par leur patriotisme que par une vraie préférence pour Camus devant <a rel="nofollow">les récettes avec foie et vin blanc</a> par exemple.
Non, ceci n'est pas ma faute. Je ne connaissais même pas la balise a rel="nofollow" qui avait remplacé le lien.
Preuve formelle que les administrateurs de la bibliothèque Audoux (Paris III) ont abusé leur privilèges pour saboter un commentaire./HGL
vendredi 17 septembre 2010
Questions soulevées par Golias
Question du progrès.
Question du suicide: sans oublier la psychiatrie.
Question de la contraception et de la sodomie, sans oublier stérilisations imposées aux minorités.
Question de la franc-maçonnerie. Pétain avait quelque bonnes idées, quand même.
Question du progrès.
Le progrès · Se mésure aussi · À ce dont il dépouille.
La chronique d'un âne, par Modâne (n°107)
Et si le prix inclut vie, libertés, honnêteté et fertilité, voir orthodoxie?
en haut
Question du suicide: sans oublier la psychiatrie.
Sylvain Gasser, religieux peu orthodoxe défend la sépulture chrétienne d'un suicide, il fait référence à ces deux passages bibliques pour faire comprendre la tentation. Je les cite plus complètement, précisement pour répondre à cette tentation:
drbo:
Job 2, 9 And his wife said to him: Dost thou still continue in thy simplicity? bless God and die. 10 And he said to her: Thou hast; spoken like one of the foolish women: if we have received good things at the hand of God, why should we not receive evil? In all these things Job did not sin with his lips.
Vulgata:
dixit autem illi uxor sua adhuc tu permanes in simplicitate tua benedic Deo et morere qui ait ad illam quasi una de stultis locuta es si bona suscepimus de manu Domini quare mala non suscipiamus in omnibus his non peccavit Iob labiis suis
Crampon:
9 Et sa femme lui dit: « Tu persévère encore dans ton intégrité! Maudis Dieu et meurs! »
10 Il lui dit: « Tu parles comme une femme insensée. Nous recevons de Dieu le bien, et nous n'en recevrions pas aussi le mal? » En tout cela, Job ne pécha point par ses lèvres.
drbo:
III Kings, 19, 3-5 Then Elias was afraid, and rising up he went whithersoever he had a mind: and he came to Bersabee of Juda, and left his servant there, And he went forward, one day's journey into the desert. And when he was there, and sat under a juniper tree, he requested for his soul that he might die, and said: It is enough for me, Lord, take away my soul: for I am no better than my fathers. And he cast himself down, and slept in the shadow of the juniper tree: and behold an angel of the Lord touched him, and said to him: Arise and eat.
comment:
[4] "That he might die"... Elias requested to die, not out of impatience or pusillanimity, but out of zeal against sin; and that he might no longer be witness of the miseries of his people; and the war they were waging against God and his servants. See ver. 10.
Vulgata:
timuit ergo Helias et surgens abiit quocumque eum ferebat voluntas venitque in Bersabee Iuda et dimisit ibi puerum suum et perrexit in desertum via unius diei cumque venisset et sederet subter unam iuniperum petivit animae suae ut moreretur et ait sufficit mihi Domine tolle animam meam neque enim melior sum quam patres mei proiecitque se et obdormivit in umbra iuniperi et ecce angelus tetigit eum et dixit illi surge comede
Crampon (III Kings=1. Livre des Rois):
3 Elie, voyant cela, se leva et partit pour sauver sa vie. Il arriva à Bersabée, qui appartient à Juda, et y laissa son serviteur.
4 Pour lui, il alla dans le désert l'espace d'une journée de marche; arrivé là, il s'assit sous un genêt et demanda pour lui la mort, en disant: « C'est assez! Maintenant, Yahweh, prends ma vie, car je ne suis pas meilleur que mes pères! »
5 Il se coucha et s'endormit sous le genêt. Et voici qu'un ange le toucha et lui dit: « Lève-toi, mange. »
ma traduction du commentaire:
[4] "demanda pour lui la mort"... Élie demanda la mort, non par impatience, ni par pusillanimité, mais par zèle contre le péché; et pour qu'il ne soit plus témoin des misères de son peuple, et de la guerre qu'ils faisaient contre Dieu et ses serviteurs.
drbo:
8-10 And he arose, and ate, and drank, and walked in the strength of that food forty days and forty nights, unto the mount of God, Horeb. And when he was come thither, he abode in a cave: and behold the word of the Lord came unto him, and he said to him: What dost thou here, Elias? And he answered: With zeal have I been zealous for the Lord God of hosts: for the children of Israel have forsaken thy covenant: they have thrown down thy altars, they have slain thy prophets with the sword, and I alone am left, and they seek my life to take it away.
comment:
[8] "In the strength of that food"... This bread, with which Elias was fed in the wilderness, was a figure of the bread of life which we receive in the blessed sacrament; by the strength of which we are to be supported in our journey through the wilderness of this world till we come to the true mountain of God, and his vision in a happy eternity.
[10] "I alone am left"... Viz., of the prophets in the kingdom of Israel, or of the ten tribes; for in the kingdom of Juda religion was at that time in a very flourishing condition under the kings Asa and Josaphat. And even in Israel there remained several prophets, though not then known to Elias. See chap. 20. 13, 28, 35.
Vulgata:
qui cum surrexisset comedit et bibit et ambulavit in fortitudine cibi illius quadraginta diebus et quadraginta noctibus usque ad montem Dei Horeb cumque venisset illuc mansit in spelunca et ecce sermo Domini ad eum dixitque illi quid hic agis Helia at ille respondit zelo zelatus sum pro Domino Deo exercituum quia dereliquerunt pactum Domini filii Israhel altaria tua destruxerunt et prophetas tuos occiderunt gladio et derelictus sum ego solus et quaerunt animam meam ut auferant eam
Crampon:
8 Il se leva, mangea et but, et, avec la force que lui donna cette nourriture, il marcha quarante jours et quarante nuits jusqu'à la montagne de Dieu, à Horeb.
9 Là, il entra dans la caverne, et il y passa la nuit. Et voici que la parole de Yahweh lui fut adressée, et il lui dit: « Que fais-tu ici, Elie? »
10 Il répondit: « J'ai été plein de zèle pour Yahweh, le Dieu des armées; car les enfants d'Israël ont abandonné votre alliance, renversé vos autels, et tué par l'épée vos prophètes; je suis resté moi seul, et ils cherchent à m'ôter la vie. »
ma traduction de ces deux commentaires:
[8] "avec la force que lui donna cette nourriture"... Ce pain dont se nourrit Élie dans le désert fut une figure du pain de la vie que nous recevons dans le Saint Sacrement, avec la force duquel nous sommes soutenus dans notre voyage par le désert de ce monde jusqu'arrivés à la vraie montagne de Dieu, et la vision de lui-même dans une éternité joyeuse.
[10] "je suis resté moi seul"... C'est à dire, des prophètes dans le royaume d'Israël, ou des dix tribus; car dans le royaume de Judah la religion était à ce temps là dans un état florissant sous les rois Asa et Josaphat. Et même en Israël il demeurèrent plusieurs prophètes à l'inconnu d'Élie. Cfr. chapître 20. 13, 28, 35.
Même la femme de Job n'a pas osé recommender un suicide directe, elle a recommendé de faire un blasphème pour lequel Dieu tuerait son époux. Selon Crampon. Selon la Vulgate et Douay-Rheims, elle aurait plutôt recommendé de remettre la question dans les mains de Dieu, comme le fera Élie. Mais Job a eu un savoir, un principe dépassant celui de sa femme, et Élie a entendu une voix. Si les suicidaires commettent finalement leurs péchés, n'est-ce pas en dernière analyse, parce qu'ils refusent d'entendre la voix de l'ange doublé d'un manque de ce savoir?
La psychiatrie, la même qui déculpabilise le suicide déjà commis en diminuant la responsabilité, prétend se substituer à la fois aux principes et aux voix des anges. N'est-ce pas pour ça qu'elle provoque, sur la longueur pas mal de précisement - suicides? Et n'est-ce pas précisement en déculpabilisant les suicides commis qu'ils ôtent de l'Occident la savoir que le suicide est dégueulasse?
en haut
Question de la contraception et de la sodomie, sans oublier stérilisations imposées aux minorités.
Je cite Golias, juillet 2008:
En 1917, le code de droit canonique insiste sur les fins du mariage : la fin principale est la procréation et l'éducation des enfants; la fin secondaire l'aide mutuelle et l'appaisement de la concupiscence. Lorsque les époux ne sont plus en âge de procréer ou que si l'un est stérile, le mariage demeure cependant licite car la fin première n'est pas possible mais sans être exclue volontairement. ...
Dans un couple gay ou lesbien, la procréation n'est pas non plus possible entre les deux, mais l'impossibilité est choisie par le choix de partenaire. Dans un couple hétérosexuel ayant peu d'enfants et étant mariés en jeunesse au moins de la femme, l'impossibilité est souvent volontairement imposé à l'acte par le choix de méthode ou à l'ensemble des actes par le choix d'être abstinents systématiquement chaque fois que la conception serait possible.
Les évêques anglicans, décidemment toujours à l'avant-garde comme on l'a su récemment avec la question de l'ordination des femmes, se réunissant à Lambeth adoptent des 1930 une décision selon laquelle il était possible d'avoir recours à une contrôle des naissances par d'autres moyens que la seule continence, l'Écriture ne nous livrant aucun enseignement décisif ou contraignant à cet égard.
Le fait que les évêques anglicans soient à l'avant-garde est à déplorer dans un autre contexte aussi. Selon Cobbet, écrivant en 1830 ou quelques, il y avait déjà désordres gays et pédophiles dans les rangs de leur clergé non-célibataire. Bien avant ceux dans l'Église Catholique Romaine, alors.
La conférence de Lambeth se réunissait à l'époque chaque dix ans. Celle de l'année 1920 avait très fermément condamné la contraception.
Et la prétence que les Écritures ne livraient aucun enseignement décisif était tout simplement malhonnête. C'était la retraite paniqué mal déguisée devant les exigeances d'un malthusianisme fortement à la mode, qui allait bientôt imposer à Suède et Allemagne la stérilisation forcé, en Allemagne aux Tsigans et aux Juifs, en Suède aux Tsigans, aux Tattare, et aux Lapons.
Paul VI aura bien revu ce qu'a à l'époque prévu Pie XI. Quand la contraception est reputée licite, les autorités d'un pays ou d'une commune peuvent abuser cette licéité supposée pour l'imposer comme un choix "valable" et "rationnel" à des pauvres ou à des indésirables, p. ex. délinquants.
en haut
Question de la franc-maçonnerie. Pétain avait quelque bonnes idées, quand même.
Les bulles papales:
- In Eminenti Apostolatus Specula, 1738
- Providas, 1751 (en Italien, par la Grande Loge de British Colmbia et Yukon!)
- Ecclesiam, 1821
- Humanum Genus, texte officiel du Vatican
Pétain, cité par Golias, n°131, p. 23:
Vous ne devez pas hésiter : là est la principale responsable de nos malheurs. Le maçon est pire que le juif, un juif n'est jamais responsable de ses origines. Un franc-maçon l'est toujours de ses choix.
C'est vrai qu'un maçon peut l'être ayant suivi une tradition familiale et qu'un juif peut rompre avec la sienne en ce que concerne le rejet du vrai Messie et d'autres habitudes non vraiment mosaïques.
en haut
Hans-Georg Lundahl
G. Pompidou/Paris-Beaubourg
17/IX/2010
samedi 21 août 2010
SSHL, je déconseille
À l'age de 14, j'étais chrétien biblique a-confessionel, sans vie paroissiale, mais croyant et j'espérais gagner le ciel et éviter l'enfer, tout en évitant les pires péchés. J'étais aussi harcelé parce que j'étais créationniste. J'étais aussi devenu un homme, et tombé amoureux pour la première fois. Beaucoup plus tard j'ai appris que mon premier amour est mariée et mère et je n'ai aucune intention de me mêler dans sa vie.
Bon, après quelques scènes pénibles entre elle et moi entre mon rivale et moi, le harcèlement devient insupportable.
Dans un premier temps on m'a laissé étudier à la maison. On s'est informé, théoriquement il était possible d'être autorisé de faire les cours de la prochaine année par correspondance, on a voulu.
Les salopards des services sociaux ont refusé. Soit une école spécialisé pour jeunes handicapés - tel était sa réputation à l'époque - soit SSHL, une école internationale où les suédois d'étranger envoyaient leurs jeunes.
Pourquoi l'acharnement de m'éloigner si loin, soit socialement (par l'école spécialisé), soit géographiquement (à SSHL, 6-8 h. de train entre Malmö et Stockholm, ensuite attendre un train local et 45 minutes, ensuite attendre un bus, et ensuite 30 minutes)?
J'étais chez ma mère et grand-mère à Höja. Socialement, Höja c'est comme les immeubles de Montreuil, commune de Versaille. Travailleurs, pas de domination par les immigrés. L'école de Höja étant à l'époque incomplète, il fallait soit aller à Videdal, quartier dominés par maisons détachés, soit à Rosengård, quartier qui rappelle Belleville, XXe ou XIXe. J'avais vécu a Vienne quelques années. Un de mes potes avait entre-temps choisi Rosengård, il est devenu un peu préjugé contre ce qu'il considère peut-être comme racaille, j'ai vérifié après quand je l'ai rencontré. On savait que ce n'était pas une école très calme.
À l'age de onze on a donc choisi Videdal. Là, il y avait pas mal de gens cultivés. Mais, qui étaient aussi trop bien situés pour se pouvoir permettre de laisser leur fille en compagnie d'un jeune homme de 14, qui croyait en l'amour éternel, qui refusait l'avortement et la contraception, qui était créationniste, dont la mère était divorcée et n'avait pas fini ses études, dont la grand-mère était veuve appauvrie après le décès de son mari, mon cher papi le brasseur-destilateur, dont la famille s'était installée à Höja après Södertelge (beaucoup plus proche de Stockholm) on ne savait pas très bien pourquoi - en réalité c'était pour se réconcilier avec son beaufrère manouche duquel il s'était enfui comme jeune, et par nostalgie de Malmö, la ville de son enfance.
J'ai fait quatre ans à SSHL. Une des raisons pour lesquelles je trouve que j'ai suffisemment déjà fait en termes de vie de caserne. J'ai pas détesté la discipline, elle m'a protégé contre harcèlements. Car, là, j'ai découvert un monde d'anticléricaux que je ne savais pas qu'elle existait en dehors du communisme et ceux qui votent communiste. J'ai découvert comme est dégueulasse la franc-maçonnerie. Une "Mère de Maison" était veuve d'un franc-maçon, aimante et plus tard épouse d'un autre (ils se sont mariés quand l'allocation de retraite pour les veuves a été abolie, elle en avait tout en étant encore dans une vie professionnelle).
À SSHL j'ai connu le désespoir, pas comme tentation momentanée, mais comme état habituel; quand je pensais à certaines choses. Si c'était dur d'avoir un fille des bourgeois aisés à Videdal, il était impossible d'avoir la fille de tel ou tel employé d'une compagnie multilatérale, on a fait ce qu'on a pu pour me rendre moins romantique, plus pervers. "Essaie de te branler, ça fait bien" un camérade m'a dit. Un matin, dans le vide du cœur, dans le train-train des choses quottidiennes, dans la rancune envers un harcèlement qui durait pas les heures à l'école, mais les matins et les après-midis, les soirées, je l'ai fait.
C'est quand j'ai vaincu cette habitude des années plus tard, quand je suis tombé amoureux d'une fille jeune comme mon premier amour, que j'ai connu la psychatrie. Avant je m'était rendu compte des motifs assez bas pour lesquels on m'a empêché de trouver l'amour de ma vie à Videdal et à SSHL, et les méthodes encore plus bas, y compris prétendre que j'aurais du comprendre moi-même que si c'était le service social qui payait mon séjour là-bas, c'était pas pour moi d'y trouver l'amour.
Non, je ne respecte pas la psychiatrie. Non, je ne respecte pas les services sociaux. Non, je ne respecte pas SSHL. CAR mes "camarades" de cette école n'ont pas lâché. Un qui, à l'époque, ne m'avait pas harcelé, que j'avais ajouté comme ami sur FB, vient après des mois ou même deux ans de silence entre nous de m'adresser avec ses mots:
Je vous confie ma reponse:
Il n'est plus parmi mes amis sur FB.
S'il me considère comme "faisant le Raspoutine", c'est que, soit il s'est informé auprès des gens tout aussi malhonnêtes que lui, soit c'est ma réligion - je suis devenu Catholique à SSHL, vu que les plus paisibles parmi mes harceleurs ou les potes des harceleurs, dans les heures de débât (une activité que j'aime toujours et gagnait pas mal à l'époque) il m'ont appri que c'est de l'Église Catholique (détestée par eux à cause de l'Inquisition, et déjà aussi les croisades et les chasses aux sorcières) que les luthériens ont la Sainte Bible. La réception dans l'église fut procrastinée, j'ai été reçu en mai 1988, en faisant mes études de Latin.
C'est dans la bibliothèque du III qu'on m'a volé la carte d'indentité périmée. C'est en fin du compte le Club Suédois de Paris qui m'a financié le nouveau passeport. Je leur ai passé le mot, s'il y avait un thème qu'ils voudraient que j'aborde (j'ai fait quelques articles sur commande, question de politesse envers amis ou bienfaiteurs, question aussi de faire connaître mon blog), je n'ai pas reçu la reponse. À moins que la reponse soit l'intervention de cet "ami". Une intervention que je n'accepte pas, vu qu'elle est basé sur le malhonnête (c'est malhonnête de me taxer de "faire le Raspoutine") et sur un interventionnisme que je n'accepte pas de quartiers comme ça.
Ceux qui pendant l'affaire de financier mon passeport ont refusé l'option de profiter de "ma plume", ceux également qui ont refusé l'option de valoriser mes écrits et compositions musicales selon les conditions qui se trouvent ici et here et ici/here, je les trouves par passivité complices de ces gens là, qui ont systématiquement détruit ma vie en Suède.
Je me demande combien des gens du Club Suédois de Paris sont Franc-Maçons, je me demande combien d'entre eux ont fait SSHL, je me demande également combien des catholiques et jusque dans les rangs des catholiques traditionnels qu'il y a pour continuer cet écartage systématique de ma personne comme "faisant le Raspoutine" tant que je n'ai pas capitulé devant les valeurs sociales selon SSHL. Item, pour ceux qui prétendent que je n'aurais pas appris à écrire, ou que je n'aurais pas appris de composer la musique, ceux qui veulent me remettre en apprentissages, pour moi ce sont en premier ligne Franc-Maçons (pas sans Juifs, malheureusement, ce que n'arrange pas certaines rélations familiales, ou au moins j'ai l'impression), et en deuxième ligne des cathos ou tradis qui me trahissent aux Franc-Maçons.
Hans-Georg Lundahl
Faidherbe, Paris XI
21/VIII/2010
Bon, après quelques scènes pénibles entre elle et moi entre mon rivale et moi, le harcèlement devient insupportable.
Dans un premier temps on m'a laissé étudier à la maison. On s'est informé, théoriquement il était possible d'être autorisé de faire les cours de la prochaine année par correspondance, on a voulu.
Les salopards des services sociaux ont refusé. Soit une école spécialisé pour jeunes handicapés - tel était sa réputation à l'époque - soit SSHL, une école internationale où les suédois d'étranger envoyaient leurs jeunes.
Pourquoi l'acharnement de m'éloigner si loin, soit socialement (par l'école spécialisé), soit géographiquement (à SSHL, 6-8 h. de train entre Malmö et Stockholm, ensuite attendre un train local et 45 minutes, ensuite attendre un bus, et ensuite 30 minutes)?
J'étais chez ma mère et grand-mère à Höja. Socialement, Höja c'est comme les immeubles de Montreuil, commune de Versaille. Travailleurs, pas de domination par les immigrés. L'école de Höja étant à l'époque incomplète, il fallait soit aller à Videdal, quartier dominés par maisons détachés, soit à Rosengård, quartier qui rappelle Belleville, XXe ou XIXe. J'avais vécu a Vienne quelques années. Un de mes potes avait entre-temps choisi Rosengård, il est devenu un peu préjugé contre ce qu'il considère peut-être comme racaille, j'ai vérifié après quand je l'ai rencontré. On savait que ce n'était pas une école très calme.
À l'age de onze on a donc choisi Videdal. Là, il y avait pas mal de gens cultivés. Mais, qui étaient aussi trop bien situés pour se pouvoir permettre de laisser leur fille en compagnie d'un jeune homme de 14, qui croyait en l'amour éternel, qui refusait l'avortement et la contraception, qui était créationniste, dont la mère était divorcée et n'avait pas fini ses études, dont la grand-mère était veuve appauvrie après le décès de son mari, mon cher papi le brasseur-destilateur, dont la famille s'était installée à Höja après Södertelge (beaucoup plus proche de Stockholm) on ne savait pas très bien pourquoi - en réalité c'était pour se réconcilier avec son beaufrère manouche duquel il s'était enfui comme jeune, et par nostalgie de Malmö, la ville de son enfance.
J'ai fait quatre ans à SSHL. Une des raisons pour lesquelles je trouve que j'ai suffisemment déjà fait en termes de vie de caserne. J'ai pas détesté la discipline, elle m'a protégé contre harcèlements. Car, là, j'ai découvert un monde d'anticléricaux que je ne savais pas qu'elle existait en dehors du communisme et ceux qui votent communiste. J'ai découvert comme est dégueulasse la franc-maçonnerie. Une "Mère de Maison" était veuve d'un franc-maçon, aimante et plus tard épouse d'un autre (ils se sont mariés quand l'allocation de retraite pour les veuves a été abolie, elle en avait tout en étant encore dans une vie professionnelle).
À SSHL j'ai connu le désespoir, pas comme tentation momentanée, mais comme état habituel; quand je pensais à certaines choses. Si c'était dur d'avoir un fille des bourgeois aisés à Videdal, il était impossible d'avoir la fille de tel ou tel employé d'une compagnie multilatérale, on a fait ce qu'on a pu pour me rendre moins romantique, plus pervers. "Essaie de te branler, ça fait bien" un camérade m'a dit. Un matin, dans le vide du cœur, dans le train-train des choses quottidiennes, dans la rancune envers un harcèlement qui durait pas les heures à l'école, mais les matins et les après-midis, les soirées, je l'ai fait.
C'est quand j'ai vaincu cette habitude des années plus tard, quand je suis tombé amoureux d'une fille jeune comme mon premier amour, que j'ai connu la psychatrie. Avant je m'était rendu compte des motifs assez bas pour lesquels on m'a empêché de trouver l'amour de ma vie à Videdal et à SSHL, et les méthodes encore plus bas, y compris prétendre que j'aurais du comprendre moi-même que si c'était le service social qui payait mon séjour là-bas, c'était pas pour moi d'y trouver l'amour.
Non, je ne respecte pas la psychiatrie. Non, je ne respecte pas les services sociaux. Non, je ne respecte pas SSHL. CAR mes "camarades" de cette école n'ont pas lâché. Un qui, à l'époque, ne m'avait pas harcelé, que j'avais ajouté comme ami sur FB, vient après des mois ou même deux ans de silence entre nous de m'adresser avec ses mots:
Seriously, stop your Rasputin shit. From a friend to a friend,
Je vous confie ma reponse:
what "Rasputin shit" are you talking about?
And seriously: if my grandmother served a lady in your family, that does not give you any right whatsoever to tell what to do or what to stop. Item for having been to same school.
And, one more thing: I do not consider you my friend.
When I got around to finding you again, I thought we might get along. We have had nothing to talk about so far, and I do not relish you post.
Il n'est plus parmi mes amis sur FB.
S'il me considère comme "faisant le Raspoutine", c'est que, soit il s'est informé auprès des gens tout aussi malhonnêtes que lui, soit c'est ma réligion - je suis devenu Catholique à SSHL, vu que les plus paisibles parmi mes harceleurs ou les potes des harceleurs, dans les heures de débât (une activité que j'aime toujours et gagnait pas mal à l'époque) il m'ont appri que c'est de l'Église Catholique (détestée par eux à cause de l'Inquisition, et déjà aussi les croisades et les chasses aux sorcières) que les luthériens ont la Sainte Bible. La réception dans l'église fut procrastinée, j'ai été reçu en mai 1988, en faisant mes études de Latin.
C'est dans la bibliothèque du III qu'on m'a volé la carte d'indentité périmée. C'est en fin du compte le Club Suédois de Paris qui m'a financié le nouveau passeport. Je leur ai passé le mot, s'il y avait un thème qu'ils voudraient que j'aborde (j'ai fait quelques articles sur commande, question de politesse envers amis ou bienfaiteurs, question aussi de faire connaître mon blog), je n'ai pas reçu la reponse. À moins que la reponse soit l'intervention de cet "ami". Une intervention que je n'accepte pas, vu qu'elle est basé sur le malhonnête (c'est malhonnête de me taxer de "faire le Raspoutine") et sur un interventionnisme que je n'accepte pas de quartiers comme ça.
Ceux qui pendant l'affaire de financier mon passeport ont refusé l'option de profiter de "ma plume", ceux également qui ont refusé l'option de valoriser mes écrits et compositions musicales selon les conditions qui se trouvent ici et here et ici/here, je les trouves par passivité complices de ces gens là, qui ont systématiquement détruit ma vie en Suède.
Je me demande combien des gens du Club Suédois de Paris sont Franc-Maçons, je me demande combien d'entre eux ont fait SSHL, je me demande également combien des catholiques et jusque dans les rangs des catholiques traditionnels qu'il y a pour continuer cet écartage systématique de ma personne comme "faisant le Raspoutine" tant que je n'ai pas capitulé devant les valeurs sociales selon SSHL. Item, pour ceux qui prétendent que je n'aurais pas appris à écrire, ou que je n'aurais pas appris de composer la musique, ceux qui veulent me remettre en apprentissages, pour moi ce sont en premier ligne Franc-Maçons (pas sans Juifs, malheureusement, ce que n'arrange pas certaines rélations familiales, ou au moins j'ai l'impression), et en deuxième ligne des cathos ou tradis qui me trahissent aux Franc-Maçons.
Hans-Georg Lundahl
Faidherbe, Paris XI
21/VIII/2010
Inscription à :
Articles (Atom)