Joyeux Noël et Épiphanie!

Joyeux Noël en rétard et Bonne Épiphanie
mais Joyeux Noël un jour en avance à
Russie, Serbie, Ortho-Tradies ...

Pape Grégoire XIII nous a commandés à célébrer selon son calendrier, mais il ne nous a pas interdit de nous rejouir avec vous qui avez hérité le refus de son réforme du calendrier d'un autre pontifex maximus, celui-là payen, Jules César. Et nous croyons avec St Robert Bellarmin que s'il a pu faire une loi non nécessaire, il n'a pas pu faire une loi nuisible pour les chrétiens à obéir.

Un peu d'info aux taggeurs qui m'avaient demandé sur deux stations de métro "mais t'es qui toi?", aujourd'hui, pourvu que c'était à moi: par nature un fils d'Adam, né en Vienne Autriche le 6 septembre 1968, tandis que ma mère y était pour ses études de médicine, mais elle était domiciliée à sa ville natale, Södertelge en Suède, première ville d'accueil des Assyriens en Suède. Par la grace un chrétien: rené par le baptême d'un homme d'église luthérien en mai 1984, avec les prénoms Hans-Georg, reçu dans l'Église Catholique en mai 1988, confirmé dans l'Église Catholique en 1990, en ajoutant Mikael, rebaptisé sous condition par un prêtre FSSPX en décembre, le jour de Sainte Lucie, 1993, confirmé par un prêtre Orthodoxe Roumain le 2 Janvier 2007, retourné en paroisse FSSPX en 2009.

Pas encore marié. Pas encore d'enfants. Aurais pu aider ma mère mieux en épousant telle fille en 2004 ou 2005, ou encore en épousant une autre 2006 ou début 2007, avant le 24 mars (date néfaste dans la législation française, CC§144 changé pour le pire).

Écrivain avant de quitter la Suède et de faire la route: par exemple la plupart des débats ici, en anglais. Compositeur avant de faire la route: par exemple cette composition que ma mère a voulu que je fasse pour Noël 2001. Pas envie de changer métier vers le dure, froid et manuel, surtout pas avant de me marier. Et même pas alors de cesser d'écrire ou de componer la musique.

Est-ce cette info suffit?

Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque Georges Pompidou
Le 6 Janv. 2011

Stabilités dans la foi

Étant accusé d'une instabilité dans la foi aujourd'hui, la deuxième fois par un deuxième prêtre de la FSSPX, j'aime préciser que ce que j'ai avoué et ils ont pris pour des instabilités dans la foi, je le prend comme instabilité canonique. Instabilité de jurisdiction.

J'aurais pu avoir une plus grande stabilité dans les doctrines, même dogmes, sans ça, et j'aurais pu avoir une plus grande stabilité canonique avec un peu plus d'humilité, soit de ma part, soit de part d'autres paroissiens, de temps en temps.

À peu près toute ma vie chrétienne, j'ai eu affaire avec des gens qui ont voulu m'humilier pour me destabiliser dans précisement la foi même. Ils ont demandé si j'étais infaillible? "Non". Ils ont ensuite demandé comment alors je pouvais être sur que telle vérité que je croyais était infailliblement vrai, vu qu'après tout c'était moi (c à d pas eux) qui le croyais (et crois), et j'avais avoué de ne pas être infaillible. Et j'ai repondu que même si je pouvais me tromper je pouvais savoir de telle ou telle chose que là je ne me trompe pas. Et j'ai repondu depuis ma conversion catholique que je pouvais trouver un correctif à mes éventuels erreurs.

Précisons que leurs positions ont été des positions pour lesquels je ne trouve pas d'excuse dans le seul fait de ne pas être à eux-mêmes infaillibles, mais il s'agit bien d'erreurs qu'ils auraient pu éviter avec un peu plus d'assiduité dans la logique et la poursuite de la vérité et un peu moins de rhétorique préfabriqué dans leurs ... réseaux. Négation de l'historicité de Notre Seigneur et de ses Miracles.

"Comment pouvons-nous savoir que les évangiles sont autres que des pures fabrications? Ils ne sont que garanties par des partisans."

Soit. Mais des partisans peu prônes à des fabrications vu leur bonne foi prouvé par leurs martyres. Comme aujourd'hui Sts Pierre et Paul, mémoire de leur martyre commun sous Néron.

"Mais ils ont pu inventer ça par fanatisme, pour prouver ce qu'ils croyaient."

On peut à la limite croire qu'un fanatique puisse inventer des examples fictifs, ou surtout cacher des contre-examples réelles, il n'est pourtant pas capable de fabriquer de rien la source de son fanatisme. Il peut ne pas croire que le faux miracle qu'il produit par trompéries soit un réel miracles, mais s'il ne croit pas avant ça aux miracles qu'il croit réels, il ne serait pas fanatique, mais manipulateur. Ce qu'est exclu quand aux premiers chefs de l'Église Romaine, Sts Pierre et Paul. Car le manipulateur ne veut pas risquer le martyre, calculateur qu'il est, il fuit le danger.

"Comment veux-tu savoir qu'ils n'étaient pas manipulateurs?"

Parce qu'ils étaient martyrs, comme je viens de dire.

"Comment veux-tu savoir qu'ils n'étaient pas trompés?"

Hallucinations collectives n'existent pas. Dans une salle où neuf sur dix hallucinent et hallucinent la même chose, le dixième est hypnotiseur, il n'halluicine pas mais produit l'halluciantion chez les autres. Et l'hypnotiseur n'est pas un fanatique (pour ce qu'il fait croire dans l'hypnose à moins) mais un manipulateur, donc pas un martyr, sauf de façon erratique par accident. Le Vieux de la Montagne (revisité comme type moral en Thulsa Doom) a envoyé pas mal des gens à la mort pseudo-martyre, mais il n'y est pas allé lui-même. Ni Jésus, ni Pierre et Paul ne sont pas des Hassan ibn al-Sabbah. Précisément parce qu'ils sont des martyrs, Notre Seigneur et les Apôtres.

Parvenu jusqu'ici ils se rendent compte qu'ils ne me convainquent pas. Ils devraient se rendre compte qu'ils ne se convainquent pas eux-mêmes, sauf par fanatisme, précisemment, collectif. Et, notons, un fanatisme dans le jugement, pas dans leurs perceptions. Là, ils se décident de me trouver présomptueux.

"Tu as une forte confiance dans ta propre intelligence."

Pour dire le moindre.

Bon, le curieux est que dans pas mal d'endroits parmi les chrétiens, j'ai trouvé un accord parfait entre mes pasteurs et ces types maçonniques ou semblables à mon propos. Aujourd'hui je viens de répéter qu'à propos de la Dormition et l'Assomption de la Sainte Vierge, je crois qu'elle a été ensevelie avant d'être élévée corps et âme au ciel, il n'y a pas de problème avec les lignes en gras de la bulle pontificale de 1950, sauf si on voudrait mettre les mots "à la fin de sa vie" en opposition avec la Dormition et sépulture avant l'Assomption. Par contre dire qu'elle soit une exception totalement unique ("priviliegium prorsus unicum") comme c'est dit avant (texte normale, pas texte gras) dans cette même bulle de Pie XII est une phrase équivoque et erronnée dans les deux sens que j'en puisse déduire. Si l'exception porte sur la dissolution du corps - le sens le plus probable et traditionnel de la locution biblique "corruptio dans le tombeau, pas seulement il y a des saint incorrupts, mais dans la fin des temps, après 3 ans et demi de prêche, Élie et probablement Henoch seront incorrupts en public.

BON. Le texte n'était pas "privilegium prorsus unicum" mais "signulari prorsus privilegio". Je viens juste de vérifier. A-t-il pris le mot "singularis" dans le sens numérique ou dans le sens extraordinaire? Dans le deuxième cas, il n'y a pas de problème pour cette bulle du tout. Dans le premier cas, oui. Et le contexte prône cette lecture:

Attamen plenum de morte victoriae effectum Deus generali lege iustis conferre non vult, nisi cum finis temporum advenerit. Itaque iustorum etiam corpora post mortem resolvuntur, ac novissimo tandem die cum sua cuiusque gloriosa anima coniungentur.

Verumtamen ex generali eiusmodi lege Beatam Virginem Mariam Deus exemptam voluit. Quae quidem, singulari prorsus privilegio, immaculata conceptione sua peccatum devicit, atque adeo legi illi permanendi in sepulcri corruptione obnoxia non fuit, neque corporis sui redemptionem usque in finem temporum exspectare debuit.

D'ailleurs, ce passage invalide une objection des orthodoxes contre l'Immaculée Conception, comme si celle-ci n'aurait pas permi à la Sainte Mère de Dieu de lutter contre et vaincre le péché. Mais retournons à "legi illi permanendi in sepulcri corruptione", elle n'est vraiment pas la seule qui n'y "obnoxia non" fuit vel erit. Il y aura Hénoch et Élie et ceux qui seront élévés avant les derniers afflixions.

http://www.newadvent.org/summa/5078.htm#article2

I answer that, The same reasons by which we have shown (1) that all rise again from death prove also that at the general resurrection all will rise again from ashes, unless the contrary, such as the hastening of their resurrection, be vouchsafed to certain persons by a special privilege of grace.

Mais, biensûr, on peut dire que Pie XII voulait exprimer la même chose que St Thomas quelques lignes plus tard:

For just as holy writ foretells the resurrection, so does it foretell the reformation of bodies (Philippians 3:21). And thus it follows that even as all die that the bodies of all may be able truly to rise again, so will the bodies of all perish that they may be able to be reformed. For just as death was inflicted by Divine justice as a punishment on man, so was the decay of the body, as appears from Genesis 3:19, "Earth thou art and into earth shalt thou go [Vulgate: 'Dust thou art and into dust thou shalt return']."

Alors, si St Thomas et Pie XII n'ont pas l'intention de se prononcer sur le problème de ces corps exceptionnels avec des privilèges de grace - plusieurs, pas seulement celui de la Sainte Vierge -, il n'y a pas de problème même dans ces lignes là de Munificentissimus Deus. Alors, il n'y a pas le problème que j'ai cru y trouver il y a quelques ans. Mais c'est en regardant ces lignes là que j'ai été choqué et que j'ai trouvé Pacelli non-pape puisque échoué dans une tentative d'utiliser l'infaillibilité papale.

C'est ridicule d'y voir une défection des dogmes catholiques de ma part. J'ai pu avoir tort, mais ce tort ne peut pas avoir été dans le sens d'un prétendu droit de réinterpréter la Bible selon mes préférences.

Je venais juste d'apprendre par Saint Alfonse de Liguori que la Dormition était un vrai préalable à l'Assomption. J'avais aussi un missel de Pie XI (éditions Pius Parsch) ou j'ai pu trouver que le jour de jeûne la 14 Août ce célèbre en mémoire de la Dormition et du deuil des Apôtres, puisque le fait suivant, l'Assomption, reste l'objet principale de la fête du 15 Août. Dans le Rite Latin.

Depuis St Bartolomé 2001 et une jour 14 mois plus tard, j'ai été Palmarien. Précisément parce que après d'avoir nié une autorité j'ai voulu tout de suite me soumettre à une autre. Quelques semaines ou même jours, je crois que Pie XII est celui qui a condamné Palmar de Troya, donc Palmar de Troya se substituerait immédiatement à la défection de papauté par Pie XII. Quand je vois le matériel de Palmar, j'acceptais que Paul VI en promulgant le Novus Ordo était "prisonnier du Vatican" donc forcé par ses captveurs de signer des documents pas les siens - et je l'extendais à Pie XII cette solution. À priori pas l'éventualité la plus probable, mais une solution possible, et pas une que j'avais choisi par moi-même non plus. Le jour que je cesse d'être Palmarien, c'est quand je découvre que la cosmologie de Palmar - exprimé allusivement dans un passage de leur catéchisme que je n'ai pas lu en extenso - est Einsteinienne plutôt qu'Aristotélicienne et Augustinienne.

"L'Antéchrist regarde le monde de la quatrième dimension, la Sainte Vierge de la huitième dimension."

Oh, il y a donc au moins huit dimensions? Non, trois, pour nous rappeler la Sainte Trinité. Ce jour là, je cesse d'être Palmarien. Sans me soucier en rien de l'autorité que j'avais attribué pendant 14 mois à Gregorio XVII, on ne se souci pas d'une trompérie prouvée. Entretemps j'avais depuis la découverte de leur site internet rendu mon allégience un peu moins définitif et plus préliminaire. Si le premier message sur mon site Antimodernism était "certains après Vatican II prétendent qu'après Auschwitz la louange de la majesté divine ait prétendu le sens, par contre, tout en avouant que, quelle que soit la vérité sur ces évenements là (un refus de prendre parti entre la thèse commune et les révisionnistes!), on doit avouer que le XX Siècle a battu un récord de barbarie, mais tout en avouant ça, la gloire de Dieu ne peut pas être tarni par une quelconque barbarie humaine, comme le soleil ne s'éteint pas parce un homme devient aveugle, alors, oui, la louange divine garde sa place après le XX Siècle," alors la tâche majeure suivante que je me posais était de mettre les papes - Gregorio XVII, Pius XIII, Michael I, même Jean-Paul II, éventuel successeur à Siri, si interessés ou visibles - sur "le banc de St Pierre" pour reprendre une formule d'un sédisvacantiste dans le sens stricte, qui niait non seulement que Jean XXIII était pape et que ses successeurs l'étaient mais aussi qu'il y avait un autre valable. Un banc dont l'un après l'autre pouvait se disqualifier dans mes yeux jusqu'à ce que j'aie trouvé le bon.

Et après j'ai trouvé que si St Pierre était le chef des autres apôtres à Jérusalem, on y trouve le modèle de la rélation entre évêque local et évêques auxiliaires, donc la papauté et l'épiscopat ont une rélation quasi hologrammique. Pour ne scandaliser personne, je l'ai écrit à mon évêque local. Seulement plus tard, j'ai accepté l'épiscopat comme succession pétrine principale ce que donne que sédisvacance à Rome n'égale pas rupture dans l'indéfectibilité de l'église. Ensuite j'ai trouvé que ceux qui sont d'accord, les néohimérites prononcés sont hétérodoxes, les paléohimérites ont des incharités et désinvergures envers les saints catholiques, notemment la sainte Thérèse de Lisieux, le milieu romanidiste est très hétérodoxe et anti-latin. Et le comble venait quand on a calomnié St Robert Bellarmin.

La réprimande par mépris de mes facultés mentales (réaction officieuse envers "conspiracy theorists") ou encore - aujourd'hui - par rappel à l'humilité d'un homme catholique qui n'est pas le pape (pourquoi ne le rappelle-t-on pas aux orthodoxes, alors?) a été plus fréquent comme réaction que la réponse logique à mes arguments, ou même que d'ordres donnés à moi de retracter ceci ou cela.

Comme si "un catholique qui se prend pour infaillible mais qui n'est pas le pape" devait être un fou. Bon, en infaillibilité il n'y a que l'infaillibilité active, exercé par le pape seul (selon Vatican I), le pape avec les évêques votant sur concile (Vatican I et - pour les papes du premier millénaire - les orthodoxes), le pape et les évêques dispersés par le monde en unité quasi sans exception (magistère infaillible ordinaire, Vatican I et les orthodoxes, sauf que ceux-ci comptent les papes du II millénnaire comme non-évêques hétérodoxes jusqu'à même hérétiques). Il y a aussi l'infaillibilité passive, l'infaillibilité de l'église enseigné. Elle est totale quand à l'église prise comme collectivité (un pape ou évêque est normalement enseigné avant d'être enseignant d'office, donc ils ont l'infaillibilité passive avant d'exercer l'infaillibilité active). Elle n'est pas automatiquement déficiente chez chaque fidèle. Vatican I a enseigné que le pape est infaillible dans la foi chrétienne, et non que tous les autres catholiques soient strictement faillibles. Pape Léon a écrit une lettre à un empéreur qu'on pourrait alors prendre comme l'office d'empéreur ayant une infaillibilité aussi, mais il s'agit plutôt d'un complement du pape que l'infaillibilité de cet empéreur là, individuellement, était une infaillibilité passive assez parfaite. Ce qu'il n'aurait pas pu écrire de Léon Isauros, l'iconoclaste, par exemple.

Par contre, l'empire romain christianisé, demeure aux temps finales. Ne fut-ce que sous la forme du royaume des francs (divisé depuis les Louis II en France, Germanie, Lotharingie). Telle n'est pas une révélation privé donné à moi ou à Palmar de Troya, telle est l'enseignement sur le sens de la prophétie de Daniel donné par Orosius, historien de l'église de la période patristique. Et une république exerçant autorité sur son territoire a le devoir de préserver ses mœurs chrétiennes.

Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque Georges
Pompidou (meilleur bibliothéquaire
que muséaliste, selon les queues
devant les côtés du bâtiment)
St Jour Festif des SS Pierre et Paul
L'Année de la Création 7210 et
L'Année du Seigneur 2011

À propos l'article de M. l'Abbé Chautard

Publié dans Le Chardonnet, le n° de Mai 2011 ...

D'abord il y a un question si on doit d'abord soutenir les personnes ou les œuvres, abordé dans son articles. Il répond, si tous les autres facteurs sont égaux, on doit préférer une œuvre à une personne. Pas préférer une personne faisant une œuvre à une personne faisant rien, mais précisément une œuvre plutôt qu'une personne. Pourquoi ça? Parce que l'œuvre serait destinée à survivre à la personne, l'œuvre serait plus pérenne, donc plus digne que n'importe quelle personne.

Erreur. Chaque personne a un destin éternel. Si le don des langues passera, si la foi sera transformé en science et en vision béatifique, si l'espérance sera transformé en possession de Dieu lui-même, alors, les œuvres faites ici-bas directement ou indirectement visant ça seront mérites, mais ne subsisteront pas en tant qu'activités à encore poursuivre. L'internet passera, l'imprimérie sera toute aussi délicieusement obsolète au ciel et des téléphones on n'en parlera plus là-haut. Les soupes populaires devant la porte de l'église seront les occasions passées et pour certains méritoires d'avoir soutenu des pêcheurs pour qu'ils ne pêchent pas d'avantage par désespoir, et d'avoir soutenu des justes pour qu'il ne deviennent pas pêcheurs par désespoir. Mais l'œuvre ici-bas est au service des personnes, puisque seulement les personnes seront éternelles, mais l'œuvre sera discontinuée au plus tard le Jour du Jugement.

Soutenir les institutions existants plutôt que désuètes ou nouvelles?

Il y a quand même une institution existante qui doit être nouvelle pour survivre, celle qui se fait par les couples normalement fertiles, c'est à dire le mariage. Si l'église restera l'église, il y aura toujours le mariage, puisqu'il est le VII sacrement de cette-même église. Mais pour qu'il y en aura toujours, il faudra toujours des nouveaux couples, bien entendu décidés aussi à se procréer pourvu que suffisemment le monde dure (on peut envisager un couple se mariant la veille du dernier jour, le mariage sera licite pourvu qu'il y aura au moins quelque forme de doute sur le fait que le tyran les persécutant sera l'Antéchrist ou qu'il aura tyrannisé suffisemment longtemps pour avoir rempli ses 3 ans et demi, et pourvu que le couple n'hésitera pas à procréer tant qu'il fera usage du sexe). Soutenir l'institution du mariage se confond avec soutenir les mariés les plus nécessiteux pour qu'ils puissent arriver à l'autel et nourrir leurs enfants. Mais aussi avec le non-harcèlement des personnes en vue de les empêcher injustement de se marier. Je me sens concerné.

M. l'Abbé Chautard trouve qu'on dépense trop de temps sur le combât par internet. Là aussi je me sens concerné, non sens rappeler le passage (était-il par lui ou dans un autre article?) où la personnalité de l'œuvre se trouve attaqué. Car mon œuvre est précisement personnel, tout comme* celui de CSL, JRRT, GKC, Belloc, et des livres par M. l'Abbé Bryan Houghton ou Mgr Lefèbvre n'ayant pas l'approuvement exprès ou détaillé des supérieurs (sauf que pour Monseigneur on pourrait dire qu'un évêque n'en a pas besoin, parce qu'il est évêque c'est une œuvre de l'église - mais là il y a une vue pas la plus papiste ou papaliste, une vue proche de l'ecclésiologie orthodoxe ou des orthodoxes). Ou dont les supérieurs ou pasteurs n'ont pas eu toutes les dimensions sous leur propre égide, comme celle de Michael Davis ou Heinz-Lothar Barth. Mais pas seulement elle est personnelle, elle est d'abord publié sur -- vous l'aurez deviné? -- internet. Pour qu'elle m'apporte quelque chose en vue de me stabiliser, il faudra que de l'internet elle trouvera, parti par parti, série d'articles par série d'articles, par qqns des mes lecteurs en ligne le chemin vers papier imprimé et bien plié et lié, ensuite vendu. Autrement dit: livres. Mes conditions se trouvent sur ce lien, en français:

http://hglundahlsblog.blogspot.com/2008/03/de-retour.html#conditions soit** http://shrt.st/ui1

et les instructions pour bien poser les pages sur les feuilles d'imprimérie ici, en diagrammes:

http://recipesfromhomeandabroad.blogspot.com/2008/11/impressa-in-sedecimo.html soit** http://o-x.fr/kx2

et malgré le url, les formats pour lesquels j'ai donné les instructions de plie sont pas du tout sedecimo, ce qui donnerait seize feuilles et 32 pages par feuille d'imprimérie, mais d'abord octavo, huit feuilles et 16 pages par feuille d'imprimérie et ensuite, à côté, par réduction et omission du premier image, quarto, c à d 4 feuilles et 8 pages par feuille d'imprimérie.

Si on aurait pu me faire le procès là-dessus, on l'aurait déjà fait. En temoigne la perspicacité de mon article préparé en avance et actualisé et completé aujourd'hui:

http://hglsfbwritings.blogspot.com/2010/10/quand-on-fait-de-la-polemique-on-risque.html soit** http://o-x.fr/s150

ainsi que son actualité récente ...

https://docs.google.com/document/pub?id=1OHEcSrtwCLCe1ciEKYr5cgjtwW1uZSPYcsIUw6vkM7c&pli=1 soit** http://shrt.st/11mh

... le blocage du service blogger et de mainte blog sur blogspot dans les bibliothèques municipales la semaine dernière.

En fait, l'insistence que M. l'Abbé Chautard nous fait que l'Internet doit rester sécondaire est une des deux occasions très hypocrites que j'ai trouvé dans "le monde de la tradition". Internet serait artificiel parce qu'il ne pousse pas sur les arbres? Les écoles non plus. Ou parce que ce n'est pas viva voce que la langue humaine s'exprime? Les livres non plus. Ou parce que l'Internet nécessite l'électricité? Les livres aujourd'hui sont souvent imprimés avec son usage, et souvent lus sous des lampes en faisant usage. J'ai même écrit un article ou deux sur la multiplication des livres avant l'advent de ces outils de multiplication, donc d'une manière si on veut plus naturelle, moins artificielle, puisque faisant œuvre de moins d'artifices:

http://gmb1lou.blogspot.com/2011/04/ca-tombe-pic-spirou-mag.html
http://notontimsblogroundhere.blogspot.com/2011/03/variation-on-scriptoria-game.html

L'autre occasion était quand un prêtre à Berlin - j'étais à l'époque sédisvacantiste feeneyite - se montrait très douteux devant la position d'un professeur conférencier que Jean-Paul II croirait dans le salut des gens de n'importe quel confession, mais très sur que la nouvelle messe "clairement exprime un repas et non un sacrifice". Je connais le novus ordo suffisemment pour savoir que la partie qui peut d'une quelconque façon être considéré repas, la communion, le novus ordo procède comme le rite tridentin, quoique devant un autel tourné à l'autre sens. Ni l'un rite catholique, ni l'autre procède comme les zwingliens autour de leur "table sacrée" (les luthériens et anglicains non plus, mais ils ont ou tolèrent une doctrine spécifiquement contre la messe qui était là au début de leur réformes et ils abrègent le canon le reduisant pratiquement au mots d'institution, ce que ne font pas les prêtres novus ordo).

Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque publique d'Information
Georges Pompidou, Paris
23-V-2011
* Ou le roman Père Elijah:
http://www.amazon.com/Father-Elijah-Apocalypse-Michael-OBrien/dp/0898706904
** Les URL abrégés ne se mettent que dans la barre d'adresse, sur la barre de récherche de Google on trouve plutôt le service abrégeur et d'autres liens abrégés que le bon.

Ouf, je suis rassuré!

Quelques morceaux ce dimanche. Le tître d'ensemble est pour le premier./HGL

Rassuré après la prêche.
En bas vers Congar.
En bas vers Hallalitude.

La prêche à St Nicolas aujourd'hui m'avait un peu bouleversé, mais après d'avoir parlé a un abbé (prêtre ou séminariste), je suis quand même un peu rassuré.

J'avais cru, d'après que le prêtre avait pris comme simple example d'abnégation celle de se fixer une heure de réveille et de s'y tenir (une abnégation très récommendée par le fondateur d'Opus Dei, d'ailleurs) que sans cette abnégation, selon la vision de ce prêtre, on serait en état de péché mortel par lâcheté vis-à-vis les tentations de la chair.

J'avais cru que c'était en parti pour me rééduquer aux abnégations comme ça, qu'on avait boudé mes écrits sur internet.

J'avais cru que l'esprit un peu cistercien du fondateur avait pu déborder vers le tout-monastique-ou-tout-bourgeois de façon de faire des professionnels en certains métiers(employeurs ayant souci de plaire aux clients, employés ayant souci à plaire aux employeurs) où c'était obligé de se lever tôt un modèle pour tous qui n'étaient pas moines et qui ne se levaient pas tôt pour l'office divin. Et que les autres - par exemples artistes ou sdf - se trouvaient automatiquement en péché mortel dès qu'ils ne suivaient pas l'exemple.

Je suis rassuré, car la conversation au parvis s'est déroulé un peu comme ça:

Moi:

D'accord, les moines et séminaristes, et les boutiquiers sont par leur devoir d'état obligés à se lever une heure bien fixe et seraient en état du péché mortel s'ils n'étaient pas au même d'y arriver, mais les autres?

Lui:

Rassurez-vous, c'est une question du degré et c'était un example d'abnégation, c'est pas obligé pour tous (litéralement: vous n'y êtes pas obligé).

Moi:

Ouf, ça soulage. Car je peux faire d'autres abnégations mais pas celui-là. (J'aurais pu ajouter: ou pas si bien, d'ailleurs, j'aurais du dire celle-là, car abnégation est au féminin).

en haut

Congar par contre ...

PRÉSENT, vendredi 3 décembre 2010, p. 1, Chiron a retrouvé Congar, signé Jean Madiran. Ce qui a été retrouvé est un opuscule du père Congar de 1953, duquel il cite:

Une discrimination pourra être acceptée au nom d'une situation historique du fait, jamais au nom d'une différence purement raciale.

D'accord.

On pourra, par exemple, limiter assez étroitement les conditions de séjour des romanichels, parce qu'ils représentent un groupement social particulier, ayant une mode de vie ou un comportement spécial (...).

La partie citée par Jean Madiran ne me permet pas de voire si le vol ou l'escroc étaient énumérés parmi des particularités de leur vie. Ce qu'est sûr, c'est que voleur il y en a parmi eux, mais parce qu'il y a une tradition, ils essaient aussi d'éléver leur futurs voleurs en voleurs nobles (j'en fais d'ailleurs pas parti, j'ai juste des cousins qui sont d'une tribu romani). Il y a aussi d'autre voies de réussite, comme la musique, le commerce de chevaux et des voiturs, la mendicité.

Je ne vois pas que la limite assez étroite de conditions aiderait vraiement les romanichels à trouver la place usuelle des pauvres dans la société moderne. Ni comme conditions de séjour, ni comme conditions d'autres choses.

Surtout, les romanichels ont été très injustement traités dans les conditions de sauvegarde de leurs propres enfants (Pro Juventute en Suisse, les DDASS de Suède) et même de fertilité naturelle (les Social-Démocrates - parfois appelés Social-Démonocrates - de mon pays, de Suède, ont entre 1935, une année avant Hitler donc, et les années 70' stérilisé pas mal de romanichels pour cause de la prétendue abnormité d'être vagabonds, et des Lapons, nos colonisés du grand Nord, aussi, même cause).

Que les années 50' dans lesquels écrivit Congar avec la prétention d'écrire pour l'enseignement de l'Église étaient sous le pontificat de Pie XII ne me rassure pas tout à fait. Je ne suis pas si paccellien que ça. Plutôt sartorien, rattien (St Pie X, Pie XI).

Les conditions de séjour peuvent être étroites pour les romanichels si elles le sont pour tout le monde. Ou pour tout le monde chrétien. Car, des jeunes qui jettent des caillous à St Jean d'Avignon ou à l'église de Carcassonne, on pourrait les déporter. Avec réunion familiale vers l'étranger, si souhaitée. Mais là, il ne s'agit pas d'une aute race, mais d'une autre religion.

en haut

Même n°, p. 2, Alain Sanders: la boucherie hallal marcherait pas sans subventions? Et moi qui croyais que ces beurs étaient des boulangistes très réussis ... tiens, tiens, pas tous alors.

en haut

Le prêtre a voulu nous expliquer pourquoi, quoi que la Loi n'est pas un but en soi, elle est néanmoins très utile

Mettez-vous dans la peaux d'un compositeur qui est devenu sourd (comme Beethoven) ou qui n'a pas appris le dictat musical (comme moi), les deux connaissant très bien les intervalles qui sont consonants ou dissonants sur le papier, mais les deux incapables d'entendre avec leurs oreilles ce que donne la musique qu'ils écrivent.

Comment faire? Beethoven pouvait pour chaque ligne se fier sur ses mémoires auditives, comme le peut ma mère, quand elle juge mes compositions très bonnes, même après l'accident de feu qui l'a privé de la capacité physique de le démonstrer à l'entourage en les jouant sur une mandoline.

Moi, je peux écrire le rythme très exactement, tant qu'il n'est pas trop compliqué.

Mais Beethoven pour les harmonies et l'interjeu entre les diverses voix? Ou, moi, pour même la mélodie d'une seule voix? Il faut se fier à ses connaissances théoriques.

Une fois, je ne l'ai pas fait tout à a fait. J'ai utilisé le même procédé général qui avait produit tant des thèmes qu'avaient plu à ma mère même quand elle les jouait pas, même quand elle les lisait juste. Sauf pour une des étapes ou j'ai mi chaque voix la note la plus correcte entre les notes avant et après, mais chaque fois sans tenir compte des dissonances entre les voix. Ou, pas sans en tenir compte, mais en me réjouissant de produire une chose capable d'exprimer la douleur.

Cette composition là a été joué, devant des gens curieux de savoir si je pouvais faire le compositeur ou pas. Après 3 ou quatre mésures on s'arrête, on n'a pas écouté quelque chose expressif de la douleur, comme dans les opéras classiques, on a entendu quelque chose dégoûtant comme chez les atonalistes. Pourquoi? "Parce que je ne savais pas composer"? Non. Je savais si bien avant qu'après et pendant: une quarte avec un triton est dissonant. Après je sais aussi: c'est dégueulasse.

Si j'avais gardé les bonnes harmonies pas seulement entre les notes de chaque voix, mais aussi entre les voix, j'avais peut-être pas réussi à faire une expression de douleur comme dans les opéras, mais, j'avais de toute façon évité d'être impliqué dans ce scandale. Et commant sais-je les bonnes harmonies, si je ne suis pas capable d'écrire les intervalles que j'entends, si je n'ai pas de formation adéquate en dictat musicale? Par les lois de l'harmonie. J'aurais juste eu à les suivre ce moment là si bien qu'avant et si bien qu'après.

J'avais calculé une transgression, mais j'avais pas pu calculer le résultat. Beethoven, devenu sourd n'aurait pas osé à jouer à Stravinsky. Moi, n'ayant pas apris le dictat musicale non plus. Ou je n'aurais pas du.

Vous trouverez pas cette composition là sur mon blog musical.

Si quelqu'un aura gardé la partition comme preuve contre mes capacités comme compositeur, il n'aura pas de peine de vérifier que j'ai effectivement fait des choix intelligents, y compris un choix intelligent mais très mal calculé. Ôtez alors les mésures 2, 4, 6, 8 et c. avec les notes de basse qui débordent de ces mésures en appogiatures vers la mésure prochaine. Jouez ce que reste. Ce n'est pas dégueulasse, ce n'est pas quelque chose qui contienne une quarte avec un triton.

Bon, mais dans nos actions, nous savons ce que nous faisons, n'est-ce pas? Alors, pourquoi demander les exigences d'une loi quand nous savons de nous même ce qu'est bien et ce qu'est mal?

Par la chute, nous sommes sourds comme Beethoven. Par la divinté de la loi, nous pouvons arriver au paradis en l'obéissant, notemment en obéissant ses injonctions de ne pas nous fier à nos propres actions, mais à la grace de Dieu, méritée par le Christ sur Calvaire, médiatée, normalement, par les sacrements de l'Église.

Comme il m'est arrivé d'écouter mes compositions de jeunesse jouées par un maître (mon prof de musique, en occurrance). Si nous observons la loi, comme j'ai observé les harmonies.

Si par contre nous calculons faire un effet en brisant la loi ... voudriez-vous, avant de le faire, vous mettre à votre piano, ensuite penser à un compositeur qui avait envie de faire un effet douloureux comme à l'opéra, et ensuite jouer les notes SI, MI, FA ensemble (quarte et triton)? Pensez au jour du jugement comme à l'occasion où vous écouterez finalement votre petite composition jouée par un maître. Suivez les règles de l'harmonie, ne mettez pas SI-MI-FA comme une "harmonie", c'est pas une harmonie, mais une disharmonie. Comme le péché.

Nous savons, d'ailleurs, depuis l'évangile d'ajourd'hui, que c'est permi de guérir pendant le Sabbath, c'est permi de sauver une vie pendant le Sabbath. Ce n'est par contre pas permi de multiplier les mensonges, les arrière-pensées, les intrigues, les incapacités devant l'administration contre les lois et d'autres choses comme ça, ça ne guérit pas.

Et pas non plus d'observer et de réobserver quelqu'un pour voir ce qu'il va faire, ou d'écoter des gens qui font leur profession de faire ça. Si Notre Seigneur a moralement survécu à ça, c'est qu'il est vrai Dieu et vrai Messie. Moi, je n'ai pas survécu aux suivis pharisaïques, regardez-moi comme l'équivalent spirituel d'un cadavre, et tant que je n'ai pas d'espoir d'une pastorale qui tient compte des donnés que j'ai a fournir, plutôt qu'une qui suit les directives de quelques machinations des psychiatres, je n'ai pas l'espoir de vivre une vie chrétienne.

Je ne me suis pas mis audessus de la loi, je n'ai pas lu d'auteurs comme Lobsang Rampa, j'ai vite arrêté la lecture de The Origine of the Species, je ne suis pas coupable d'avoir lu le Saggiatore de Galilée, qui d'ailleurs, est erronée sur les marées (voir le message anglophone Sir George Darwin corrected Galileo on Tides). Si quelqu'un ME compte comme un mauvais auteur, qu'il ME le dise. Quand Rome avait un Index, ceux qui se trouvaient là-dessus, s'ils n'étaient pas déjà morts, avaient le droit de le savoir.

Hans-Georg Lundahl
12/IX/2010
Bibl. Pompidou/Paris

Il y a plus important que mon anniversaire aujourd'hui* ...

L'épître du dimanche.

L'évangile du dimanche.

Le martyrologue:

En Palestine, le prophète saint Zacharie qui, dans sa vieillesse, retourna de Chaldée en son pays; y étant décédé, il fut enseveli et placé auprès du prophète Aggée.

Dans l'Hellespont, saint Onésiphore, disciple des Apôtres, dont parle saint Paul dans sa lettre à Timothée. Après avoir été, en ce lieu, rudement battu, ainsi que saint Porphyre, il fut, par ordre du proconsul Adrien, trainé par des chevaux fougueux, et rendit son âme à Dieu.

En Afrique, les saints évêques Donatien, Préside, Mansuet, Germain et Fuscule. Durant la persécution des Vandales, par ordre du roi arien Hunnéric, pour avoir affirmé la vérité catholique, ils furent, avec une très grande cruauté, maltraités à coups de bâton, puis condamnés à l'exil. Parmi eux était encore un autre évêque, nommé Laetus, homme courageux et érudit, qui, après une longue et pénible prison, souffrit le supplice du feu.

A Alexandrie, la passion des saints martyrs Fauste prêtre, Macaire et de leurs dix compagnons. Sous l'empereur Dêce et le préfet Valère, ils furent décapités pour le nom du Christ, et accomplirent ainsi leur martyre.

En Cappadoce, les saints Cottide diacre, Eugène et leurs compagnons martyrs.

A Vérone, saint Pétrone, évêque et confesseur.

A Rome, saint Eleuthère abbé, fidèle serviteur de Dieu. Saint Grégoire nous apprend que par sa prière et ses larmes il ressuscita un mort.

Deo gratias!

Je rends donc grâce à Dieu pour m'avoir fait naître sous leur patronat! Saint prophète, saints martyrs et confesseurs, priez pour moi!

Après-demain, il y aura de mieux./HGL

*D'après l'Ordo publié sur La Porte Latine.

Doctrinal brickwall?

Dignitatis Humanae/Mirari Vos: - St Nicholas of Myra destroyed Pagan temples. So did St Martin of Tours. But: St Martin of Tours, while preachng vehemently against Priscillianists was against persecuting them. He even refused to sit down with a bishop who was for persecuting them, until Emperor Maximos (?) nearly forced him. Afterwards he regretted having sat down with that bishop.

Lumen Gentium/Unam Sanctam: - Saying there are souls outside overt confession of Catholicism who are nevertheless part of Church in God's eyes, does have some support in St Pius X, his Catechism from 1905. Saying their spiritual life has something to do with the elements of truth present in their communities, is a common sense correlate.

As for the Russian and similar Churches, counted as Schismatic by Roman Tradition, they seem to have a point about Popes not being the invariant support for Orthodoxy (Assisi 1986), or if not, we deal with a Rome that no longer condemns them.

Hans-Georg Lundahl
Pompidou Library of
Paris
22/VIII/2010, Octave of
Our Lady's Assumption

M. l'Abbé Bryan Houghton d'accord avec Mgr. de Castro Mayer

L'évêque de Campos, en effet, dans ses vota pour le concil*, était soucieux d'éviter que les conférences épiscopales ne deviennent des entraves à la fois à la soumission de l'évêque au pape et à sa liberté personnelle de décider.

Très élaborée cette observation dans le chapître L'église du bavardage dans le livre Prêtre rejeté. Dans sa jeunesse une période le futur abbé (ou "soutanosaure", comme disait M. l'Abbé de Cacqueray**) avait été communiste***, il connaissait donc bien le fonctionnement psychologique de "la volonté générale", c à d anonyme dans une assemblé qui vote des choses que les votants n'auraient normalement pas le courage ou mauvais goût moral, voir cruauté de décider un par un.

HGL

* Le Sel de la Terre, N° 37, avril 2001 dédicait une bonne section au mémoire de l'évêque camposin, décédé le 25 avril 1991, un mois après Mgr Léfebvre.
** Le dodo, même n°.
*** Autre effet d'inoculation de par sa jeunesse communiste avant la conversion, il rejetait l'évolutionnisme, qu'il savait apparenté au bouddhisme: l'autre jour j'en avais une confirmation, en brandissant comme placard de mendiant le URL de mon blog créationniste:

CREAVS
EVOLU.
BLOGSP
OT.COM

et l'interlocuteur m'interrogeait sur "mes bases", je repondis que c'est plus correcte et probable que Dieu a créé les différents espèces que de présumer qu'on serait développés à partir des amibes. "Dieu a-t-il créé les amibes?" Oui. "Tu vois: tout est un" - ce qu'est faux mais bien bouddhiste.

Dieu ne s'appelle pas GADLU

Prenons le latin:

• grandis architectus universi serait GAU, ce qu'en allemand se prononce Grösster Anzunehmender Unfall - merci M. l'Abbé Paul Natterer (FSSPX ou auparavant tel)!
  
• et magnus architectus universi serait MAU, ce que donne de très mauvais associations en Chine (Maou-Tsé-Toung) et dans l'histoire africaine (Mau-Mau).

Alors, faisons quelque chose de mieux en latin:

Rex et Creator Universi
Æterne temporum compositor
Gregis peccato olim dispersi
Incarnatione recongregator:

Segrega me massonicâ de sectâ
Et serva me in fide semper rectâ! (bis)

Pour ceux qui ne captent pas le latin, faisons un peu d'œuvre d'explication:


Rex et Creator Universi - car l'architecte se sépare de son œuvre, ceux qui appellent Dieu "le grand architecte" de l'universe pourraient être soupçonné de l'hérésie de se croire eux-même (avec une humanité soumise à eux) "le grand roi" de l'univere, surtout si on regarde George Lucas ou Mézières.

Mais vu que le roi n'est pas toujours le créateur de quelque chose, comme Louis XVI n'était pas le créateur de France, il convient d'ajouter "et Creator". Dieu est l'un et l'autre.

Æterne temporum compositor - car comme éternel Dieu transcend les temps, et il les compose et reconcilie entre eux (le mot componere veut dire les deux en latin). Ce que serait très difficile si Dieu était juste immanent et évoluant avec l'univers.

Gregis peccato olim dispersi
Incarnatione recongregator: - car le pêché d'Adam a dispersé l'unité primitive de l'église, de la Cité de Dieu, mais, par son Incarnation, né par la Vierge et crucifié sous Ponce Pilate, Dieu est venu nous rassembler dans son église.

C'est possible que Dieu s'appelle Allah en Arabe - je laisse le mot aux Maronites aux Melkites, et aux Coptes - mais chez nous en français ce vocable semble impliquer un dieu qui ne se soit pas incarné, donc pas le vrai Dieu.

Segrega me massonicâ de sectâ
Et serva me in fide semper rectâ! - quand on invoque Dieu il convient de prier pour quelque chose, et si je m'étais reveillé en pensant GADLU/GAOTU c'est une prière assez appropriée: séparez-moi de la secte massonique, gardez-moi toujours dans la foi orthodoxe!

Hans-Georg Lundahl
10/VI/2010
composé sous la "Grande Arche"
de la Défense, vue sur
Cœur Défense et edf
informatisé Paris III/Mairie

PS: Le rythme est mieux dans cet hymne de procession, dont le refrain finit en:

Sauvez, sauvez la France
au Nom du Sacré-Cœur! (bis)

Mais peut-être étais-je sous quelque excommunication réservé pour les franc-maçons, non parce que je m'eusse laissé initier dans leur loge, mais parce que j'avais trop peu fait d'efforts pour me sortir du soupçon de l'être?

Car normalement écrire un rythme me vient avec facilité, depuis qu'à l'age de treize j'ai commencé d'écrire en vers.

Le rêve et ses monstres (pour une des trois meufs avec le mec)

Quel chance que j'en avais justement cette nuit!

Je me rêvais dans un endroit ou pays enchanté difficile à quitter, une forme de pays elfique alors, mais il y avait encore des "monstres" - si des squelettes de mammouths, habillés en décors d'éléphants d'un Maharadja comptent comme monstres.

Je me demandais si c'était quelqu'un qui voulait que le bon Dieu m'avertisse que les léfebvristes sont des squélettes de mammouth même en décor liturgique, et je me disais qu'alors celui qui priait pour ça avait tort. Je connais plusieurs prêtres à St Nicolas du Chardonnet, et ils ne sont pas des mammouths morts. Je vous assure!

Mais, à la rue il y avait d'affiches pour un film avec Gérard Dépardieu, Mammuth. Et plus tard je me souviens d'avoir vu un mammouth bébé réfrigéré. Donc, j'avais accusé les gens qui prient à tort et à travers pour moi une fois de trop dans mon cœur!

Autrement, mes rêves sont très pauvres en monstres, même les rêves (dont il y en a eu) d'angoisse.

Hans-Georg Lundahl
ut supra

Alexis Lacroix, connaît-il l'histoire?

En Marianne du 13 au 19 juin 2009, p. 79, il s'exprime dans la catégorie culture en faisant la critique d'un essai: "Catholiques: le retour des intégristes".

Je me refuse de diffuser les coordonnés du livre en question et je me borne (en question de retrouvailles) à constater:

1 qu'à cette époque il a dit:

On les croyait vaincus, ces catholiques intégristes, héritiers de la Contre-Réforme, de la contre-révolution, du contre-modernisme qui, jusqu'à Vatican II, avaient écrasé de leur rigorisme la scène politique et religieuse de l'Europe.

2 que ce critique n'est plus trouvable sur le site www.marianne2.fr

3 mais malheureusement cette bévue énorme se trouve encore sur papier.

Car d'une bévue énorme il s'agit en effet. J'aimerait trouver autant d'héritage de la Contre-Réforme (St François de Sales, St Robert Bellarmin, p ex) chez les Tradis qu'ils veulent avoir, ce que je ne peux pas supporter ce sont des attaques à la Contre-Réforme. Ou louanges à Vatican II basées sur de telles attaques.

Mais passons sur les faibles dans nos propres rangs. Car ce qu'à écrasé l'Europe, ce ne sont certainement pas Felipe II (Roi d'Espagne, exemple de la Contre-Réforme, vaincu par l'échec de l'Armada en 1588 et ensuite posthumément par la paix concluante de la Guerre de 80 ans en 1648), ni Bonnie Prince Charlie (contre-révolutionnaire Écossais et Anglais et Irlandais, fils du Vieux Prétendant, en tant que tel vaincu à Culloden en 1746), ni Cadoudal (contre-révolutionnaire français, vaincu et pendu par Napoléon, excommunié par un Pape en Concordat avec celui-ci, 1804), ni les Carlistes (contre-révolutionnaires espagnols, vaincus à plusieurs reprises entre 1820 et la Guerre d'Espagne, dans celle-ci co-vaincueurs de la guerre ensemble avec Franco, mais perdants de la paix ensuivante*), ni les contre-modernistes, marginalisés et ostracés depuis le debut dans les universités sauf les expressement catholiques ou les faultés de théologie (Belloc à raconté un fable d'un homme ayant vendu son âme au diable ou on se dispute si celui-ci était au bon temps pour cueillir sa proie "mais j'ai tous les universités à mon côté" disait le diable à quoi repondit St Charles Borromée "mais moi j'ai le pape de mon côté" ce qu'à vaincu le diable, mais non pas le monde académique de l'Europe).

On n'écrase pas la scène religieuse et politique d'un continent en perdant de plus en plus terrain, en perdant sinon chaque bataille au moins presque chaque guerre. Et non plus ils - nous donc - n'ont pas fait ça "de leur rigorisme" si à chque coup le rigorisme est de l'autre côté.

Il y avait plus de libertés pour le peuple (mais pas pour l'élite) sous Felipe II que sous ses adversaires vaincants, Elisabeth l'usurpatrice d'Angleterre (qui avait envoyé armes et bateaux aux rebelles contre ce roi en Pays-Bas), ou les capitalistes d'Amsterdam. Il y avait plus de festivités populaires (les fêtes de l'église catholique, donc) il y avait plus de sauvegards pour les droits de la petit gent (Fuente Ovejuna et El Alcalde de Zalamea témoignent que les paysans et la bourgeoisie pouvaient venger un affront sexuel même à un notable, ce que n'était pas forcément le cas partout à l'époque - ou aujourd'hui). Sur le plan culturel, Angleterre d'Elisabeth pouvait encore prétendre à autant de théatre qu'Espagne, mais bientôt venaient les puritains avec ensuite Cromwell - en Angleterre. Et Hollande est devenu éponyme quasiment avec richesse et stolidité bourgeoise - demandez à un Belge, ils sont restés fidèles à Felipe II et ce sont eux qui nous ont donné Tintin.

Tous qui est pittoresque à l'égale de la liberté religieuse - qu'elle soit contesté ou accepté, plutôt le dernier quant aux lecteurs de Marianne - parle en faveur des Stuarts vaincus qui toléraient Anglicans, Puritains, Non-conformistes (sauf les révolutionnaires violents) et Catholiques plutôt que les vaincueurs libéraux (whigs) qui persécutaient les catholiques et avec eux les irlandais jusqu'aux temps de l'émancipation des catholiques.

Les pertes des Chouans et des Carlistes furent les succès d'une scolarité progressiste qui supprimait durement les particularités Bretons et Basques - sous la III République comme sous Franco (et avant). Et la Réforme Liturgique de Vatican II semble avoir mis chaque paroisse de France sous la dictature des puces de benitier - celles qui s'assument (bon, plus ou moins) parmi les Tradis, les autres (comme la fameuse Comité de la Jupe) à l'autre champs, plus vaste.

C'est Louis XVI (dont on commémore la décapitation demain) qui a rasé la Bastille le 17 juillet 1789. Depuis 1870 et la III République, la laïcité ne cesse pas de la remplacer et augmenter.

Hans-Georg Lundahl
Saint Denis,
Médiathèque Municipale
20 janv. 2010

*Évidemment ils n'avaient rien à voir avec ceci, qui est carrément moderniste d'allure:

Des témoignages historiques et scientifiques relatent par ailleurs que dans l'immédiate après-guerre des psychiatres de la junte ont effectué des expérimentations sur les prisonniers politiques pour identifier les gènes communistes. Il s’agissait sur le plan historique de l’une des premières tentatives systématiques de mettre la psychiatrie au service d’une idéologie.** Des documents publiés récemment révèlent le projet conçu par le psychiatre en chef de Franco, le docteur Antonio Vallejo Nágera, pour identifier le bio psychisme du fanatisme marxiste.

Source, accessé 12:30 le 20 janv. 2010

**Une des premières tentatives, ce n'est pas si correcte. D'abord il y a eu la Prussie. Louis II de Bavière déjà fut victime de psychiatrie selon les idéologues prusses, mais aussi tant de particuliers jugés non désirables. Aux EEUU avant la Sécession, il existait une diagnose appelée "drapétomanie" - "lubie d'un esclave de s'enfuir". Ça s'était bien avant Franco!

Mise à jour, 23 janv. 2010, St Raymond de Peñaforte, dans la Bibliothèque Mouffetard, Paris V^e:

1788 All forms of torture were abolished, greater freedom given to press, steps towards abolition of lettres de cachet.

Source: humanitarian reforms of Louis XVI.

Mon emfase. Le rasage de la Bastille décidé par le Roi le 17 juillet 1789 n'était donc pas une simple faiblesse ou clémence avec le populace qui l'avait prise le 14, c'était parti de son regne, une libre décision, hâtée mais non pas forcée par le peuple.

Dans le commentaire en bas "d'autres ne l'étaient moins" est biensur anacolute pour "d'autres ne l'étaient pas" avec "d'autres l'étaient moins".

St Nicolas de Chardonnet n'a pas avorté, ni n'est une clinique psychiatrique

Je n'aime pas ce que j'ai vu aujourd'hui sur les murs de cette église. Là bas on pense (au moins un interlocuteur) que c'étaient les rouges qui sont venus quand ils savaient les fidèles absents sur La Marche Pour La Vie.

Je m'excuse de ne pas avoir rejoint Place de la République en bon temps, je prends mes distances des perpétreurs du vandalisme. Une église c'est une église.

Hans-Georg Lundahl

G. Pompidou, Beaubourg

en Paris IV^ème
18 janv. 2010

Thank you, Robert Sungenis (Ph D)! (link)

"Is the SSPX Antisemitic?"

Est-ce prudent de ne pas rejeter ce qu'on sait déjà rejetable? (reponse aux supérieur du district français)

Mr l'Abbé de Cacqueray fait un appel à la mésure et prudence requise par Pie XII en Humani Generis.

Pour moi, Humani Generis a posé des problèmes: comment un successeur infaillible du premier vicaire du Christ a-t-il pu dire chose pareille?

Car ce premier vicaire du Christ a bel et bien ne pas seulement cru le déluge, mais aussi que "dans les derniers jours" ça "sera" par leur propre faute que des gens ignoreraient ce chatiment (II St Pierre, III c.):

3 hoc primum scientes quod venient in novissimis diebus in deceptione inlusores iuxta proprias concupiscentias ambulantes 4 dicentes ubi est promissio aut adventus eius ex quo enim patres dormierunt omnia sic perseverant ab initio creaturae 5 latet enim eos hoc volentes quod caeli erant prius et terra de aqua et per aquam consistens Dei verbo 6 per quae ille tunc mundus aqua inundatus periit 7 caeli autem qui nunc sunt et terra eodem verbo repositi sunt igni servati in diem iudicii et perditionis impiorum hominum (source)

Or, il est connexe, scientifiquement, avec la question soulevé entre créationnistes de l'école jeune terre et les évolutionnistes. Ceux-ci utilisent les "strata" avec tyrannosaures (il y en a à peu près 30 ex-squélettes pétrifiés probables) comme plus bas statistiquement (ou dans un même endroit?) que les "strata" avec Lucy ou la nouvelle espèce quasi-humaine de Flores comme preuve d'une distance dans le temps, dans laquelle des espèces auraient eu le temps de se ramifier de mourir sous leurs vieilles formes et de parfois survivre en formes tellement éloignées de leurs vieilles que le sont la colombe, l'aigle, la poule, "el condor", des prétendus lézards ornithopodes (car les "vieux sauriens" se divisent, selon la conte de fées darwinienne, très tôt en pieds-de-lézards et pieds-d'oiseaux, en sauropodes et ornithopodes - bien qu'on n'aie pas des restes qui prouveraient que les "sauriens ornithopodes" manquaient plumage ni qu'ils avaient écailles) prétendument leurs ancêtres.

Si par contre ces "strata" proviennent du déluge de Noé, s'ils se sont stratifiés selons les habitats plus ou moins haut des espèces vivants les mêmes endroits et les mêmes temps, ou pour quelques-uns possiblement, selon quelques écoles catastrophistes à la Cuvier (érigé ou plutôt utilisé aussi en "conte de fée pour adultes" par la Quenta Silmarillion de Tolkien - qui aurait d'ailleurs dit que "conte de fée pour adultes" est une tautologie, ce n'est que très tardivement qu'on aie rélégué l'écriture de contes de fées aux auteurs d'enfants: Mille et une nuits n'est certainement pas une oeuvre pour d'enfants, par exemple, bien que des extraits ont été utilisés comme telles), des catastrophes datées avant le deuxième verset de la Génèse, il n'y a pas de preuve qu'il y aie découlé tant de temps depuis la première création, et par conséquent un des facteurs utilisé par les évolutionnistes reste pure hypothèse.

Même plus: la datation des strata selon un taux moyen de stratification lent est alors fausse, et les espèces ayant vécu et ayant laissé des cadavres dans le déluge auraient vécu dans un espace de temps beaucoup moins étendu que ne le prétendent les évolutionnistes, en fait un temps trop court pour permettre l'évolution comme normalement conçue.

Les "strata" nous ne parlent pas, on les interprète, de l'une ou de l'autre manière. Tout au moins une interprétation qu'on peut concilier avec le fait du déluge doit être libre pour les chrétiens. Les "strata", dois-je le rappeler, ne sont pas de l'écriture sainte, Dieu n'a pas mis institution par terre capable de les interpréter avec la même autorité que l'Église a vis-à-vis les Écritures Canoniques. Et, je le dis en logique scientifique, pas en écrivain inspiré ni en interprète autorisé, loin de moi de m'y ériger!, cette interprétation là, qui est conciliable avec le fait du déluge est irréconciliable avec le fait prétendu que les hommes descendraient avec les grands singes (gorilles, chimpanzés, bonobos, orang-utang) de Ramapithécus, celui-ci d'un premier primate ancêtre également des lémures ou des singes à queue, celui-ci d'un premier mammifère, ancêtre également des lions et des éléphants, des rats et des chats, et c.

En plus, depuis janv. 1999, un autre problème théorique est venu s'ajouter à ceux de la pure chronologie ou de la conciliabilité d'avec les sources de la révélation chrétienne. Il parait (selon un google qu'un adversaire de débat vient de faire, selon ce qu'il a dit) que l'article donne un nombre équivoqué pour le nombre de chromosomes du rhinocéros. Néanmoins, rhino 82 ou 84, gorille et chimpanzé 48, homme 46, souris entre 22 et 40, okapi 42, 43 ou 44 (ou une autre configuration ou un paire pouvait être un ou deux paires ou encore un paire et demi)... normalement la progéniture d'un ancêtre commun a un nombre stable de chromosomes. Les mécanismes pour varier se reduisent un peu pour les mammifères:

- polyploïdie convient aux plantes et, parmis les vertébrés aux batrachiens
- triploïdie arrive chez les oiseaux ou les lézards (et donne femelles stériles ou auto-fertilisants)
- monoploïdie ne convient pas aux mammifères non plus, ce sont des être pour ainsi dire farouchement diploïdes - les polyploïdies font partie des causes d'avortement spontané;

- en plus les microchromosomes ne sont pas connus chez les mammifères, les mamifères ont des chromosomes en pairs, qui consistent de: 1 télomère - 2 génôme - 3 centromère qui unit le chromosome à l'autre du même paire - 4 génôme - 5 télomère, et pour chromosomes c'est aussi bureaucratique et traditionnel que le système de nommer les Romains tribus nominibus;

- les cas des okapi et souris s'expliquent normalement (et ça devrait être admis par les créationnistes aussi), ainsi que les 46 de l'homme par rapport aux 48 supposés de Ramapithécus - selon ses autres descendants supposés - par fusion de chromosomes dite Richardsonienne, c-à-d un cromosome là perd une partie et un là perd une autre partie et ce que reste colle ensemble; en plus la fusion Richardsonienne et impliqué dans des cancers et des malformations (il y a un syndrome Downs proprement Downs, ou trisomique, il y en a aussi une forme Richardsonienne);

- mais, comme l'article disait en janv. 1999, pour fission de chromosomes, il n'y avait pas de mécanisme connu.

On peut doubler parti du génôme, soit:

1 télom - 2 génôme (a b c d b c d e) - 3 centromère - 4 génôme - 5 télomère

On peut avoir un nouveau centromère, peut-être de cette façon:

1 télomère - 2 génome a b c d e - 3 centromère - 4 génôme f g h 2 bis c d e 3 bis centromère - 4 bis génôme f g h i k l - 5 télomère

Mais c'étaient aussi les nouveaux télomères qui avaient besoin d'explication.

Ou préférez-vous peut-être attribuer les chromosomes surnuméraires aux trisomies que je viens de nommer?

Mais trisomie veut toujours dire malfonction.

Mais trisomie augmenté en tétrasomie ne donne pas deux paires de chromosomes, ça donne précisement une tétrasomie, c à d malfonction aggravé par rapport à la trisomie. En Kleinfeldts syndrome, la configuration YXX est moins sure de stériliser un homme et de la rendre efféminé que la configuration YXXX. Et une femme ayant XXX a encore plus de chances d'avoir un enfant qu'une ayant XXXX.

Loin d'expliquer un nouveau paire chez la progéniture, l'explication met en cause la possibilité même d'en avoir (pas seulement par rapport aux chromosomes sexués, qui touchent directement la fertilité, mais aussi par rapport à tous les autres paires, qui ont chacun sa fonction vitale, qui se détériore par trisomie pour ne pas parler de tétrasomie).

Vous voulez les mêmes arguments en anglais? Les voici (si vous pouvez cliquer).

Il y a d'autres choses dans le créationnisme qui ne sont pas directement accessibles aux preuves scientifiques. Si un nordique me dirait: "Je crois que Odin, Vili et Vé ont tué le géant Ymir, causant ..." - mes excuses, ce créationnisme alternatif là est trop bien ancré dans la terre platte pour être possible. Si un musulman me dirait: "Je crois que c'était Ham qui était ivre et ne pas Noé" alors je ne peux pas le refuter avec des arguments scientifiques si aisés que je peux utiliser contre l'évolutionnisme (et que, bien entendu, il me semble un peu que la maçonnerie d'ici* ne veule pas que les lycéens y aient accès, sauf peut-être en des extraits adultérés et facilement refutables)**, je dois faire appel (et s'il est comme beaucoup que j'ai rencontrés, ça le fâchera ou il me prendra pour un fou ou un ivrogne defendant l'ivrognerie) au fait que la version de la Génèse n'est pas seulement antérieure à la tradition musulmane tel que nous l'avons, mais encore qu'elle est soutenu par deux religions, le Christianisme et le Judaïsme, sans oublier les Samaritains. Là on change totalement terrain, on devient historique et ne pas scientifique dans l'argumentation.

Et là je m'arrête, au moins pour cette fois ci, car l'histoire revient à la tradition. Le créationnisme comme courant scientifique ou critique des sciences ou érudit n'est pas une attaque à la tradition, elle en est une défense. Au temps de Darwin, un érudit Italien a reçu un ordre de chevalerie par Bx Pie IX, pour le fait de dire (et de prouver) que le darwinisme n'est pas prouvé.

Puis-je rêver d'être semblablement honoré par Benoît XVI pour avoir detruit la tenabilité même scientifique du néo-darwinisme? Ou pour avoir demontré que l'héliocentrisme n'est pas prouvé (et la terre fixe est donc préférable, car plus proche de nos sens au sens obvie)?

Puis-je au moins rêver d'une vie tranquille, me reposant financièrement sur mes compositions musicales (que vous trouverez, avec des licences suffisants, ici, ou plutôt une partie)? Ou est-ce que ce petit appel à la raison (éclairé par la foi) me sera aussi peu utile que le propos de Socrates d'être reçu le restant de sa vie au Prytanée?

Hans-Georg Lundahl
14 nov. 2009
Paris X

*voir là dessus: On discute quoi entre policiers et enseignants?

**ce blog est déjà lisible en Pompidou comme dans les bibliothèques municipales - merci!

Am I too libertarian for FSSPX? Hope not.

The priest on whose mass I heard the sermon in St Nicolas de Chardonnet named libertarianism as one of the heretical false philosophies that ruin Christian society or societies that should be Christian. Because, as the Gospel today (Feast of Christ the King) states, the Divine truth about God and about man to which Christ came to bear witness, has royal prerogatives.

Before I repost debates, let me state I am libertarian about some things in order not to be libertarian about other things. I am libertarian about poor parents begging in the street keeping their children, since I am not libertarian at all about abortion or about adoption by homosexual couples. I am libertarian about two homosexual couples, one male and one female, exchanging partners into making two two-sexed couples in order to marry. The idea is not of personal importance to me, but it is of juridic importance, since in some states denying people the right to marry on account of their homosexual leanings constitutes or may easily be construed as constituting a crime of discrimination. Notably the land I left in 2004. It is also of pastoral importance, because I am not libertarian at all about priests trying to remake homosexual couples into chaste friendships and giving communion to public sinners in the process.

I was debating some on libertarianism on Facebook, where a friend (whom I consider one, and whom I would be honoured to dine with) was debating with a friend of his (whether he considers him so or is a superficial acquaintance I known not) who admires Ayn Rand. I am not about to repost their entire remarks on the Ayn Rand link and on each others' remarks, since I have not asked permission to do so. I will however, as often before, repost my remarks, which sometimes quote what they answer.

Here comes my first remark, quoting other remarks:

Who agrees that a man who has no home has a right to squat wherever the owners and flat renters wil[l] let him?

The Catholic Social teaching, as existing before Vatican II, had a solid base in history, and laissez-faire as a step away from that has been such a big step to:

• state socialism by ways of
• private enterprise monopoly/oligopoly socialism
• rich man decides what charity poor man gets from medium income man socialism

"If a worker should be able to keep the object of his labors, lest it be socialism, how would you split a toy amongst those on the assembly line who made it?"

1 why assembly line? if more toys _but nothing else_ were made by artisans, the other ones who worked on assembly lines could not afford them, but if more toys _and about more of everything else_ were made by artisans, it would be feasible

2 _even with_ an assembly line: a toy does not come out of it alone, if there are ten workers and hundred toys made, why not ten toys to each worker, he can go and sell in market place next day, while those who are selling can go back to work and invest what they want in materials, et c

"The right of free speech means that a man has the right to express his ideas without danger of suppression, interference or punitive action by the government. It does not mean that others must provide him with a lecture hall, a radio station or a printing press through which to express his ideas."

True. But it does mean that if a tribune IS provided, like free internet in libraries, it must be available without suppression for expressing wrong ideas. Or for using expression to get in income (see my music page http://o-x.fr/z5k)

and here is my second remark:

"There are no “rights to a ‘fair’ wage or a ‘fair’ price” if no one chooses to pay it, to hire a man or to buy his product. There are no “rights of consumers” to milk, shoes, movies or champagne if no producers choose to manufacture such items (there is only the right to manufacture them oneself)."

That is where you are wrong. There is the right not to be cheated.

If a set of rich men ruin small producers by undercutting their prices for as long as it takes to ruin competition and then raise prices so as to compensate for that, if thus former competitors have been given the option to change their branch of business, to be dependents or to get real broke, and that in turn means a lot of more men depending on lowered prices and making those rich men richer, I think that both craftsmen _and_ general public have been cheated by them.

"There are no “rights” of special groups, there are no “rights of farmers, of workers, of businessmen, of employees, of employers, of the old, of the young, of the unborn.” There are only the Rights of Man—rights possessed by every individual man and by all men as individuals."

Wrong again. That is socialism.

Before me making my third remark, some of my remarks had been answered and answers answered, here goes:

"As for someone by selling a product cheaper or better the competition being cheating, it is not of course. It is simply winning."

Unless it is done in a fraudulent way so as to suggest permanently lower prices, whereas in effect the prices are raised soon after the competition is gone.

"As for people having the right to take property anywhere because they feel it is "vacant" or in "disuse"= this is socialism, which brings us back to the fact that many Christians argue for socialism, for slavery, for evil- which indicated clearly that your ideology has serious problems."

Not so. The right for a "first occupant" to take a "res nullius" is at the core of classic Roman property juridics. Socialism is when you say everyone has a duty to bring along a bureaucracy which will give the homeless a home, and every homeless has a duty to pass by that bureaucracy, avoiding all squatting.

Actually, the question whether a building which is condemned by authorities for ordinary purposes and certainly not being repaired at the moment is to be considered a "res nullius" was not my actual question. There are squatter collectives which answer in the affirmative, I am not part of them.

Mine was: if I enter an open door this night and noone minds if I stay one night beside their flat, as long as it is understood it is just one night and as long as I do not degrade, is it my right to do so?

Trois grandes ... et combien de petites?

Abbé de Cacqueray consacre trois études à l'expression. Les liens ne sont pas tous accessibles maintenant, ils seront ajoutés peu à peu (le premier aujourd'hui) aux commentaires.

Combien de petites religions monothéistes y a-t-il?

Samariens (pour qui le canon biblique s'arrête avant le livre de Rut). Ils reprochent au judaïsme les mêmes choses qu'eux au christianisme, c à d d'avoir ajouté à la loi, contrairement (selon les deux) à Deutéronomie

Mandéens (qui reclament St Jean Baptiste comme fondateur)

Yésides - soufisme hors Islam.

Selon Karl May (Durch's wilde Kurdistan - un récit fictif, mais les fait historiques et géographiques souvent bien documentés chez cet ex-professeur) je crois que c'est eux qui pratiquent auto-immolation et prières en honneur du "paon", c à d de l'ange déchu dont ils espèrent le répentir et la conversion et qu'ils trouvent toujours honorable.

Druzes - sont-ils monothéistes? Ils sont suffisemment loin du monothéisme islamique pour ne pas être reconnus comme musulmans, il me semble même pas par les chiites (dont ils sont issus)

Baha'i - également issus d'Islam, mais qui comptent Bouddha comme un prophète à même titre que Moïse, Jésus, Mahomet et leur propre Baha'ullah. Donc proches des franc-maçons. Ils soutiennent le féminisme, le pacifisme, l'ONU et l'espéranto - et l'égalité des réligions, qui est un de leurs dogmes. Comme l'unité de la vérité dans la religion et la science, ils prennent ce remarque, en soi presque banale (si ne fût pour certains falsafa qui comme Averroës enseignaient deux vérités opposées mais également vraies, philosophie spinoziste avant la lettre et religion coranique) dans un sens emphatique, tordu, contraire au créationnisme et au géocentrisme - peut-être (je ne sais pas) contre l'opposition contre la psychiatrie aussi?

On pourrait dire que le nouvel age est (dans sa version plutôt chrétienne, il y a des version plus directement antichrétiennes) un peu un hotch-potch des petites religions monothéistes.

Précisons, si quelque lecteur de ce blog aurait encore des doutes, je suis chrétien, pas adhérents à des fables comme ça.

Hans-Georg Lundahl
Paris III, la mairie
16 sept, Mercredi de QT, 2009

"He who is not angry, whereas he has cause to be, sins. For unreasonable patience is the hotbed of many vices, it fosters negligence, and incites not only the wicked but the good to do wrong"--St. John Chrysostom

St Pie X, son œuvre en six actes (sermon à St Nicolas du Chardonnet, résumé)

1 Défense des droits de Dieu à tout niveau, sans oublier l'église, la famille, la personne, la société séculière. Omnia instaurare in Christo.

2 Musique sacré. "Je veux que les fidèles prient sures de la beauté". La musique dans l'église doit être appropriée à l'église.

3 Communion fréquente. Communion de la plus jeune age capable à discerner, quoique pas parfaitement, que c'est Notre Seigneur et pas juste du pain. Il y a eu le pélérinage eucharistique des enfants français à Rome.

4 Pour les ouvriers, mais contre la révolution qui est leur pire destruction plutôt que leur salut.

5 Contre les erreurs du modernisme. Pascendi condamne 65 propositions, dont chacune est, selon la fin du document une faute grave. Condamnation de Sillon (s'inscrit également dans le propos avant, soutien des ouvries, pas de la révolution).

6 Contre la séparation de l'église et de l'état. C'est un erreur que les deux devraient être séparés. La solution laïque gardait mieux que l'opposition mené par le Pape quelques biens (beni) de l'église, il souhaita que l'église de France pense plutôt au bien (bene) de l'église.

Consécration de Russie - peut un orthodoxe être d'accord?

Comme on sait, la Fraternité Sacerdotale de St Pie X considère la Révélation de Fatima comme génuine. Par conséquent, elle prêche la nécessité de consacrer la Russie au Cœur immaculé de la Sainte Vierge Marie. Elle dit aussi, que les erreurs de Russie comprenne en ligne chronologique première "le schisme religieux". Voir le bulletin en ligne.

Le champ de commentaires - Enregistrer un commentaire - est recommendé à des fidèles orthodoxes, notemment les Russes, Bielorusses et Ukraniens, ainsi que les Roumains, également aux fidèles Uniates et aux fidèles Catholiques tout court.

L'abbé Pierre était pire que je ne croyais ... (citation, lien)

L’Abbé Pierre nie ainsi, pêlemêle, l’historicité des évangiles, qui ne sont pour lui que des écrits tardifs exprimant la foi des communautés chrétiennes, l’historicité des premiers chapitres de la Genèse, la création par Dieu de l’homme et de la femme, l’Immaculée Conception de Notre-Dame et son Assomption, car il faut que Marie soit une femme comme toutes les autres et proche de nous, ou encor la notion catholique de la Rédemption : Jésus-Christ n’est pas mort sur la croix pour nous racheter du péché et satisfaire la justice divine, mais pour délivrer l’homme de lui-même. Sans aller plus loin, l’Abbé Pierre n’a pas la foi catholique et ne peut donc en aucun cas être un modèle pour les chrétiens.

Source: Sainte Ampoule N° 150. (fsspx)

Ajouté le 17/30 juillet 2009:

N'empêche pas, ceux qui ont profité de son association Emmaüs peuvent faire une prière pour son âme (aux moins en privé).

Voir les citations dans les commentaires pour meilleure théologie.

I am not that papist...

Quote:

I believe totally in the teachings of the Catholic Church as proclamed by the Pope, His Holiness Benedict, through Sacred Scripture and Sacred Tradition.

End of quote.

What is wrong? Pope proclaims teaching, Scripture and Tradition are the means to that. Normally, Scripture and Tradition are what proclaims to us, what Christ proclaimed from the Father - and the Pope or any other bishop is only the means for that.