Two quotes from Giertych

European values, by Giertych
http://giertych.pl/pliki/European%20values.pdf

I was also severely criticised for my speech in connection with the 70th anniversary of the Spanish civil war. It turned out that I was the only speaker supporting the Catholic side in their war with the Spanish communists. I was allotted 2 minutes for my speech and nobody stopped me, so this was not a censorship incident, but the reactions also reflected the inadmissibility of opinions at variance with the political correctness dominating in the European Parliament.

I am not for all that Franco did after 1939. Cara al Sol was a very good rally song on the Catholic side between 1936 and 1939, but after 1939 if children of the defeated went to school, it was not quite considerate that they had to learn it and sing it.

But saying Franco was not the best ruler one could have wished for after 1939 - and he was still a lot better than a lot of others! - does not mean he was wrong and Azaña right from 1936 to 1939. On the contrary, Azaña was wrong and those fighting him - Franco, Mola, Yagüe, Queipo de Llano, troups from Italy and Germany and some volunteers from Ireland too - were right insofar as they were fighting him. Atrocities among these were not under Franco's direct command. Guernica was a rhetorical order by Mola taken too literally by Goering. Badajoz was Yagüe. Crying out for the bloody execution of a poet from the left - García Lorca - was the otherwise pretty humane Queipo de Llano (he took his town by guile in order to spare as much blood as possible). Franco is most memorable for:

• - pronunciamento of Burgos (in which it is clear that he thought himself to be keeping the oath to defend the Republic and that he thought the "legal authorities" of same Republic guilty of betraying it);
  
• - saving Mozcardó;
  
• - fighting big battles like Teruel (where, like in the Madrid and Moscardó cases, he came to deliver the besieged or oppressed);
  
• - delivering Madrid from the Reds;
  
• - never signing death penalties until he had taken a good café con leche and sat down calmly to think them over - and this was the case both during the war and after it.

Death penalties and tortures in prison after the war were not only criticized by the beaten side, but also by his former comrades in arms, the Carlists. This is apparent from a book written against him by the wife of the Republic's - or former such's - ambassador in Sweden. "Even" the Carlists were against those tortures, she wrote. I am not sure why I should agree with "even", but I do not doubt that the guys from Montejurra saw a big difference between shooting a Red during the war when they were up fighting and shooting his Red son after the war when they were just trying to reorganise a resistance that Franco had no real need to fear.

The law providing acceptability of abortion when the pregnancy arose from a criminal act stems from the belief that no one should be forced into pregnancy. This is very true. Rape should be forbidden and severely penalized*. But why penalize the pre-born child? It is not guilty of the rape. Why declare a death penalty on it, for the sin of the father?

Exactly./HGL

*OK: rape victims should have a say in mitigating, if the want to, penalty, if they want to forgive and marry someone who became rapist through lack of wife - for sake of other women and for sake of child.

Es war sehr schön - es hat mich sehr gefreut!

Ainsi, au Parlement de Strasbourg, où il se faisait appeler simplement "Dr Habsburg", lorsqu'on lui signala un match de foot-ball Autriche-Hongrie, il demanda "Contre qui?"*

Wenn Gott für uns ist - wer ist dann gegen uns?**

*présent du 14 juillet, sur Otto von Habsburg
**Heilige Bibel, St Paul

Jealous for a Scoop!

Source

Quote A:

In a column at the end of October, New York Times restaurant critic Frank Bruni looked down his nose at Four Loko, a fruity, bubbly, brightly colored malt beverage with a lower alcohol content than Chardonnay and less caffeine per ounce than Red Bull. “It’s a malt liquor in confectionery drag,” Bruni wrote, “not only raising questions about the marketing strategy behind it but also serving as the clearest possible reminder that many drinkers aren’t seeking any particular culinary or aesthetic enjoyment. They’re taking a drug. The more festively it’s dressed and the more vacuously it goes down, the better.”

Less than two weeks after Bruni panned Four Loko and its déclassé drinkers, he wrote admiringly of the “ambition and thought” reflected in hoity-toity coffee cocktails offered by the Randolph at Broome, a boutique bar in downtown Manhattan. He conceded that “there is a long if not entirely glorious history of caffeine and alcohol joining forces, of whiskey or liqueurs poured into after-dinner coffee by adults looking for the same sort of effect that Four Loko fans seek: an extension of the night without a surrender of the buzz.”

Quote B:

What made this particular formulation intolerable—indeed “adulterated,” according to the FDA—was not its chemical composition but its class connotations: the wild and crazy name, the garish packaging, the low cost, the eight color-coded flavors, and the drink’s popularity among young partiers who see “blackout in a can” as a recommendation. Those attributes made Four Loko offensive to the guardians of public health and morals in a way that Irish coffee, rum and cola, and even Red Bull and vodka never were.

Ah, I guess so. And Gilbert Keith Chesterton pointed out that in Prohibitionist mentality decades ago, when talking about Prohibition in America. As well as in his satiric novel The Flying Inn.

Ah, an armchair commentator like me can't have all the scoops! Creds to Jacob Sullum!

Hans-Georg Lundahl
Audoux,Paris III
15-II-2011, Feast of
St Claude La Colombière

Loges et harcèlements

Les franc-maçons, peuvent-ils gâcher la carrière pour un anti-maçon par example?

Ça fait une semaine que j'ai relu l'article de Nouvel Obs sur la franc-maçonnerie. Il est très clairement dit que nul franc-maçon a sa carrière à cause de sa maçonnerie. Je doute, car si deux candidats se présentent et si l'un est franc-maçon est l'autre anti-maçon ... vous voyez?

Bon, rappelons d'abord quelques faits, pourquoi pas les noms et surtout professions des Grands-Maîtres:

Loge	Nom	Profession
Grande Loge nationale française 44 000 Frères	François Stifani	avocat
Grand Loge de France	Alain-Noël Dubart	chirurgien
Grand Orient de France 50 000 Frères	Guy Arcizet	médecin retraité membre du Parti socialiste
Fédération française du Droit Humain	Jacques Samouelian	pédopsychiâtre
Grande Loge féminine de France	Dénise Oberlin	ingénieur (sic!)

On peut croire que les métiers des gm ne sont pas représentatifs pour chaque loge, mais plutôt pour la franc-maçonnerie en général:

• Avocat < juristes > juges, militiares, policiers, administration pénitentiaire, tuteurs de mineurs et d'adultes incapacités
• chirurgien, médecin, pédopsychiatre < corps médical avec ... > dentistes, psychiâtres, avortionnistes, fonction contraceptive de la gynécologie, administration de sécurité sociale, y compris CMU
• ingénieur (ça ne s'appelle pas ingénieuse ou ingénieure quand c'est une femme?) < technologie > EdF, GdF-Suez, services techniques par exemple d'informatique des ordinateurs dans les bibliothèques ou ...
• manque parmi les 5 grands-maîtres, mais quand même il y en a: enseignants, de maternelle à l'université, sans oublier bibliothécaires

Les loges ne se comprennent pas toujours très bien entre eux, notamment le GOdF avec les GL. Mais ils ont toujours un point en commun: "l'ennemi commun qu'est Front National", sans doute avec les intégristes comme Bruno Gollnisch et Jean Madiran (qui n'en est pas membre) et Holleindre (qui n'en est plus membre) les premiers visés.

Encore un peu de citations:

Tout maçon à l'heure de son initiation doit procurer un casier judiciaire vierge et franchir les premiers degrés - apprenti, compagnon - sous le regard de deux frères surveillants.

Goûtons un peu à chaque mot:

"Tout maçon à l'heure de son initiation ..." - ma mère m'a défendu à devenir membre de quelquonque société sécrète, elle a notamment cité l'exemple de Franco qui interdisait la maçonnerie. J'ai subi une "initiation" dans la maison d'école logée sans qu'elle était informée, mais je n'ai pas bravé, et je ne braverais jamais son interdit de me faire initier dans les loges. Mais c'est bien de rappeler, comme pour les bonnes choses, baptême, mariage, entrée dans les ordres religieux, ainsi en certaines mauvaises, comme la loge, un ordre établi précise la décision ou le pas décisif à une heure précise.

"... doit procurer un casier judiciaire vierge ..." ce que je n'ai pas. Le jour de Ste Agathe de 1998 m'a fourni des trois biens:

• je n'ai pas un casier judiciaire vierge* et ne peux donc pas devenir franc-maçon,
• j'ai montré une certaine véhémence dans ma défence contre la psychiatrie et ses aides policières (rappelons, quand la police sert la justice ou l'ordre public, et non le désordre à établir dans une vie privée, je la respecte et je la respectais à l'époque aussi),
• et je n'ai quand même pas pris une vie humaine, ni blessé de façon handicapante.

"... et franchir les premiers degrés - apprenti, compagnon - sous le regard de deux frères surveillants." - Ce qui permet évidemment à des gens qui harcèlent quelqu'un de prétendre à être les frères surveillants d'un apprenti-maçon. Surtout si ce sont des gens qui sont réellement dans une loge. Surtout si leur victime peut être marginalisé de certaines positions incompatibles d'avec la loge, comme fidèle de la FSSPX.

Alain Bauer, Franc-Maçon, policier, dit quelque chose sur la vision selon laquelle appartenance à la loge serait une garantie de carrière:

Cette vision est fausse. Pourquoi voulez-vous qu'un policier maçon du Grand Orient, membre d'un syndicat de gauche, s'entende avec un policier frère de la GLNF, membre d'un syndicat de droite? Dans la police, comme ailleurs, les frères sont divisés. Il n'y a même pas une fraternelle professionelle (sic) mais trois. Et j'ai été invité dans les trois.

C'est probablement très faux que l'appartenance à telle ou telle loge soit une garantie à telle ou telle carrière. N'empêche, les divisions entre maçons sont limités: on a un ennemi commun, le Front National. N'appartenir à aucune loge dans une profession ayant trois fraternelles, et signaler même des sympathies à la droite nationnale ou catholique confessionnelle ... ça n'aurait pas gâché certaines carrières?

Le Nouvel Obs signale quelques détails sur les fraternelles, par exemple qu'étant des "réunions entre francmaçons d'une même profession pour parler métier entre gens de bonne volonté (sic!), [elles] sont regardées à travers. Les grands maîtres les condamnent, mais les frères demeurent libres à y adhérer." On se demande combien de clergé, pas seulement protestante libérale, mais même avec une certaine prétention d'orthodoxie vont aux fraternelles pour s'informer. On se demande combien elles sont ouvertes à certaines non-membres (non, ne m'y invitez pas!), comme clergé, rotariens, intellectuels, rosicruciens.

Car, finalement, ma situation à moi semble - au moins à mes yeux, je suis comme vous voyez pas préjugé pour les francmaçons, plutôt contre - avoir été gérée par francmaçons à travers les clergés auxquels je me suis spirituellement confié. Il y a eu tellement de non-dits qui vont dans un sens très peu conforme à la vérité que je connais de moi, mais aussi très dans un sens moralement kantien, chose que je soupçonne d'être assez présente dans les loges et dans les fraternelles. Il y a eu tellement des propos ayant un visé plutôt pédagogique vis-à-vis moi. Il y a eu tellement des gens qui me montraient une certaine connivence qui me laissait espérer un changement dans le sens que je souhaitais et qui ensuite ont voulu faire les discrèts, ce qui m'a trop gâché.

Hans-Georg Lundahl
BpI-GP, Paris
Ste Apolline,
9 - II - 2011

*En 1962, Jean Madiran dit que c'est parfois une honneur d'avoir été en prison. Cervantes et Malory écrivèrent en prison.

My Reason for Being: Luddite, Reactionary, Distributist - As Seen and Said by Someone Else

Free Cars for the Poor?
from blog The Distributist Review, by Donald P. Goodman III

Quoting:

many of the poor lack cars for another, and much simpler, reason: they just can’t pay for one without a job, but they can’t hold down a job without a reliable car.
But the problem is not that they don’t have cars; it’s that they need cars.

...

How about this: how about we try to set up our society so that we don’t end up requiring every citizen to purchase a monstrously expensive piece of equipment to perform the normal functions of civic life?

At this point the familiar objection floats in: but our society didn’t set itself up this way on purpose; it was just the free choices of individuals. People wanted to live in suburbs, and they needed cars to do that. So everything got spread out. So now everybody needs a car, because everything’s spread out. Surely you’re not advocating limiting the free choices of individuals?

The most obvious reply to this objection is that it itself limits the free choice of individuals.

"Les moteurs des corps célestes"

Ce message fait partie de la série création vs évolutionnisme, clicquer ici pour voir les autres

Ainsi s'appelle le chapître v de Thomas Litt, Les corps célestes dans l'univers de St Thomas d'Aquin, Louvain/Paris 1963, dont je vous donne une info "désuète" (après Vatican II) mais importante:

IMPRIMATUR:

Lovanii, die 7 Novembris 1962
+ A. Descamps
Ep. Tuneten. Rect. Univ.

Je vous donne également la fin du chapître, où la question à repondre avec l'affirmative ou la négative est que le esprits créés qui meuvent les corps soient ou ne soient pas unis à ceux-ci comme âme à corps formant des êtres vivants:

En deux écrits de la pleine maturité, il ajoute que la différence entre l'opinion affirmative et la négative est peu importante, du moment qu'on admet comme certain que les corps célestes sont mus par des êtres spirituels: d'autre part, s'ils sont vivants, ils n'ont certainement pas la vie végétative ni sensitive, mais uniquement la vie intellective.

La note 14:

De spir. cr., 6, c.; I^a, 70, 3, c.

Trop tard pour l'insérer dans notre texte, nous découvrons un passage des Sentences (œuvre de jeunesse) où S. Thomas rejette l'opinion affirmative comme étant "une erreur des philosophes" et où il ne manifeste personnellement aucun doute: II Sent., 8, 1, c.

Ce qu'il rejettait dans sa jeunesse sans une ombre de doute est la position d'Aristote (selon sa lecture, par exemple de l'œuvre De Cælo ou dans ses résumés au chapître II, 70 de C. G.) que les corps célestes sont animés. Mais il ne rejettait pas la position qu'alors les corps célestes sont mus par des esprits créés comme ils peuvent également mouvoir les corps terrestres, c à d quasiment du dehors.

Photios rejettait même ça (ou surtout ça?) que les astres sont mus par des anges comme il avait lu dans un livre par un moîne qu'il récense dans la Bibliotheke.

Mais ni St Thomas d'Aquin, ni Photius n'ont jamais affirmé comme une évidence la position matérialiste des astrophysiciens d'aujourd'hui, que les astres non seulement ne sont que de la matière, mais qu'elles ne soient même pas mues que par matière et causes quasi matérielles, comme la gravitation. Ce que j'ai trouvé comme arrière-pensée et pour ainsi dire, preuves des preuves quand les astronomes rejettent "l'univers de saint Thomas d'Aquin".

Hans-Georg Lundahl
Bibl. Pompidou/Paris
2/IX/2010

What wiki taught me about "Ni Putes, ni soumises"

The movement fights against violence targeting women and it focuses on these areas:

• Gang-rapes
  
• Pressure to wear the hijab
  
• Pressure to drop out of school
  
• Pressure to marry early without being able to choose the husband.

So far that movement. I would target:

• Gang-rapes AND refusals to repair individual rape or seduction
  
• Pressure to wear the hijab AND pressure not to wear the hijab
  
• Pressure to drop out of school AND pressure to stay in school
  
• Pressure to marry early without being able to choose the husband AND pressure not to marry early if a girl has chosen her husband.

But then I am no feminist./HGL

Gnosticisme?

Ce message fait partie de la série création vs évolutionnisme, clicquer ici pour voir les autres

Deux citations d'un article de Peter Martinson, LaRouche Youth Movement, pp.9 et 10 de Nouvelle Solidarité du vendredi 9 juillet 2010:

La première leçon d'un cours d'économie physique, c'est qu'il est absolument impossible de tirer un savoir des simples perceptions sensorielles, et qu'il et légitme de considérer ces perceptions comme fallacieuses. La vraie connaissance vient de l'esprit humain qui, suivant les termes employés par LaRouche, utilise ces sens comme une sorte d'"instrumentation" dont la juxtaposition paradoxale des mesures qu'elle fournit doit ensuite être déchiffrée par l'esprit humain. De la même manière, en confrontant les arguments mensongers de deux témoins, un bon avocat montre où ne réside pas la vérité.

Mais là où les données sensorielles ne sont pas en conflit? Et là où ils ne le sont qu'à travers une théorie?

De même, ces perceptions sensorielles qui nous mentent et nous induisent en erreur, ne pourraient jamais en soi être utilisées mathématiquement pour prédire un phénomène causal encore inconnu. Seule l'hypothèse d'un individu créateur qui sait rendre compte des erreurs inhérentes à ses perceptions sensorielles, possède une qualité prévisionnelle.

Une théorie erronnée peut avoir une qualité prévisionnelle du côté non-erronnée, qui coincide ou depend des sens. Les théories ou systèmes de Ptolémée, Copernic, Tychon Brahé et Kepler étaient en série croissante de qualité prévisionnelle, mais le premier et troisième étaient géocentriques, les deuxième et quatrième héliocentriques. Le quatrième remplaça aussi les cercles avec les ellipses.

La croissance dans l'exactitude des prévisions est du à une meilleure observation. Le remplacement des cercles avec les ellipses est du à cet exactitude, mais pas sans créativité. Toutefois, ni les uns ni les autres ont basé leurs prévisions sur le soupçon systématique que les sens soient mensongers, tandis que le deuxième et quatrième ont été amenés à ce soupçon par héliocentrisme ou à l'héliocentrisme par ce soupçon.

Après il y a des cas vérifiés où les sens sont mensongers sous tel ou tel rapport, mais là, "le mensonge" est d'abord limité à un aspect, ensuite corrigible par les sens aussi, directement ou à travers la logique, le bon sens.

Hans-Georg Lundahl
Médiathèque Musicale
Les Halles, Paris I
18/VIII/2010

Jacques Viguier avait l'air d'être "arrogant"?

"L'homme n'a pas grand-chose de l'arrogance que lui ont d'abord prêté les médias."

Directsoir N°788 Mardi 22/VI/2010

Et les médias étaient-ils seuls? Se sont-ils attendus les média, et les autres acteurs, les juges et le personnel du système pénitentiaire, se sont-ils attendus eux, qu'un homme qui est innocent et qu'on essaie tous les jours d'humilier à un aveu ou parce qu'il refuse d'avouer, qu'alors il se montre humble?

Maintenant il a l'air humble, car soulagé: enfin il peut se payer de ne pas réagir sur l'arrogance d'un système qui ne peut pas admettre comme possibilité l'innocence qui excuse une fierté blessé, avant qu'elle ne soit reconnu comme fait juridique./HGL

Donc, à lire:

Innocent, Jacques Viguier
éditions Plon

Ghasp ... !*

Citation:

Tous ces tibias, ces péronés, ces morceaux de cubitus, marchandés, pillés, vendus, revendus, légués. Une religiosité du Moyen Age ne peut plus être notre religion.

Auteur: Henri Queffélec
Titre et page: Saint Yves, 31
Éditions Ramsay, 1987

Je note:

• 1.) La mort n'est plus pour le chrétien ce qu'elle était pour les justes de l'Ancien Testament. Le pauvre Lazare - identique selon St Grégoire le Dialogiste avec le St Lazare frère de Ste Marthe et Ste Marie, le Quatre-Jours-Mort et ensuite ressuscité - fut parmi les derniers de voir les Limbes des Justes tels qu'ils étaient avant que le Seigneur soit venu piller l'Enfer.
  
  Mais déjà pendant l'Attente de son venu, un corps d'un prophète à ensevelir a ressuscité un cadavre;
  
  
• 2.) Il y a certes des réligiosités du Moyen Age qui ne sont pas du tout notre religion. Je note entre autres les Cathars - explorés récemment par Elena Maria Vidal dans son roman The Night's Dark Shade (pas encore en français) - par contre, le culte des réliques étant commun aux Catholiques Romains, aux Orthodoxes séparés de Rome, aux Monophysites ou Miaphysites séparés de Rome et Constantinople, aux Nestoriens séparés de Rome, Constantople et Alexandrie, ceux derniers y trouvent même un remplacement pour le rite normal de l'Extrème Onction, je ne vois que très mal comment un homme qui se réclame d'un quelconque écuménisme catholique pourrait réléguer les réliques - le plus souvent ossements, parfois des corps préservés (quand il s'agit de réliques primaires) - à une quelconque religiosité du Moyen Age qui ne pourrait plus être la notre;
  
  
• 3.) À part les Cathars, l'auteur cité ajoutera peut-être "et ce que les Cathars provocaient comme réaction" - est-ce que le Moyen Age eût été si mauvais que ça?
  
  Si l'on veut du progrès dans la réflexion faite par des chrétiens, c'est difficile de trouver après l'ère délimité en Occident comme patristique du meilleur que St Thomas ou St Grégoire Palamas.
  
  Quelqu'un m'ayant provoqué à relire le debut de Prima Pars**, je me suis arreté sur la similitude entre Q. XII et la doctrine philocalique.
  
  J'avais déjà noté la parallélité entre le Cinquième Concile de Constantinople - très partiellement condamné, donc probablement implicitement assez généreusement approuvé par Rome*** - et les textes contre le rationnalisme au Concile du Vatican des ans 1869 et 70./HGL

*Le titre est l'orthographe anglais de l'exclamation exprimant "mais quel horreur!"
**de la Somme Théologique de St Thomas d'Aquin
***L'idée que la condamnation d'une minorité des thèses équivaut à l'approbation tacite au moins préliminaire des autres me vient de l'abbé Bryan Houghton, qui l'a noté sur les condamnations du quiétisme défendu par Fénélon: Rome n'a pas condamné tout ce que Bossuet trouvait mauvais, loin de ça, selon le chapître liturgique de Prêtre rejeté.

L'éducation tsigane dans les familles musicales (citations)

Deux citations du livre de Patrick Williams Les Tsiganes de Hongrie et leurs musiques:

Dans la deuxième moitié du XVIII^e siècle, l'impératrice Marie-Thérèse entreprend une politique d'intégration des Tsiganes. En 1782, un décret oblige les grands propriétaires à leur donner des terres. En contrepartie, les familles tsiganes doivent accepter la vie sédentaire et la norme sociale: envoyer leurs enfants à l'école, fréquenter l'église, travailler la terre, partir à l'armé. Dans les pays de langue hongroise, le terme "Tsigane" doit être remplacé par ceux de "nouveau Magyar" ou "nouveau citoyen" ... Si cette politique échoua, c'est avant tout à cause de la résistance que les Tsiganes lui opposèrent. [pp. 26 s.]
...
Tous les contemporains en conviennent: si les interprètes tsiganes sont meilleurs que les autres, cela tient à l'apprentissage familial. C'est que dans les familles tsiganes, les enfants baignent dans la musique, leurs parents n'arrêtent jamais de jouer; ils en sont si imprégnés qu'elle devient comme un langage naturel. [pp. 34 s.]

L'emphase est la mienne.

Ce que vaut pour les tsiganes et la musique vaut - mutatis mutandis - aussi pour chaque autre usage que les parents peuvent faire avec les enfants chez eux plutôt qu'à l'école. Les Tsiganes ont eu raison de résister à une politique qui aurait amené leurs enfants à une obligation scolaire.

Hans-Georg

D'ailleurs, c'est ce que firent les familles de Wolfgang Mozart et de Joseph Haydn - l'un ayant un père maître de chapelle chez un archévêque, l'autre un charron.

Voss and Foulkes - or when "Orthodox" love liars and nincompoops

From Catholic Encyclopedia, both quotes:

In the year 1644, Gerard Voss, in his "De Tribus Symbolis", gave weighty probability to the opinion that St. Athanasius was not its author. His reasons may be reduced to the two following:

• firstly, no early writer of authority speaks of it as the work of this doctor; and


• secondly, its language and structure point to a Western, rather than to an Alexandrian, origin.

Most modern scholars agree in admitting the strength of these reasons, and hence this view is the one generally received today. Whether the Creed can be ascribed to St. Athanasius or not, and most probably it cannot, it undoubtedly owes it existence to Athanasian influences, for the expressions and doctrinal colouring exhibit too marked a correspondence, in subject-matter and in phraseology, with the literature of the latter half of the fourth century and especially with the writings of the saint,
to be merely accidental. These internal evidences seem to justify the conclusion that it grew out of several provincial synods, chiefly that of Alexandria, held about the year 361, and presided over by St. Athanasius. It should be said, however, that these arguments have failed to shake the conviction of some Catholic authors, who refuse to give it an earlier origin than the fifth century.

To this has been added a third point: the creed that St Athanasius used was the Nicene (before the additions by the Council of Constantinople). On which I will answer that it was never in the West thought of as used by St Athanasius as a creed, but as an explanation of the Faith, later to be raised to status of liturgic creed by a Pope of Rome: Reply to Objection 3. Athanasius drew up a declaration of faith, not under the form of a symbol, but rather by way of an exposition of doctrine, as appears from his way of speaking. But since it contained briefly the whole truth of faith, it was accepted by the authority of the Sovereign Pontiff, so as to be considered as a rule of faith. (source)

Answering Voss: Caesarius of Arles quotes this writing. That is as long as the lapse between Synoptics and Papias. No reason to doubt synoptics, no reason to doubt this writing either.

An elaborate attempt was made in England, in 1871, by E.C. Foulkes to assign the Creed to the ninth century. From a passing remark in a letter written by Alcuin he constructed the following remarkable piece of fiction. The Emperor Charlemagne, he says, wished to consolidate the Western Empire by a religious, as well as a political, separation from the East. To this end he suppressed the Nicene Creed, dear to the Oriental Church, and substituted a formulary composed by Paulinus of Aquileia, with whose approval and that of Alcuin, a distinguished scholar of the time, he ensured its ready acceptance by the people, by affixing to it the name of St. Athanasius. This gratuitous attack upon the reputation of men whom every worthy historian regards as incapable of such a fraud, added to the undoubted proofs of the Creed's having been in use long before the ninth century, leaves this theory without any foundation.

On discute quoi entre policiers et enseignants?

Nouvel Observateur, 5 novembre 2009:

J.-M. Quillardet. - Ce qu'écrit Sophie Coignard dans son livre [«Un Etat dans l'Etat», Albin Michel] n'est pas faux, mais ce qu'elle met en cause, c'est la nomenklatura française, cette élite qui se partage les postes, les prébendes, le pouvoir et qui fonctionne en réseaux. Mais ce n'est pas la franc-maçonnerie qui structure ces happy few. Dans ma loge, il y a moins de politiques et de hauts fonctionnaires que de policiers, d'enseignants ou de cadres.

Je me demande, si mon site et les blocages dont il est l'objet (notemment dans les bibliothèques jusqu'au présent)* auraient qqc à faire avec leurs conventicules. /HGL

*comme noté dans les commentaires, le blocage technique est fini - merci!

Pseudoquote identified. What De Romano Pontifice, book IV, chapter V really says (quote)

Introductory note: From my handwritten copy collationed with numeric photograph of page columns 968/969 in Second Edition 1588 of De Controversiis. Trying to identify source of pseudoquote "If the Pope some day imposed sins and forbade virtues, the Church is obliged to believe that these sins are good and these virtues are bad" I debate with someone who goes to antiquated Protestant scholarship mistaking it for Catholic, and get close to a source in that antiquated Protestant scholarship, though it misquotes its source. I identified the quote first as book one, chapter 4, c.=something else 5. That gave no clue whatsoever. Then I said, well, it is maybe volume or tome one, book four and chapter (=c.) five. Here we go. It does talk about Popes legislating on morals, and it does talk about legislating wrongly, and it does insist on obedience. But it does not say that if a Pope legislates wrongly in an important matter, we are still bound to obey the Pope. It says only that God who demanded of us to obey the Pope cannot permit him to legislate wrongly in such an important matter. English translation by myself.
Source: Bibliothèque de Salchoire
De decretis morum		On decrees on morals
Tertia propositio haec esse potest. Non solùm in decretis fidei errare non potest summus Pontifex, sed neque in praeceptis morum, quae toti Ecclesiae praescribuntur; & quae in rebus necessariis ad salutem, vel in iis quae per se bona, vel mala sunt, versantur.		The third proposition can be this one. Not only in decrees of the faith the Supreme Pontiff [=Highest Bishop]* cannot err, but neither in precepts of moral matters, which are prescribed to all of the Church; & which have their scope in things necessary for salvation, or in them that are good, or bad, by themselves.
Dicimus PRIMVM, non posse errare Pontificem in iis praeceptis, quae toti Ecclesiae praescribuntur; quia, vt suprà diximus, in praeceptis, & iudiciis particularibus, non est absurdum Pontificem errare. Addimus SECVNDO, quae in rebus necessariis ad salutem, vel per se bonis, aut malis versantur; quia non est erroneum dicere, Pontificem in aliis legibus posse errare, nimirum superfluam legem condendo, vel minus discretam, & c.		FIRSTLY we say, that the Pontiff cannot err in precepts, which are prescribed for all the Church; since, as we said above, it is not absurd that a Pontiff err in precepts or judgements on particular matters. SECONDLY we add, which have their scope in things necessary for salvation, or in what is good, or bad by itself; since it is not erroneous to say that the Pontiff can err in other legislations, that is by making a superfluous law, or a not so well thought through, & c.
Ac vt rem totam exemplis declaremus; Non potest fieri vt Pontifex erret, praecipiendo aliquid vitium, vt vsuram; vel prohibendo virtutem, vt restitutionem: quia haec sunt per se bona, vel mala. nec potest fieri vt erret praecipiendo aliquid contra salutem, vt Circumcisionem, vel Sabbathum; vel prohibendo aliquid necessarium ad salutem, vt Baptismum, aut Eucharistiam; licet haec non sint per se bona, vel mala: vt autem iubeat aliquid quod non est bonum, neque malum ex se, neque contra salutem, sed tamen est inutile, vel sub poena nimis graui illud praecipiat, non est absurdum dicere posse fieri; quamquam non est subditorum de hac re dubitare, sed simpliciter obedire.		And in order to clarify all the matter with examples; It cannot happen that the Pontiff err precepting some vice, like usury; or forbidding some virtue, like restitution: since these are good, or bad by themselves. nor can it happen that he err precepting something against salvation, as Circumcision or Sabbath; or forbidding something necessary for salvation, as Baptism or Eucharist; even though these be not good or bad by themselves: but that he order something which is not good, nor bad out of itself, nor against salvation, but is only useless, or that he give that precept under too grave a sanction, is not abusrd to say it can happen; still, it is not for the ones under him to doubt about this thing, but simply to obey.
Probatur iam propositio; & PRIMO, quòd non possit Papa errare in praeceptis morum ad salutem necessariorum: quia tunc tota Ecclesia grauiter laederetur, et erraret in rebus necessariis, quod est contra promissionem Domini. Ioannis 16. Cùm venerit ille spiritus veritatis, docebit vos omnem veritatem. Quod intelligitur (vt minimum) de veritate necessaria ad salutem. SECVNDO, quia Deus tunc deesset Ecclesiae suae in necessariis; quandoquidem praecepit illi, vt sequatur Pontificem, & Pontificem permittit errare in necessariis. At certè si Deus nulli rei deest in necessariis, quantò minus Ecclesiae suae?		Now the proposition is proven; & FIRSTLY, that a Pope cannot err in precepts of usages necessary to salvation: since then all Church would suffer grieveous damage, and err in necessary things, which is against the promise of the Lord. John 16. But when that Spirit of Truth shall come, he will teach you all the truth. Which is understood (at the very least) about Truth necessary for salvation. SECONDLY, since God then would let down his Church in necessities; since he gave her the precept to follow the Pontiff, & let the Pontiff err in necessities. But surely, if God lets not one thing down in necessities, how much less his Church?
Quod autem non possit Pontifex errare in moribus per se bonis, vel malis, probatur. NAM tunc Ecclesia non posset verè dici sancta, vt in Symbolo Apostolorum vocatur. Nam sancta dicitur potissimùm ob sanctam professionem, vt alibi ostendimus; quia nimirum legem, & professionem sanctam profitetur, quae nil docet falsum, nihil praecipit malum. SECVNDO, quia tunc necessariò erraret etiam circa fidem. Nam fides Catholica docet, omnem virtutem esse bonam, omne vitium esse malum: si autem Papa erraret praecipiendo vitia, vel prohibendo virtutes, teneretur Ecclesia credere vitia esse bona, & virtutes malas, nisi vellet contra conscientiam peccare.		But that the Pontiff cannot err in moral matters that are goo, or bad, by themselves, is proven. FOR then the Church could not be truly called holy, as she is called in the Apostles' Creed. For holy she is most of all called because of her holy profession, as we have shown elsewhere; since indeed she professes a holy law and profession, which teaches nothing false, and gives no evil precept. THEN AGAIN, since then she would by necessity err also about the faith. For the Catholic faith teaches that all virtue is good, all vice is evil: but if the Pope erred giving precepts for vices or forbidding virtues, the Church would be obliged to believe vices good & virtues bad, unless she wanted to sin against her conscience.
I wonder what St Robert Bellarmine would have said about Benedict XV who in 1917 ceased to forbid the taking of interest as usury. Or about the canonist who counselled him so - Eugene Pacelli was the one responsible for preparing the then new code of canon law - becoming later Pope under name of Pius XII. To St Robert Bellarmine - as indeed to me too - taking interest on a loan of goods in themselves not productive, as is necessarily the case with the goods of exchange, "productive money" being as useless for exchange of values as yardsticks still growing as branches are for measuring, is in of and by itself wrong or evil. Yet, Pacelli counselled Benedict XV otherwise, and when Pope ordered one monastery to pay interest to another cleric (AAS for one of years 1943, 1947 or 1950). He has been much accused for being Hitler's Pope - wrongly - but that is no cause to canonise him. HE and HIS modernisms are what made me doubt first that he was truly Pope, then that Papacy was the true succession of St Peter. What is amply clear is that St Robert Bellarmine did not know that and that a man who claims to have read him and cites this chapter as "if a Pope decrees vices or forbids virtues, the Church is obliged to obey him" is not very scholarly or even honest. Hans-Georg Lundahl, 22 october 2009, St Caecilia, in Musical Médiatèque of Paris

*Supreme Pontiff, I have also seen Sovereign Pontiff=usual title, Highest Bishop=what St Robert Bellarmine is talking about, the Bishop of rome being higher than others. Both are in Latin "Summus Pontifex".

Tolkien's wisdom applicable?

Quoting Wikipedia on mithril, more precisely 3 The mithril-coat :

When Sam Gamgee believed Frodo to be dead outside Shelob's Lair, he left the shirt with Frodo. Frodo was taken by the orcs, who fought over the shirt. Frodo was saved, but one of the orcs escaped with the shirt. The shirt was, along with Frodo's other possessions, shown to Frodo's allies at the Black Gate to falsely imply that he was captured. Gandalf took the shirt and other tokens, but refused any offer of parley.

Ah yes, showing a material object having belonged or rightfully belonging to someone does not imply owning that person.

A quote from Aristotle

Now reasoning is an argument in which, certain things being laid down, something other than these necessarily comes about through them. (a) It is a 'demonstration', when the premisses from which the reasoning starts are true and primary, or are such that our knowledge of them has originally come through premisses which are primary and true: (b) reasoning, on the other hand, is 'dialectical', if it reasons from opinions that are generally accepted. Things are 'true' and 'primary' which are believed on the strength not of anything else but of themselves: for in regard to the first principles of science it is improper to ask any further for the why and wherefore of them; each of the first principles should command belief in and by itself. On the other hand, those opinions are 'generally accepted' which are accepted by every one or by the majority or by the philosophers-i.e. by all, or by the majority, or by the most notable and illustrious of them. Again (c), reasoning is 'contentious' if it starts from opinions that seem to be generally accepted, but are not really such, or again if it merely seems to reason from opinions that are or seem to be generally accepted. For not every opinion that seems to be generally accepted actually is generally accepted. For in none of the opinions which we call generally accepted is the illusion entirely on the surface, as happens in the case of the principles of contentious arguments; for the nature of the fallacy in these is obvious immediately, and as a rule even to persons with little power of comprehension. So then, of the contentious reasonings mentioned, the former really deserves to be called 'reasoning' as well, but the other should be called 'contentious reasoning', but not 'reasoning', since it appears to reason, but does not really do so. Further (d), besides all the reasonings we have mentioned there are the mis-reasonings that start from the premisses peculiar to the special sciences, as happens (for example) in the case of geometry and her sister sciences. For this form of reasoning appears to differ from the reasonings mentioned above; the man who draws a false figure reasons from things that are neither true and primary, nor yet generally accepted. For he does not fall within the definition; he does not assume opinions that are received either by every one or by the majority or by philosophers-that is to say, by all, or by most, or by the most illustrious of them-but he conducts his reasoning upon assumptions which, though appropriate to the science in question, are not true; for he effects his mis-reasoning either by describing the semicircles wrongly or by drawing certain lines in a way in which they could not be drawn.

Source - you don't scroll down much before finding this