Quelqu'un qui me trouve ésotérique, ou quoi?

Je viens de vivre des années assez mauvais avec la paroisse St Nicolas du Chardonnet, et on peut donc se demander comment mauvais? Serais-je pour la mixité? Pour le mariage gay? Pour Assisi I, II, III?

Non, à la limite pour un respect des Musulman qui sont déjà sur place, tant qu'ils y restent paisiblement et sans y ajouter des concessions tactiquement dangéreuses comme d'avantage et d'avantage des mosquées, pour le mariage restant ouvert aux ex-sodomites et aux ex-lesbiennes, ou encore pour la levée des excommunications de 1053/1054.

Mais pour certains c'est déjà trop proche à un prônement de l'islamisme. Bien, je crois qu'ils comprennent pas très bien la nature de l'islamisme, alors. Les Arabes ne sont pas mal futées en tactique, et parfois le barbu dont la femme porte niqab sert comme muleta de serge rouge tandis que l'estocade se prépare un peu ailleurs. En plus, se mêler trop des vies d'une autre culture et religion des résidant parmi nous les rend plus prônes à quelque forme de résistance.

Pour certains le fait d'avoir été sodomite même en dehors du clergé devrait pour toujours exclure de tout espoir du mariage (précisons que le cas n'est pas le mien: si j'ai risqué d'être sodomisé par deux imprudences quand à l'hospitalité, j'ai trop horreur des vices contre la nature pour y avoir consenti).

Et pour certains considérer les Orthodoxes comme une forme de Catholiques revient au même que de considérer le Protestantisme tout court comme églises chrétiennes et apostoliques. Malgré le fait que le Syllabus Errorum (issu avant le Concile du Vatican, 1869-70) ne les nomme pas comme Protestants.

Mais il semble que des prêtres veulent faire le tour et refaire le même tour des accusations malsaines de mes erreurs supposément diaboliques et ésotériques.

Être contre la psychiâtrie revient à prôner des médecines douces et donc l'homéopathie, non?

Non.

Si ma mère a révérée les données de phytothérapie mélangées dans les manuels homéopathiques, si elle a révérée les consignes de diètes, comme par exemple betteraves contre le cancer ou éviter certains aliments contre calcul rénal, elle a eu un sain mépris pour la théorie des thérapies par effets semblables aux symptomes des maladies et ça aux "doses homéopathiques". Je n'ai rien à contredire cette brillante étudiante en médecine.

Encore, ce n'est ni la psychothérapie de Jung, ni la psychoanalyse de Freud ou Dolto, ni la hypnothérapie et encore ni la dianétique que je mettrais en place des thérapies de neuroleptiques ou antidépresseurs (ou encore électrochocs) que je rejette. C'est l'abstention des diagnoses frauduleuses qui réinterprêtent problèmes sociaux en problèmes psychologiques, par exemple à travers un syndrome de Ben Gunn pris pour hallucinations schizophrènes, pour que les réseaux par qui on souffre socialement jusqu'à développer un syndrome de Ben Gunn ne se trouvent pas mis en cause par les enquêtes policières ou judiciaires. C'est encore une honnêteté quand au fait que "raison humaine normale" n'égale pas "positions prises par la raison humaine organisée en sciences", donc on ne "souffre" pas "de délires" parce qu'on a une cosmologie ou anthropologie non-descartienne.

Le prix que les policiers ont fait payer à un homme le nouvel an 2011* est assez lourd. Ceci ne relève pas de flicophobie, c'est juste un fait que des policiers ont eu un jugement porté sur la dangérosité d'un "fou" qui excède probablement tout ce qu'on peut imaginer de dangérosité réelle.

Mais on est quand même ésotérique si on rejette la théorie de l'évolution, non? Ou si on rejette "toute l'évidence" pour que la terre bouge autour d'elle-même ou autour du soleil, non?

Encore, non.

Les ésotériques sont strictement pour un univers avec plusieurs systèmes solaires, car ils sont pour l'explication de certaines histoires par voyages interstellaires.

Ils sont strictement contre un univers moins de 10.000 ans de vieux car ils sont pour que l'Atlantide, Mu et Lémuria aient existé environs 30.000 - 10.000 ans avant nous.

Ils sont strictement contre la fixité des espèces, car ils considèrent l'homme comme ayant été génétiquement modifié par extraterrestres à partir d'un hominidé certes fort développé mais pas encore strictement humain. Et alors on se demande si les manipulateurs sont Nibiru ou autre chose, s'ils viennent de Véga ou d'Orion.

Donc, en assumant le rejet de Galilée (dans sa théorie de cosmographie, pas forcément dans ses autres qualités), en assumant une lecture litérale des six jours de la création, je ne me mets pas dans la compagnie des ésotériques, parce qu'en réalité je m'en distance.

Mais le fait que j'explique les mouvements planétaires et stellaires complexes, ceux que les héliocentriques expliquent par le point de vue d'une terre qui bouge, avec des anges qui guident les corps célestes - n'est ce pas ça une chose ésotérique?

Non, ça ne devient pas ésotérique après avoir été catholique parce que des Catholiques l'oublient, tout comme le Créationnisme ne devient pas protestant par ce que des Catholiques l'oublient.

Mais le fait de prôner des mariages contractés entre adolescents, n'est-ce pas ça une chose ésotérique, contre le bon sens qui reclame qu'on attende un age plus mûr?

Non, encore une fois.

Avant le XX^e S. on ne trouvait pas tellement des gens qui parlaient de l'adolescence comme l'age ingrat. Pourquoi? Les uns parmi les adolescents pouvaient bien se marier assez tôt, les autres par contre (surtout en bourgeoisie masculine, état et sexe certes respectables mais qui ne font pas la loi pour tous les autres, ou qui ne devaient pas la faire pour eux) étaient assez souvent élevés hors un contact excessif pour les émotions avec l'autre sexe. Et les débordéments qu'il y avait et qu'il y a et qu'il y aura toujours prenaient la forme humaine d'un enfant fait hors le mariage - et assez souvent né dans le mariage, puisque à ce temps là on avait l'habitude d'assumer ses liaisons fertiles. Même si la mère, même si et la mère et le père étaient jeunes.

Par contre, c'est au contraire ésotérique, même ésotérique de Neuilly, de prétendre que les adolescents ne soient pas adultes pour le mariage. Ça vient d'un Gurdjieff**, ésotérique s'il y en a, et dont les os reposent à Neuilly sur Seine.

Donc, sur trois ou quatre comptes, on me taxe d'être plus ésotérique qu'un-même et on l'est d'avantage un-même que moi, dans le sens qu'on est d'avantage d'accord avec les ésotériques que moi. Sur un compte on me trouve plus d'accord avec les ésotériques qu'un-même, mais là on trouverait St Thomas d'Aquin ésotérique aussi. Et le grand pourfendeur des ésotériques de ce temps que fut l'évêque Étienne Tempier.***

Qui sauvera sa vie la perdra, qui perdra sa vie pour moi la sauvera. Ainsi dit Notre Seigneur à propos le choix entre injustice et mort. On peut viser autre chose que les organes vitaux quand on est policier et se défend contre un dangéreux. Quand je me suis moi-même défendu contre pas simplement un policier, mais un policier-en-train-de-me-mettre-en-HP ce qui pour moi est autre chose, bien moins légitime, je n'ai pas visé de tuer - et je ne l'ai pas tué.° Ce que je risquait n'était pas la mort. C'était la psychiâtrie. Si j'avais attendu, ces gens là auraient pu me démolir physiquement et moralement jusqu'à me rendre l'esclave sans espoir de m'échapper vis-à-vis ces gens là. Un policier a été blessé dans la jambe et il a tué celui qui avait tiré - lui aussi en défense contre la psychiâtrie. Bien, le "fou dangéreux" a eu la cohérence et décence de tirer sur la jambe, le policier a tiré de manière de tuer. Quand j'étais dans le militaire on m'a dit que d'abord il fallait tirer sur la jambe - sauf en cas d'attaque déjà avérée. Et avant de tirer sur la jambe tirer dans l'air à côté, si on avait du temps.

Le problème est que des gens qui croient avoir encore une culture supérieure (les siècles de la foi parlent de doctrine supérieure ou inférieure, la vraie et complête étant le sommet, c'est à dire le Christianisme, mais rarement de culture - sauf par rapport aux gens qui manquent l'agriculture: St Thomas est en désaccord avec les philosophes qui pensaient que nous descendons tous de ces gens là) perdent en cohérence par l'acceptation d'un tas des choses qui ne sont ni dans l'Évangile, ni dans Aristote ou Cicéron ou Vitruve ou Columella ou Hygin°°, par exemple d'un DSMH-IV plus épais que même des Bibles. Et ensuite on essaie de s'imposer avec ça aux gens qui ne sont peut être même des Catholiques bien orthodoxes.

Hans-Georg Lundahl
BpI/Beaubourg/Paris
Inventio SS^mae Crucis
3-V-2012

* Temoin d'un faux miracle, abbattu par des policiers?
hglsfbwritings.blogspot.fr/2011/01/temoin-dun-faux-miracle-abbattu-par-des.html

**"In his [Father Borsh] conversations with me he often spoke about the question of sex. Concerning sexual desire, he once told me the following:

"'If a youth but once gratify this lust before reaching adulthood, then the same would happen to him as happened to the historical Esau, who for a single mess of pottage sold his birthright, that is, the welfare of his whole life; because if a youth yields to this temptation even once, he will lose for the rest of his life the possibility of being a man of real worth.

"'The gratification of lust before adulthood is like pouring alcohol into Mollavallian MADJAR.

'Just as from MADJAR into which even a single drop of alcohol has been poured only vinegar is obtained and never wine, so the gratification of lust before adulthood leads to a youth's becoming a monstrosity. But when the youth is grown up, then he can do whatever he likes; just as with MADJAR—-when it is already wine you can put as much alcohol in it as you like; not only will it not be spoiled but you can obtain whatever strength you please.'"--2nd Series, first tutor

medicine a branch of cooking (yahoo groups gurdjieff)
groups.yahoo.com/group/gurdjieff/message/1734

Par contre, Aristote disait à propos l'age adulte que chaque être vivant est parfait (adulte) en étant capable de produire "sibi simile" - un être semblable à soi-même. Et le droit romain comme canonique dit 14/12.

***Index in stephani tempier condempnationes
enfrancaissurantimodernism.blogspot.fr/2012/01/index-in-stephani-tempier.html

°What a Jewish Father!
triv7quadriv.blogspot.fr/2012/02/what-jewish-father.html

°°Il y a des choses en Aristote et Columella qu'on ne devrait pas accepter non plus, mais quand on ne peut même pas les invoquer pour ses ineptitudes, alors c'est grave.

Une note en bas de page à l'Alerte de Cattenoz

tout d’abord la liberté d’un jeune est en devenir, il convient d’abord d’éduquer la liberté*

Quand à la liberté de choisir sa moitié pour la vie, c'est mal dit. Quand à la liberté de gerer une entreprise sur des bases commerciales et donc compliquées, c'est bien dit mais mal à propos quand à beaucoup de jeunes dont le futur ne dépendra pas de leur propre gestion d'une entreprise. Mais le mariage est une question de goût: est-ce qu'on aimerait vivre sa vie à côté de telle autre personne, oui ou non? Si la bonne réponse est oui, il n'est normalement pas prudent de faire non. Si la bonne réponse est non, il n'est normalement pas prudent de faire oui.

On est donc à la fois contre le mariage forcé et le mariage inhibé par force. Par contre, la gestion d'une entreprise dépend d'un tas de facteurs souvent imprévisibles pour les non-expériencés que sont les jeunes.

Donc, l'église a depuis des siècles et millénaires (car les Juifs préchrétiens et les Romains préchrétiens étaient essentiellement d'accord) accordé aux jeunes de se marier dès qu'ils sont pubères à moins qu'il y ait un autre impédiment, c'est à dire, il ne s'agit pas de l'age individuelle de puberté, qui varie entre 9 et 18 pour les deux sexes, mais l'age moyen, qui est de 14 pour les garçons et 12 pour les filles. Par contre, la gestion d'une entreprise n'est pas requise pour qu'un garçon puisse se marier, il peut bien commencer son mariage comme employé de quelqu'un d'autre ou, en cas exceptionnels, gerer une entreprise sous la surveillance de ses parents (par exemple pour artistes ou pour le service de pâtre les brebis ou les chèvres du village).

Dire que la liberté d'un jeune est une liberté en devenir qu'il convient d'abord à éduquer est trop reposer sur l'éducation et trop peu sur la nature individuelle typique (les deux bien distinctes de la grace sanctifiante, bien entendu!) ce qui fait injure à Dieu notre créateur et ce qui exaggère le poids du péché originel. Ensuite, en limitant socialement la liberté des jeunes, ça tend à atrophier leur liberté intérieure de les mettre sous un dictat "d'éducation d'abord" quand le temps de l'éducation (tout au moins de cette éducation qui est d'abord plutôt que dedans) est naturellement fini pour une matière, par exemple la sexualité.

Quoi est-ce qu'un évêque doit alors mettre tout d'abord contre un propos de contraception gratuite et anonyme? Que la contraception est un péché et à la fois un désastre pour la société, biensûr! Et ensuite que les jeunes parmi ceux - hélas la majorité même peut-être à la campagne - qui ne peuvent encore pas se marier ne doivent pas être mis dans une situation qui les pousse "à vivre une sexualité débridée" - Pape Pie XI avait par exemple nommé la coéducation des sexes parmi les fausses pistes dans les projets d'éducation publique, je crois que l'encyclique s'appelle Divini Illius Magistri. On peut ajouter les discos. On peut ajouter certaines livres même au curriculum. Et certains professeurs.

Je ne m'oppose nullement aux consignes de ne pas voter Hollande (ce qui n'est pas une consigne de voter Sarkozy, on peut espérer que d'autres le font ou qu'il y aura une restauration, mais ça c'est autre chose), mais je n'aime pas que Cattenoz se montre moderniste même au moment de rappeler un devoir qui en soi ne l'est pas. À part ça, l'Alerte de Cattenoz est assez lisible.

Hans-Georg Lundahl
Château-d'Eau
2-V-2012

*diocese-avignon.fr/spip/Alerte-Principes-non-negociables

J'avais vu une très mauvaise vidéo à propos la Statue de Ste Jehanne

En bas de cette page, il y a par contre une très bonne vidéo avec une très bonne musique (chant en latin crois-je avoir répéré):

Dimanche 13 mai à 14h30, place St Augustin à Paris,
soyons unis autour de sainte Jeanne d'Arc
www.laportelatine.org/bibliotheque/videotheque/civitas_stejeanne120513/hommage_jeanne120513.php

Petit problème: est-ce que pour l'occasion les prêtres prient en communion formelle avec Benoît XVI? Vais demander ça au prêtre sédisvacantiste./HGL

L'outrage fait par un certain chanteur a donc été réparé ou va être réparé par des milliers de bons français qui chantent le bon Dieu!

Les quatre les plus acceptables

.6..421..773 - Le Pen
.3..275..349 - Bayrou
....644..086 - Dupont-Aignan
.....89..572 - Cheminade
SOMME, s'ils avaient eu un seul candidat:
10..430..780 - soit "le premier", avant Hollande.

Ce n'est ni Artaud, ni Joly, ni Nihou, ni même Mélenchon qui les a battus, mais personne moindre que l'"UMPS" - par leur division. S'ils avaient eu un seul candidat, il aurait eu dans le II tour les votes du candidat qui entre Hollande et Sarkozy n'avait pas été là pour ce tour.

"S'il veut leurs voix, Nicolas Sarkozy devra les payer à leur juste prix."

À peu près ce que le Sejm de la Pologne (de la Rzecz Popolska) faisait avant d'élire un roi. Les Bourbons étaient mieux en place, mais entre Richelieu et Louis XVI ils représentaient un système plus totalitaire. Mais qui nous aurait aujourd'hui paru un hâvre de la liberté et de la sécurité sociale./HGL

Les Limites Auparavant Reconnues en France ...

... à propos le mariage, étaient les mêmes que de l'Église Catholique. 14 pour l'époux et 12 pour l'épouse

Marguerite de Provence est née en 1221, elle épousa St Louis (qui avait alors 20 ans) en 1234, un 27. mai, ayant donc 12/13 ans. Quand Marie Antoinette épousa le futur Louis XVI, elle avait 14 ans (et lui 16). La mère de St François de Sales avait aussi 14 en épousant son père - qui avait 43, paraît-il.

Non, on ne considérait pas que c'était ni viol ni mariage forcé quand une fille mineure de 15 épousait quelqu'un, même plus vieux.

Quand une fille s'élopait avec quelqu'un, l'église avait souvent hâte de regler l'affaire, comme on sait de la comédie Place Royale par Corneille*.

Mais il faut ajouter, la polygamie était mal vue. Et doit le rester.

Par contre, rétablir les vieilles limites contre Napoléon (qui éléva l'âge de mariage à 18 pour l'homme et 15 pour la femme) et Chirac (qui éléva l'âge de la femme à 18 aussi en 2006) serait une bonne chose.

Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque publique
d'Information, Georges Pompidou
25-IV-2012

*Place Royale s'appelle aujourd'hui Place des Vosges. Paris est plus vieux que l'antiroyalisme. Notons aussi que l'église était plus pour la liberté que l'état, qui insistait que se marier sans le consentiment du père éagalait subir le viol: la règle du Concile de Trente qui reconnaissait le mariage même sans consentiment parentale, quoique en le déconseillant ne fut reconnu officiellement qu'avec le Code Napoléon.

Pussy Riot et Hamadoun Tandina

Parfois je me demande si l'institution de l'exile punitif ne devait pas être réintroduit: oh, il y a expulsion des gens qui ont été en prison et qui proviennent de l'étranger du pays où ils ont été en prison, mais quand même.

Si on dit Hamadoun Tandina à pas mal des gens Afro-Sensibles, c'est un artiste, un "ambassadeur de la culture Malienne" - si on le dit à Combs la Ville (77), aujourd'hui, il y a d'autres associations. Le crime pour lequel il est devant le tribunal est classifié parmi ceux qu'on appelle communément "pédophilie". Pourtant, ce n'est pas un garçon qu'il vient d'enculer, la preuve de sa culpabilité est son enfant né à une fille de treize qui avait donc douze au temps des faits. Une certaine époque s'il avait eu douze ans lui-même, en Suède les parents du nouveau-né auraient pu se marier. Vu qu'il a plus de 60 ans, en occurrence 68 ... on est prêts à le classer comme pédophile. Et aujourd'hui en Suède, un couple de douze ayant un enfant ensemble ne peuvent plus compter sur la même compréhension, on leur demanderait justement à considerer un cas comme Hamadoun Tandina et sa victime.

En Russie Pussy Riot (un collectif punk) ont mis en scène quelques-unes de leurs jeunes mères dans une église. Elles ont chanté un moleben, c'est à dire une litanie: "Mère de Dieu, Vierge, chasse Poutine dehors" et "Mère de Dieu, Vierge, Devenue une féministe" (je prend google translate pour "стань феминисткой", j'espère que pour une phrase de deux mots google translate puisse être correcte, même du russe)... bon, c'est déjà un peu douteux comme choix de mots. Si "une féministe" est une femme ou vierge qui garde la dignité des femmes très haut, elle est la seule vraie féministe, mais si on prend le mot féministe comme on le prend aujourd'hui ... bien, pas si féministe que ça, car certainement pas pour l'avortement, ni pour que les mères restent seules et laissent leurs enfants à la crêche, etc. Mais encore elles ont choqué par autre chose que les seuls mots. Dans une église elles ont chanté du punk.

Hamadoun Tandina a visiblement des moeurs très tradi-africains: pas forcément les meilleurs pour la France, surtout si c'est vrai que la mère de son enfant n'est pas la seule. Pussy Riot ont visiblement des moeurs très moderno-occident-avant-gardistes, pas forcément les meilleurs du tout, mais moins encore en Russie qu'en Occident. Dans les deux cas, il y a d'enfants qui sont menacés de manquer un père ou des mères s'en allant en prison.

Je me demande si l'échange de la prison en exile pourrait rectifier quelque-chose.

En même temps: je me rends compte que l'Occident a plus de compréhension pour Pussy Riot que pour Hamadoun. Et je me pose la question comment expliquer que je ne partage pas exactement cette préférence.

La faute liturgique est explicable en ceci: dans un concert punk, elles ne voudraient pas que le public se mette en chantant les tubes de marche militaires ou Ey Oukhnem ainsi interrompant leur punk. Mais la liturgie aussi est un concert: selon Abbé Dom Gérard, c'est le chant d'amour de l'Époux et de son Épouse, l'Église. Il y a un style là qui ne devait pas être interrompu pour quelque chose pas devôt. Et le punk passe difficilemnt pour dévôt. Et la soupçonnée victime de Tandina a l'âge qui était autrefois (avant les révolutions françaises et russes) canoniques dans l'Occident, elle aurait normalement pu l'épouser - si ce n'était pas pour une certaine polygamie dans sa démarche.

On prétend que ça soit féministe de repousser l'âge du mariage à 18. Ce n'est pas la coutume prévalant il y a deux mille ans. Pas la coutume de Notre Dame ou de St Joseph son très chaste époux. Par contre, commencer avant le mariage ou polygamie simultanée n'était pas leur coutume non plus. Il était veuf et avait enfants de sa première épouse. Ils ont été absolument chastes ensemble.

Hans-Georg Lundahl
La Clairière/Paris II
St Georges, 23-IV-2012

Pourquoi certains droitistes font peur:

Fernand Crombette (24 septembre 1880 à Loos-lès-Lille - 13 novembre 1970 Froidmont) catholique traditionaliste et autodidacte. Vraisemblablement atteint d'aliénation mentale (paraphrénie), il est la principale référence des créationnistes non-protestants français

Mais l'écrivain (de métapédia, donc un droitiste) est en train d'appeler qqn "aliéné" à cause de ses convictions!

Combien des psychiatres seraient volontaires de donner "points de folie" supplémentaires à qqn parce qu'il est d'accord avec Crombette? Ils me rappellent, dans ce cas, des psychiatres soviétiques!

Notons, je ne suis pas du tout d'accord avec Crombette sur la question philologique de l'ancien égyptien. Mais il arrive à des non-linguistes à parler des choses linguistiques, et l'école publique obligatoire ne donne pas suffisemment de répères pour savoir où mettre les pieds entre Champollion et Grasset d'Orcet, par des critères de bonne méthode linguistique ou cryptographique*. De même de son manque de répères pour la lecture des textes moins quantitativement exacte, pour le verset:

Désireux d'aider à la reconstitution historique, F. Crombette ouvre sa Bible et tombe providentiellement sur le verset 12 du Psaume 73 de la Vulgate: "Cependant, Dieu, notre Roi, dès avant les siècles, a opéré le salut au milieu de la terre". Ce verset que tant de chrétiens durent lire sans y prêter une attention particulière, la Providence voulut que le savant s'y arrêtât. Une idée se présente à son esprit : si la Bible dit vrai, Jérusalem est au centre du monde !

Il suffit pour que ça soit vrai que Dieu ait prévu le salut par la descente du Seigneur aux Enfers (qui sont "au milieu de la terre"), ou encore que Jérusalem (si c'est quand même l'endroit visé) reste à l'endroit où il est: entre les prolongations de la Méditerranée et la Mer Rouge, au contraire de Gibraltar à l'autre côté, Océanique, de la Méditerranée, ou Aden, à l'autre côté, aussi Océanique, de la Mer Rouge. Et encore, Gibraltar et Aden sont au milieu des côtés Occidentaux ou Méridionaux du Continent, non dans les coins, comme Oslo / Glasgow / Reykjavík, Capetown, Sydney / Singapour ou Vladivostok / Sachalin / Tokyo. Mais Crombette, féru de l'école des sciences exactes (et du travail assidu) qu'était celle de Jules Ferry, cherche un temps où Jérusalem avait tant de lieues vers le Nord que vers le Sud, tant de lieues à l'Ouest qu'à l'Est (ce qui pourrait être assez faux).

Je ne vais pas vous tourner vers ses spéculations sur la dérive continentale, ni vers sa propre égyptologie, mais ce qui m'interesse est ce qu'il à dire sur le créationnisme et le géocentrisme. Il se trouve que ses oeuvres sont accessibles en italien:

• Lettera al mio Vescovo
  digilander.libero.it/crombette/testi/4709.pdf
  o shrt.st/2eep - en parties importantes déconseillable, voir (avec commentaires): Crombette Kantien ou Juste Trop Jules Ferrysé?
  triv7quadriv.blogspot.fr/2012/04/crombette-kantien-ou-juste-trop-jules.html
• Galileo, Aveva Torto o Ragione?
  Volume I
  digidownload.libero.it/crombette/testi/4233.pdf
  o shrt.st/2eeq
• Volume II
  digidownload.libero.it/crombette/testi/4234.pdf
  o shrt.st/2eer

HGL

*Des répères par l'argument de l'autorité, elle les donne. On a certainement vanté Champollion devant le très jeune Fernand Crombette. Mais très peu de professeurs ont les bases de linguistique pour discuter les méthodes de Champollion et celle d'Athanasius Kircher ou celle éventuellement adoptée par Crombette par exemples. Biensûr je ne dis pas que les élèves n'aient pas même connu la méthode de Champollion, juste pas suffisemment pour savoir pourquoi elle était la bonne.

Le feu Mohamed Merah - was he "made in France"?

Mais quelle France alors? Celle de St Louis, de Ste Jehanne d'Arc, de St Thomas d'Aquin, St Bonaventura, St Albert à la Sorbonne et l'évêque Étienne Tempier sur eux? Non, de la Ve République - comme la FLN en celle de IIIe et IVe Républiques. Très laïques./HGL

Obsèques d'Abel Chennouf

Montauban: Obsèques Religieuses d'Abel Chennouf
http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2012/03/21/article_montauban-obseques-religieuses-du-caporal-abel.shtml

Pour le cas que tu ne sois pas encore au Ciel, je me suis rejoint aux prières d'abbé Christian Venard: pour le cas contraire, n'oublie pas moi dans tes prières, s'il te plaît!

Prions pour la remise en forme de Loïc Liber!/HGL

L'Esprit d'Escalier

Hier j'ai eu une discussion avec un homme qui me paraissait assez honnête. Mais je l'ai laissé parler un peu plus que de lui répondre, après il y a des choses qui me viennent en esprit.

a) "Les acquis sociaux sont menacés."

Il y a - crois-je - des acquis sociaux et des acquis sociaux.

Certains sont bons et durables. Le neuvième siècle, le Concile de Meaux se trouve obligé à condamner l'esclavagisme, c'est entre Paris et Reims, loin de la Méditerrannée, mais quatre siècles plus tard, c'est à peu près juste en contact avec celle-ci et les Musulmans et Orthodoxes que les Occidentaux Catholiques du Rite Latin prennent des esclaves. Là où l'esclavage fut détruit par l'église qui menaçait les maîtres avec l'enfer s'ils étaient trop durs, il n'a pas été rétabli, même s'il a du être aboli un peu ailleurs, dans les colonies, bien après. Tant que le Christianisme demeure, l'esclavagisme ne peut pas se montrer très ouvertement. Seulement au fur et mésure que le Christianisme s'effrite, l'esclavagisme réapparaît sous autres noms et désignations.

D'autres ne sont pas bons, comme l'avortement.

Mais il y en a aussi qui sont bons, quelque part, mais qui ne sont pas durables.

b) "Les retraites on y va plus tard. Pas de problème pour qqn qui roule la plume, mais pour un ouvrier des chantiers, si."

Autrefois, la retraite était normalement les enfants. Qqn qui roulait la plume pouvait bien se permettre à rester actif jusqu'à cent ans. Ou, si malgré l'aise physique le travail était mentalement pénible, investir dans une rente, devenir rentier. Qqn qui faisait les chantiers - sa retraite était la conscience et fortune de ses enfants, ou, si ses enfants n'avaient aucune possibilité ou volonté de l'aider, celle de ses camarades et voisins. Certes, l'industrialisme appauvrit le XIX S. les ouvriers tellement que c'était devenu difficile pour enfants et entourages d'aider leurs proches, tous ayant mal à faire tourner les choses en rond pour eux-mêmes, et qqs peu d'enfants. Mais ça n'était pas une fatalité, ça c'était puisque les petits entreprises se faisaient bouffer par les grandes.

Une fondation pour les retraites, que la caisse soit privée, une association obligatoire, l'état lui-même ou quoi que ce soit, n'est pas une tire-lire, beaucoup plus proche d'une banque.

Dans une tire-lire, on y met une pièce, elle y reste et on la retrouve première occasion qu'on veut, si personne n'ait volé de la tire-lire. Une banque ou une caisse pour les retraites ou une assurance n'est pas ça. Ce qui reste n'est pas la pièce matérielle, ni donc leur somme exacte par ajouts successifs, mais la somme des droits acquis pour le futur en revanche d'un dépôt présent. Car la banque ou l'assurance ou la caisse pour retraites va aussi-tôt dépenser la somme, matérielle ou idéelle, en d'autres obligations de versement et le jour qu'elle aura à vous reverser votre dépôt, elle comptera sur les dépôt qu'on faira alors. Dans le cas des retraites, les retraites futures, pour les avoir réellement, il ne faut pas juste avoir acquis les droits par cotisations, il faut qu'il y aura dans le futur suffisemment des gens qui côtisent de leur tour.

Avec la dénatalité, il n'y en a pas.

Ni avec les naissances françaises de souche, il y en a trop peu, ni avec l'immigration, car le jour que les immigrés se rendent compte qu'ils peuvent voter un autre système et ne plus avoir à côtiser aux retraites des gens qui ne sont pas leurs proches, ils changeront le système. Pas parce qu'ils sont méchants, mais parce qu'ils ne sont pas stupides. Et vivre sous leur protection peut s'avérer pénible, encore une fois pas parce qu'ils sont méchants, mais parce qu'ils sont étrangers. Ils ont d'autres expectations sur ce que des vieillards peuvent s'attendre en absence d'avoir fait et nourri d'enfants quand ils pouvaient.

c) Les retraites sont en compétition avec d'autres acquis sociaux.

En tant que le Trésor Public gère en quelle que soit la façon les côtisations, les versements sont en compétition avec les autres versements du Trésor Public.

Élargir le nombre d'élèves qui vont tard encore à l'école, d'une côté ça dévalorise les diplomes en tant qu'ascensceur social, mais de l'autre côté, c'est encore une dépense en compétition avec les retraites. À moins que les côtisations soient bien mises à côté du reste et qu'elles soient la seule base - sans impôts ni emprunts à encore ajouter - des retraites.

Et l'avortement, les contraceptives, la psychiatrie et d'autres choses qui empêchent un homme de former une famille (avec ou sans son consentiment), ça coûte pour les retraites deux fois: une fois quand il y a une autre dépense que les retraites, mais aussi d'autres fois quand il y aura moins d'enfants faits qui pourront travailler et côtiser dans le futur.

La même chose est biensur vrai quand on met des filles en foyers qui autrefois auraient pu être déjà mariées:

Appel à Brigitte Saintpère, avocate à la cour, Reims

Que cet appel ne soit pas oublié!

d) "Ils coupent les retraites pour nous, mais vivent bien eux-mêmes."

Certes. L'état étant une grande et riche entreprise et la démocratie ne permettant pas qu'on s'en enriche trop longtemps par personne ou patronyme, ils font de façon de profiter tant qu'ils peuvent. Pour leurs enfants, parce qu'ils y font plus confiance que dans les retraites.

On a fait référence à dépenses de gardes de corps, de dépenses privés, des transports.

Avec un roi plutôt que plusieurs présidents successifs, il y aura moins de gardes de corps, car moins de personnes avec tels.

Les dépenses privés, moins il y en aura de politiciens, par exemple dans une monarchie, moins ça sera nécessaire.

Si - comme avant les 130 ans sans convocation des États Généraux - le parlement n'est pas un métier en autre localité que le domicile principale mais une stage qqs semaines les trois ans ou qqc comme ça, alors il y aura moins de transports.

Je viens de nommer l'Ancien Régime, alors on se demande quelles étaient les dépenses de Louis XVI, Marie-Antoinette et leurs enfants pour voyages et pour dépenses privées avant la Révolution surtout.

La Reine portait un nouveau collier avant chaque fête. Oh l'horreur, pensez-vous! Non, car d'un côté, après chaque fête il y avait une noble qui pourra se vanter d'avoir acheté le collier qu'elle avait porté à telle ou telle fête. Elle sera celle dont le mari ou galant avait offert le plus haut prix sur l'enchère. Après, pas tel ou tel pourcentage mais le tout de l'enchère était offert aux pauvres par la Reine. Elle le faisait pour soi-même mais aussi pour mettre un example à suivre. Donc les pauvres en profitaient. De l'autre côté, elle achetait tout en France, sauf dons faits par sa famille en Autriche (l'empéreur Joseph II, le futur et meilleur empéreur François) ou par des diplomates (ajoutons que les rumeurs à propos elle et Axel von Fersen sont absurdes, car il était trop professionnel et en plus il avait trop des paramours pour jouer Lancelot et Guinevère avec le Reine, c'est un insulte à la virilité du roi aussi qui n'était pas mauvaise). Un orfèvre français avait travail et pouvait gagner argent sans ni faire des choses plus pénibles, ni mendier. Il le partageait avec ses compagnons, et avec sa famille et avec les pauvres qui profitaient éventuellement de ses aumônes. Et chaque dépense de ces gens profitait à d'autres français. Item pour le couturier, pour le tissier, et c.

Un voyage en avion ou en voiture coûte pétrol, dépenses vers d'autres états, car la France n'en a pas dans sa nature. Le voyage entre Versailles et les Tuileries se faisait sur les épaules d'un peuple bien français. La fuite à Varennes comme tout autre voyage en calèche, se faisait par des chevaux français tenus par des palefreniers français, et les chevaux mangeaient foin français cultivé par des paysans français. Qui étaient aussi payés. Et qui dépensaient aussi en France.

Hans-Georg Lundahl
Beauvais
25-IX-2011

Appel à Brigitte Saintpère, avocate à la cour, Reims

deretour : Appel à Brigitte Saintpère, avocate à la cour, Reims · New blog on the kid : Victimes de l'état

Hier, sur la gare, il y a eu un incident, une fille d'un foyer - possiblement St Louis, Foyer de la Jeune fille, était chopé en voulant aller vers Épernay, on se demande pourquoi la police a le droit de la remettre là où elle se trouve mal.

Je vous demande, s'il vous plaît, de faire une recherche (à tître gracieux) pour voir si elle est retenue malgré ses souhaits dans un foyer.

Ma sœur a eu des années gâchées par un foyer en Suède, je n'ai rien pu faire ou cru pouvoir faire. Hier non plus, je n'ai rien fait (sauf offrir de payer le trajet au personnel sncf, mais la police était déjà là). On se sent faible vis-à-vis la police. Mais ce n'est pas une raison pourquoi la police devrait avoir le droit d'aider des tyrans.

Bon, le foyer: une porte vers le jardin est très fermément fermée à clefs. En bas il y a une salle de gymnase, semble-t-il (les fenêtres sont en "verre de bulles" qui déforme tout). Ce n'est certes pas le niveau matériel, c'est quelque chose de moral qui a poussé de faire une fugue, si c'était de ce foyer là qu'elle venait.

Les polices n'ont pas touché à la fille, elle les a suivis dans leur voiture de son propre impulsion, mais après une longue négociation qui avait l'air de l'agacer (je n'ai rien entendu, presque). Sous le code Napoléon classique elle aurait certes eu déjà le droit de se marier et de sortir d'un orphélinat comme mariée. Malheureusement Chirac a changé le §144 en 2006, bien contre la loi naturelle, une conséquence est que la tyrannie exercée par des foyers et des gens de la DDASS peut continuer aussi pour la gent féminine jusqu'à 18. Et après, elle peut se transformer.

J'ai rien fait, faites quelque choses comme une Portia - c'est pour ça que j'ai mis "avocate" en féminin, comme "advocata nostra", car je soutiens qu'il y a de la symbolique mariale dans le drame de Shakespear, et non juste comme une bureaucrate de la société moderne.

Hans-Georg Lundahl
Reims
14 sept, Inventio Crucis
l'année du Seigneur 2011

Conneries communistes et maçonniques aux lieux inattendus

deretour : Conneries communistes et maçonniques aux lieux inattendus · New blog on the kid : Y a-t-il des secrets à garder à jamais? · Φιλολoγικά/Philologica : J'aime Jean Raspail? Pas sans réserve ...

Jacques Trémolet de Villers vient de publier une lettre à une lectrice attentive. J'y dépiste au moins deux choses - utiliser le mot "conneries" est charitable - qui ont très peu à faire avec le Saint Royaume de France ou avec le Chrétienneté, mais plutôt avec communisme et maçonnerie.

Je m'excuse d'abord si dans ces mots on décèle trop peu de "bonté dans la controverse", un controversialiste qui se trouve à la rue peut avoir un peu de hargne envers ceux qui, mieux situés eux-mêmes, sont soupçonnés de lui avoir bloqué l'accès aux arènes de la controverse dans je ne sais quelle pseudo-prétexte.

Le premier que je soupçonne, que, me trouvant dans la rue, je ne compte pas, n'est pas juste un insulte à St Thomas d'Aquin et Saint Albert le Grand, mais aussi à tous les Bettelstudenten - étudiants mendiants - qui ont orné la pauvreté sans en faire un vœux éternel. Le deuxième, que je serais buveur est faux, et de croire les méthodes de le dépister comme "vrai" - tel matin une cannette en compagnie avec fêtards de la veille, tel midi faisant une sieste après trop peu de sommeil, tel endroit choisi certes dedans un immeuble mais en dehors des portes des appartements (on vit quand même dans un monde moderne où les voitures gâches le calme pour ceux qui sont vraiment dehors de même l'immeuble), c'est faire privilège à certains vrais tares de la culture algéro-islamique, voire pharisienne: comme si compagnie des fêtards était forcément fêtardise, comme si fêtardise occasionnelle serait forcément l'équivalent ou le symptôme de buverie quottidienne, comme si un homme fatigué le midi et couché dans un parc l'était forcément par l'alcool plutôt que par un réveil trop brusque, comme si un homme sobre aurait forcément préferé de se mettre dehors autre part que dans une immeuble par souci du respect - mais ce n'est pas sans respect d'espérer un bon accueil dans une telle situation, ni n'est-ce irréaliste, vu que ça m'est arrivé avant. Item pour ceux qui aimeraient me taxer de toxicomanie. Le troisième, que mes positions dans les controverses laissent soupçonner de la folie, j'y reviendrai de suite en retournant le reproche.

Les conneries - on peut dire pire et les appeler hérésies - que je trouve chez Jacques Trémolet de Villers et chez autres:

a) "l'allongément de la vie humaine"
b) "servons tous, sans égoisme"
c) obéir au Prince inconnu ou innommé et au Président nommé Sarkozy en même temps (quoique, ça paraît plutôt le privilège de Jacques Trémolet de Villers)

Prenons-les à l'ordre inverse: selon la loi naturelle nous devons avoir quelque forme de régime qui doit être publique pour la chose publique, ce que les Romains appelaient Res Publica. On a pu nommer Louis XVII son roi en faisant publiquement une chouannerie. On a pu ne pas le nommer son roi en se contentant d'être obéissant dans les choses licites au directoire ou en prenant la terreur comme motif licite de ne pas se prononcer sur la question. Dans ce cas précis, le roi était, si encore en vie, jeune et en captivité, donc incapable de se prononcer sur ses droits publiquement. Ceux qui étaient des chouans pouvaient se dire, c'est vrai, nous n'avons pas les ordres directement de Louis XVII, mais nous sommes là pour le rétablir au thrône et nous l'obéirons dès que ça sera fait. Pour Louis Alphonse de Bourbon-Dampierre, pour Henri d'Orléans, pour ses fils François et Jean, cette éventualité n'existe pas. On prend Henri pour le roi légitime, et Henri ne réclame pas le pouvoir de Sarkozy, alors: obéissance à Henri veut dire obéissance à Sarkozy, tant qu'un régime peut demander obéissance, tant que les ordres sont ni intrusions dans la vie privée ni autrement contre la loi naturelle. On prend Louis Alphonse pour le roi légitime, alors, même chose: tant que Louis Alphonse ne reclame pas le thrône, on demeure sous la Cinquième République, précisement comme les Jacobites anglais ne peuvent pas rétablir François de Bavière sur le thrône d'Angleterre avant qu'il y consente ou tant qu'il refuse de consentir. Et reclamer un thrône, ça ne se fait pas en cachette. Rêver d'un thrône n'est pas le reclamer. Rêver en cachette n'oblige personne d'autre. Mais obliger des autres, ça ne se fait pas en cachette.

Le pronunciamento de Burgos était un acte publique de Franco. Avant ce jour là, tant qu'il était juste conjuré et avant de quitter les Canaries, il ne pouvait reclamer obéissance d'un seule Espagnol pas encore au courant - et de ceux qui étaient au courant pas en fonction d'une position comme caudillo, uniquement en fonction d'une position comme colonel - et de conjuré.

Comment est-ce que je trouve cette connerie de double autorité publique et publique mais cachée chez Jacques Trémolet de Villers?

"... servons, sans attendre, celui qui est, parmi nous, à une place non choisie, mais désignée, l'héritier, et le responsable, le Prince."

Précisons que je ne fais pas la coulpe sur la poitrine des aïeux. Franco et les Chouans n'ont pas servi un homme comfortablement installé comme citoyen privé qui reclamait rien ouvertement et le tout en cachette. Ils n'ont pas encouragé des Juifs à s'ériger en "rois dans l'exile" devant la synagogue en prétextant une vie humble devant les goïm. Ce n'est pas Cadoudal ni Franco que je critique.

La deuxième connerie est royauté comme service rendu par tous les sujets. Ça ne s'appelle pas royaume, ça s'appelle alors despotie. Le roi est servi par ses soldats et ses officiers par toute leur activité professionnelle, mais par les autres uniquement par l'impôt. Un roi qui commande tout sur l'activité d'un particulier, soit il demande une politesse envers la royauté, soit il rêve de pouvoir le vraiment commander en tant que roi, et alors il devient pharaon ou shah ou ... quelque autre chose d'oriental.

"Servir le royaume aujourd'hui, c'est, sans attendre, mettre en pratique les conséquences de cet état d'esprit. C'est pratiquer, immédiatement, une manière d'être, un style, qui, sans se laisser impressioner par les étiquettes, les classements médiatico-idéologico-politiques, les chappelles et les clans, privilégie systématiquement la recherche des vrais points de rencontre."

Ceci me rappelle un "ordre" donné par Mola et pris trop litéralement par Göring. Car dans l'un cas, comme dans l'autre, il n'est pas réalisable comme ordre - sans commettre de la barbarie. Je ne sais pas si la destruction à Guernica ait même répondu à l'ordre, mot pour mot, mais un ordre comme ça, on est barbare de l'obéir. Biensûr, ces mots là sont évidemment pas des mots barbares, faire tout ça est évidemment faire une chose assez bonne, sauf pour l'ingresse: "servir le royaume aujourd'hui ... sans attendre ... mettre en pratique les conséquences de et état d'esprit ... immédiatement" - et le fait qu'il semble y avoir un ordre sur la manière d'être des personnes.

Le roi ne commande pas à la nature. Ni directement au naturel des personnes.

Comme à la fois anglophile et Scanien, donc issu des sujets danois, je me rappelle Saint Canut: il est allé à la mer, il a commandé aux vagues de se calmer et de cesser de se briser sur la plage. Les vagues n'ont pas obéi. Question de prouver que les pouvoirs de Notre Seigneur à calmer lac Tibériade ne venaient pas de sa royauté humaine, quoique réelle, mais de sa divinité? Question de prouver aux gens impressionnés par guérisons miraculeux mais juste récemment issus du paganisme qu'il n'était pas le bon Dieu? Mais aussi question de prouver que le pouvoir royal a des limites naturels. La nature et le cœur humain sont deux choses que Dieu a soustrait au pouvoir public.

La manière d'être d'une personne ne dépend pas uniquement de ses décisions volontaires. Et même en tant que ça dépende d'elles, il y en a qui ne relèvent point du pouvoir royal. L'oublier c'est se faire émule des Communistes en Russie qui voulaient créer l'homme prolétaire idéal. Ou de la pédagogie Nazie - en tant que les champs avaient pas juste une mort à donner mais aussi une pédagogie pour les survivants. Sinon peut-être déjà dans les moyens qui donnent les fruits amers (rappelons les traumatismes atroces qu'ont subi par exemple Simone Veill auteure d'une pseudolégislation atroce ou le cinéaste de Rosemary's baby ou encore l'actrice qui faisait la comtesse Dracula, qui faisait, avec toute la gentillesse possible comme personne, son métier en donnant l'horreur aux spectateurs), au moins dans le démésuré de l'ambition.

Aragorn - pour prendre un exemple fictif mais bien à propos - se posait les mêmes devoirs, mais il ne les exigeait pas de chaque Hobbit de Bri ou du Comté.

L'ancien régime n'était pas le temps où chaque homme avait son Seigneur et chaque Seigneur son Service au Roi. Il était le temps où les artisans étaient plus souvent maîtres pour leur propre compte, sous les règles de la jurande, beaucoup plus d'indépendance et moins de dépandance sur des employeurs qu'aujourd'hui. Il était le temps que les serfs se coupaient, sauf sous les avocats rapaces et mal interprétant les vieux accords comme cumulatifs dans les pouvoirs, de plus en plus liberté vis-à-vis leur Seigneur. Il n'était pas le temps d'absense de démocratie, mais le temps où les démocraties étaient suffisemment petits pour être démocratiques.

Je cite maintenant une page lié à une autre, celle-là templière. Elle est très fumeuse, voir maçonnique:

Le Roi est à la fois phare et balise pour l’humanité.

Balise, principalement contre l’orgueil des hommes. Le pouvoir, la position sociale, la fortune ne sont que dépôts temporaires de Dieu. L’Homme doit tendre à se détacher de ses avantages terrestres, à la fois pour ne pas tomber dans le malheur en cas de revers de fortune et, à la fois, pour baigner dans la félicité du devoir accompli vis-à-vis de ses semblables.

Phare, pour une imitation de Jésus-Christ reliant le terrestre au céleste; la position terrestre constatant l’inégalité et la hiérarchie naturelle qui en découle. Ainsi, l’effort que l’on doit fournir pour s’élever humainement, sociologiquement permet d’accéder au bonheur.

Fin du citat.

La royauté n'a jamais été une garantie pour que qui que ce soit s'annoblît par effort ou par sacrifice ou par humilité. Elle a par contre donné occasion à pas mal de s'anoblir de cette façon - mais en exigeant pas exactement ça, mais autre chose plus concrète. Elle a aussi respecté les droits innés ou acquis de chacun, pas en fonction des évidences de noblesse avec lesquelles se déroule l'exercise de ces droits, mais en fonction que l'exercise se borne au droits d'un-même sans blesser ceux d'autrui de façon suffisemment éclatante pour être illégale. Uniquement au service du roi - fonction qui n'était pas du tout celle de la plupart de ses sujets! - il pouvait outre le respect des lois exiger un certain style. On ne traite pas chaque sujet comme un chevalier dont déjà lâcheté ou négligence soit une attitude à punir, ni l'église ne traite pas chaque fidèle comme obligé à porter fruit centuple : mais dans la vie chrétienne il y a ceux qui portent fruit trentuple, et dans la vie d'un état ceux qui sont égoistes dans les limites de la loi. Ni les uns, ni les autres ne sont châtiables par la justice des hommes, fût-elle royale. Même les poètes ne sont pas tous poètes lauréats.

Un autre homme - américain - avait dit que la justification pour avoir une entreprise n'est pas d'être indépendant mais de servir ainsi le plus efficacement les besoins du public - chose que les Communistes ont certainement dit aux Koulakes.

Remontons à "l'allongement de la vie humaine" - une hérésie dans la médicine.

La limite naturelle reste la même. Il peut y avoir plus ou moins de raisons de mourir avant cette limite naturelle, pourtant elle reste là. Comme les autres limites naturelles: entre enfance et l'âge puéril ou scolaire, entre l'âge puéril et l'adolescence qui et le minimum naturel pour pouvoir se marier, et pour la femme encore deux autres limites assez infléchissibles, liées à la réproduction: celle à trente (certains comptent déjà 25) entre fille et vieille fille, ce qui concerne les non-mariées, car enfanter avant cette limite donne un autre résultat pour les années à suivre, celle aussi de la ménopause.

On peut par une alimentation et hygiène de vie saine repousser la mort aux limites naturelles de la vie, mais pas au-delà. On ne pourra jamais faire vivre les hommes 200 ans par des moyens médicaux. Une vie de plusieurs siècles était donnée aux hommes antédiluviens (sauf aux tués, comme Abel et peut-être la population de Dordogne aussi) et à certains patriarches après le déluge. La médicine ne peut pas faire l'œuvre de Dieu.

Faire vivre quelqu'un bien audelà de sa limite personnelle par transplantation cardiaque est en plus en fonction d'une vie abrégée d'un autre, toxicomane en overdose ou accidenté de route. Donc, éthiquement pour le moindre dubieux, mais probablement condamnable.

L'abbé Pagés avait posé l'argument pour interdire les mariages sous 18 (si je l'avais bien compris) qu'à l'époque ou la limite était 14 pour le marié et 12 pour la mariée on avait une expectation de vie de 40 ans, et si la limite de la mort fléchit, la limite pour le mariage le doit aussi. Ce qui est et restera des pures balivernes, l'âge d'une mort naturel - plutôt que liée à maladies sans rapport avec l'âge ou liée aux violances ou aux accidents - n'a jamais été 40, biologiquement. Ni parmi les Cro Magnons à Dordogne, quoique là il y avait beaucoup des morts précoces, ni au Moyen Âge. Une mauvaise nourriture peut hâter la mort, mais c'est une bonne qui hâte la puberté, et cérébrale (prépuberté, donc) et génitale.

Ce que les Communistes ont nié en haussant l'âge minimum du mariage à 18 après la Révolution Russe. L'allongement de la vie en était aussi un prétexte pour croire le progrès.

Jacques Trémolet de Villers nous donne une autre variante de cette hérésie:

"... par example, avec l'allongement de la vie humaine ..."

Mais justément, il n'y a pas cet allongement!

"... faut-il, obligatoirement, attendre la mort du Roi pour que son dauphin - ou sa dauphine - lui succède? Aurons-nous des règnes qui commencent, avec un jeune roi de 75 ans?"

75 ans ne sera jamais un jeune homme. Demandez-vous quel aurait été l'âge du fils ainé de Louis XIV, s'il avait vécu comme dauphin jusqu'à la mort de celui-ci. Si Louis XV avait une régence, c'est qu'il n'était pas le fils, mais plus loin descendant, il me semble arrière-petit-fils, de Louis XIV.

La mort et l'abdication sont les deux façons de finir une règne, de jure. Et l'abolition de l'office, mais ça n'est que trop souvent un acte révolutionnaire, de facto mais sans en être un de jure.

Hans-Georg Lundahl
Georges Pompidou, Beaubourg
Octave de l'Assomption de
l'An du Seigneur 2011

Je n'ai pourtant pas dit que la seule façon dont on pouvait se débarrasser d'une république reconnue comme devenue tyrannique serait d'attendre qu'un Roi reclame son thrône. Franco n'était pas un Carliste en obéissance à un prétendant carliste, il avait juste vu la non-paix imposée par Azaña à l'église et aux propritéatires, l'insécurité des politiciens de la droite, comme Calvo Sotelo ou José Antonio. Si les molochistes rodent, soit par la "médicine" - avortionnistes, euthanasistes, transplantateurs au moins en chasse d'organes vitaux - soit dans des sacrifices humains sournois comme on l'a reclamé d'avoir répéré pour Bohemian Grove, comme il y avait une fille trouvé encinéré avant St Jean cette année, je viens de signaler la piste à cette préfecture là, et les autorités ne font rien, il n'est pas faux de reclamer une restoration royale pour pouvoir poursuivre ces criminels et protéger des vies innocentes. Si c'est possible.

Viens de lire le débat Onfray - Hollande

Tout d'abord, si Onfray a, après les meurtres en Norvège, plus de raison d'avoir honte de Nietzsche que moi d'avoir honte de créationnisme, il n'est quand même pas un "first Marxist hunter" qui massacre des jeunes parce qu'ils sont cons dans la politique.

Quoique, s'il soutient l'avortement (il ne s'y prononce pas souvent), il soutient un massacre des encore plus jeunes qui risquent de devenir cons, et non parce qu'ils le seraient déjà.

De toute façon et manière, il y a des côtés du Nietzscheanisme qu'il ne partage pas aux mêmes extrèmes immorales que Breivik. Comme Thomas d'Aquin ne partageait pas les erreurs d'Aristote aux mêmes extrèmes que les Averroïstes.

Hollande a bien dit que la France a la capacité de soutenir devant le monde des valeurs universelles. Seulement, la loi Veill n'en est pas. La loi Rachida Dati sur les sorties de la prison n'en est pas non plus. Veill a paganisé, Dati a islamisé et paganisé la législation française. Et le fait que le catholicisme et l'islam n'ont pas la même vision des valeurs universelles est une bonne raison de ne pas laisser islamiser la France.

Ceux qui veulent ni l'un ni l'autre, ni l'islam, ni le catholicisme, où puisent-ils leurs idées sur les valeurs universelles? Chez Nietzsche? Non, même Onfray ne fait pas exactement ça. Chez Marx? Plus sanguinaire que Breivik, dans les applications déjà vues. Chez Darwin? Il ne prône pas exactement un système de valeurs explicite, et les systèmes de valeurs qu'on a vus implicites dans sa biologie font horreur, comme le social-darwinisme, le progrès (avec les ouvriers qui égorgent les prêtres), l'eugénisme, un libre marché qui délocalise. Et c. Chez eux-mêmes seuls? C'est un peu orgueilleux, un surestime des propres personnes comme incapable d'erreur catastrophiques - au moins chez eux qui auraient autrement accès aux sources meilleures de valeurs. Chez les ancêtres payens? Fort bien, mais ils ont fini par devenir chrétiens. Dans l'Ancien Testament? Il a depuis 2000 ans abouti au Nouveau Testament. Ceux qui ne s'en rendent pas compte ne sont pas toujours à la hauteur morale de Moïse ou Abraham. Ils sont parfois trop paternalistes, par exemple, comme Laban vis-à-vis ses filles. Et parfois un tantinnet cananéens dans les meurs sexuels. Chez les Hindous encore payens? Mais ce n'est que grâce à la colonisation chrétienne (portugaise, française, anglaise) qu'a fini la secte des Thagui (thugs) qui étranglaient au nom de Kali, et l'obligation d'honneur des veuves de haute caste de se jeter sur le bûcher du mari défunt (merci bien, Phileas Fogg et Passepartout d'avoir empêché ça dans un roman de Jules Verne! - mais c'est pas de pure fiction, c'est emblêmatique pour la réalité historique) selon l'exemple des veuves de Krishna. Et les Hindous décolonisés avortisent les foetus des filles. Maintenant.

La police norvégienne vient de qualifier, mensongèrement, le meurtrier d'Oslo comme "chrétien fondamentaliste". http://o-x.fr/5dxq - Là ils jouent le jeu des "musulmans modérés" angoissés d'une "menace chrétienne". Et des autorités chinoises (aussi des avorteurs des fétus de filles, à encore plus grande échelle), pour qui les convertis, pour l'instant protestants, après le Tian an Men sont "une menace". J'en ai lu dans le même numéro de Nouvel Obs.

Je trouve biensûr moins correcte de part de ces chinois de se fier à Calvin que de se fier à St Augustin. Calvin niait le libre arbitre de l'homme. Il niait la présence réelle eucharistique. Il prétendait une apostasie ayant eu lieu de l'église visible et qui justifiait de refaire l'église selon ses propres idées. Pourrais-je conseiller à ces chinois qui bravent la persécution des autorités communistes, de traduire Somme Théologique par St Thomas d'Aquin, et peut-être ses Commentaires sur la Politique d'Aristote aussi, et ses hymnes, les écrits (moins volumineux, c'est sûr) de St François d'Assise (trois règles et pas mal de lettres), et, par St François de Sales la belle oeuvre Introduction à la Vie Dévote, ou Philotée.

Pourrais-je conseiller aux français de ne pas faire amalgame entre les "chrétiens fondamentalistes" et un "chrétien identitaire" qui n'est plus chrétien? Et entre un chrétien identitaire d'une droite qui tue, apparentée aux templiers et à la loge et les chrétiens identitaires qui sont chrétiens, catholiques, comme Bruno Gollnisch ou moi-même? Je viens d'être verbalement aggressé déjà trois fois après le massacre, et je ne suis ni templier, ni franc-maçon, ni raciste. Il y a d'autres aussi qui ont raison de se plaindre.

Hans-Georg Lundahl
BpI Georges Pompidou, Paris
3 août 2011

Problèmes à la poste ce matin et hier soir?

Moi, oui. Ils ont dit que c'était nationale, la panne du système. Uniquement les automates fonctionnaient, et certains n'ont pas reçu le code. Je ne sais pas si c'était vrai ou pas, ça de la panne nationale, je ne peux pas être à tous les bureaux de la poste au même temps.

 

Bon, j'ai demandé s'il y avait une grève derrière. Non. De toute façon, je conseille les gens d'avoir libre temps, des bouquins à lire, peut-être une chaise pliable. Au moins, si ça revient.

 

Peut-être quelqu'un a-t-il voulu souligner ce que je me suis contenté de dire, et d'écrire: des systèmes modernes sont vulnérables. Si la poste avait encore eu des livrets ou les retraits étaient notés comme les compostages des titres de transport, tout retrait n'aurait pas pu être en panne sauf un bureau de la poste à la fois, à moins d'avoir une panne d'électricité plus générale.

 

Est-ce juste ces derniers jours, ou ça existe depuis longtemps? J'ai l'impression - n'ayant pas eu d'argent à retirer depuis mon arrivée en France, je ne peux pas savoir - que l'occasion était inusitée pour tout le monde, et la situation quelque chose à expliquer, qui n'allait pas de soi, alors.

 

Peut-être y a-t-il des gens responsables du système qui ont été un peu malhonnêtes, sinon simplement incompétents. Mais, biensûr, le vouloir dire - Chesterton avertissait que "les grandes boutiques" ("the big shops") ont un talent pour virer la personne qu'on ne devait pas virer et garder celle qu'on devait virer, il vaut mieux être préparés pour ce genre de provocation. Comme dit, un bon livre aide. Et si vous verriez par hazard quelqu'un avoir une crise d'insuline ou d'hypoglycémie, il vaut mieux avoir des dés de sucre à porté aussi. Et de l'eau.

 

En panne de livres à emporter? Il y a les biblios. Et si ça ne suffit pas, il y a mes blogs, qui restent imprimables et vendables en version papier, selon les conditions précisés sur le lien http://shrt.st/ui1 et les précisions techniques sur http://recipesfromhomeandabroad.blogspot.com/2008/11/impressa-in-sedecimo.html ... (je donne trois méthodes, malgré le url le pliage sedecimo ayant 32 pages sur 16 feuilles n'y est pas là, c'était une erreur pour impressa in octavo ayant huit feuilles mais donc seize pages, il y a aussi la moitié de ce pliage, in quarto, et en bas, les commentaires, un lien vers un exemple - pas de moi - de simple pliage en pliage en pliage selon la méthode pour les magazines et fanzines: toutes les fois, le seul vrai problème est où placer telle page par rapport aux autres, et là les renseignements que je donne suffisent). Bonne lecture!

 

Hans-Georg Lundahl

Biblio Valeyre, Paris IX

21 juillet 2011

Clarté éternelle donne à cil,

Quiconque porta du pain
ce jour
Pour trouver sa mort par fusil,
Clarté éternelle donne à cil!

Souviens-toi, bon Dieu du drapeau
Qui fut sur le chef de chacun
ce jour
Qui porta paisiblement d'eau
Clarté éternelle donne à cil!

Bon Dieu, prends pitié du pays
Pour que ne fût en vain
ce jour
Le sacrifice du porteur de pain,
Mais clarté éternelle donne à cil!

Après Japon la France? Peut-on l'éviter?

Bien, Allianz ne devrait pas désacraliser ou même laisser dégrader la chapelle. Pour une chose.

Renverser la si-dite "loi" Veill aiderait, redonner un sens religieux catholique à l'éducation publique aiderait, redonner la liberté aux jeunes de quitter l'école, de se marier, de trouver travail, aiderait, mais ce qui n'aiderait certainement pas, c'est désacraliser une chapelle contre la loi canonique ou de s'assurer chez un assureur coupable de ça:

http://www.liberation.fr/culture/01012325344-querelle-de-chapelle-pour-la-tombe-de-turgot

Si Allianz sont des Allemands, c'est possible qu'ils soient aussi des Protestants très laïques, mais ici on est à France, leur "protestantische Kirchenreform" n'y a pas eu lieu et une chapelle funéraire doit rester accessible au culte catholique. Comme ça se devait d'ailleurs en toute Allemagne aussi, mais hélas au Nord de l'Allemagne ça fait quelques siècles que ça se néglige.

Hans-Georg Lundahl
Mairie du III/Paris
22-III-2011

Ancient Democracy under Alexander and Caesar and ... et c

From a comments section:

Speaking of myths:

Gaith spake:

“The Greeks invented a form, albeit limited, of self-government; a Roman invented the steam engine. It would a millennium of Christianity-dominated European history to resurrect those two ideas.”

These two sentences are quite a muddle. Yes, the Greeks did manage to get a form of democracy going for a while (though bad luck if you were an Athenian woman or a slave). But it was not killed off by Christianity – it died long before Jesus was even born and its ashes were stamped on by successive generations of Macedonian, Ptolomaic [sic], Sele[u]cid and Roman despots and monarchs. And we actually didn’t have to wait “a millennium” before similar forms of (limited) democracy arose again – we see it again in Icelandic society and in the city states of Italy and in the Parliaments of England – all of which flourished *during* that supposedly benighted millennium of the Middle Ages.

Now, actually Tim O'Neill is a bit off the hook. When Demosthenes (was it he who wrote the Philippics?) spoke up against Philip of Macedon, indeed he was not heeded. But what happened afterwards was not Athenians loosing all rights to govern Athens. What happened was Athens loosing the right to an independent foreign policy. If you know how Suzdal and Moscow related to the Khan, you get a bit of the picture.

Just as a bit further West, when Pompei came under Rome, likewise it did not loose its interior self-governement. There was, up to eruption of Vesuvius, a Senatus PopulusQue Pompeiorum. And so on for about any Italian city. France was a bit different, seeing that pre-Roman society was tribal and Aristocratic: so French city-states were more like Sparta than Athens and even more like Crete in constitution after Rome took over. And Rome taking over meant basically that a Citizen of X automatically was a Roman Citizen and had a right to vote in Rome in the comitia and so on if he was in Rome. Which, from Caesar on, meant little politically. It did not mean that whatever democracy or Aristocracy there was was lost to Roman bureaucrats. There were even some Kings under Rome. Herod is a known one, the grandfather of Constantine, King Cole of Colchester is at least a previously presumedly known one. But Athens never had Kings under Rome and presumably Colchester and Holy Land never were exactly democracies under Rome.

In France this was further modified by the Roman villa, by retreat from the Cities (due to Imperial taxation or insecurity during wars: I mean in New York State the Twin Towers were more likely to get hit than Potsdam) and by - in some, not all cases - new landlords being Franks. It was also modified by new freemen retaining unfreedoms in relation to old masters. But all this was local modification, not centralised constitution.

When City States began to flourish again, they had, if founded early, Ancient tradition behind their constitutions. Venice obviously was not founded in Antiquity, but Vienna was. It is not an accident and probably not even "interpretatio antiqua" when mayors in city councils call the other ones Consules.

Wheather Steam engine was a blessing is quite another matter. Heron's Ball was not meant for productivity and labour saving devices for grinding wheat actually start during Middle Ages: the Water Mills and later Wind Mills. They owe nothing to Antiquity as far as commonly used devices are concerned. But that you got quite right on your own.

Thank you for citing Thomas Bradwardine again, he is responsible for inventing the idea of a logarithmic relation (an artificial parallelism between geometric and arithmetic progressions) and I think he applied it to exact sciences, though logarithmic tables are later. When it comes to those tables, I think they owe more to Antique than to Modern Mathematic definitions, or can at least be conceived while retaining Ancient definitions (that remained prevalent during Middle Ages) but that is another story. The idea of representative democracy - Parliaments - is from Middle Ages, and maybe helped inspire the idea of "symbolic mathematics" or "synecdoché" that he used there.

Hans-Georg Lundahl
Nanterre
16-II-2011

Osé-je faire de pub sans l'avoir lu?

Une fois n'est pas coûtume.

Laus Hélène
L'école qui tue
Roman et manifeste du sincérisme
févr. 2008, 300 p. 15 €
Éditions Ach-èl
00.32.(0)2.2801378

ISBN 978-2-9600770-0-1

Loges et harcèlements

Les franc-maçons, peuvent-ils gâcher la carrière pour un anti-maçon par example?

Ça fait une semaine que j'ai relu l'article de Nouvel Obs sur la franc-maçonnerie. Il est très clairement dit que nul franc-maçon a sa carrière à cause de sa maçonnerie. Je doute, car si deux candidats se présentent et si l'un est franc-maçon est l'autre anti-maçon ... vous voyez?

Bon, rappelons d'abord quelques faits, pourquoi pas les noms et surtout professions des Grands-Maîtres:

Loge	Nom	Profession
Grande Loge nationale française 44 000 Frères	François Stifani	avocat
Grand Loge de France	Alain-Noël Dubart	chirurgien
Grand Orient de France 50 000 Frères	Guy Arcizet	médecin retraité membre du Parti socialiste
Fédération française du Droit Humain	Jacques Samouelian	pédopsychiâtre
Grande Loge féminine de France	Dénise Oberlin	ingénieur (sic!)

On peut croire que les métiers des gm ne sont pas représentatifs pour chaque loge, mais plutôt pour la franc-maçonnerie en général:

• Avocat < juristes > juges, militiares, policiers, administration pénitentiaire, tuteurs de mineurs et d'adultes incapacités
• chirurgien, médecin, pédopsychiatre < corps médical avec ... > dentistes, psychiâtres, avortionnistes, fonction contraceptive de la gynécologie, administration de sécurité sociale, y compris CMU
• ingénieur (ça ne s'appelle pas ingénieuse ou ingénieure quand c'est une femme?) < technologie > EdF, GdF-Suez, services techniques par exemple d'informatique des ordinateurs dans les bibliothèques ou ...
• manque parmi les 5 grands-maîtres, mais quand même il y en a: enseignants, de maternelle à l'université, sans oublier bibliothécaires

Les loges ne se comprennent pas toujours très bien entre eux, notamment le GOdF avec les GL. Mais ils ont toujours un point en commun: "l'ennemi commun qu'est Front National", sans doute avec les intégristes comme Bruno Gollnisch et Jean Madiran (qui n'en est pas membre) et Holleindre (qui n'en est plus membre) les premiers visés.

Encore un peu de citations:

Tout maçon à l'heure de son initiation doit procurer un casier judiciaire vierge et franchir les premiers degrés - apprenti, compagnon - sous le regard de deux frères surveillants.

Goûtons un peu à chaque mot:

"Tout maçon à l'heure de son initiation ..." - ma mère m'a défendu à devenir membre de quelquonque société sécrète, elle a notamment cité l'exemple de Franco qui interdisait la maçonnerie. J'ai subi une "initiation" dans la maison d'école logée sans qu'elle était informée, mais je n'ai pas bravé, et je ne braverais jamais son interdit de me faire initier dans les loges. Mais c'est bien de rappeler, comme pour les bonnes choses, baptême, mariage, entrée dans les ordres religieux, ainsi en certaines mauvaises, comme la loge, un ordre établi précise la décision ou le pas décisif à une heure précise.

"... doit procurer un casier judiciaire vierge ..." ce que je n'ai pas. Le jour de Ste Agathe de 1998 m'a fourni des trois biens:

• je n'ai pas un casier judiciaire vierge* et ne peux donc pas devenir franc-maçon,
• j'ai montré une certaine véhémence dans ma défence contre la psychiatrie et ses aides policières (rappelons, quand la police sert la justice ou l'ordre public, et non le désordre à établir dans une vie privée, je la respecte et je la respectais à l'époque aussi),
• et je n'ai quand même pas pris une vie humaine, ni blessé de façon handicapante.

"... et franchir les premiers degrés - apprenti, compagnon - sous le regard de deux frères surveillants." - Ce qui permet évidemment à des gens qui harcèlent quelqu'un de prétendre à être les frères surveillants d'un apprenti-maçon. Surtout si ce sont des gens qui sont réellement dans une loge. Surtout si leur victime peut être marginalisé de certaines positions incompatibles d'avec la loge, comme fidèle de la FSSPX.

Alain Bauer, Franc-Maçon, policier, dit quelque chose sur la vision selon laquelle appartenance à la loge serait une garantie de carrière:

Cette vision est fausse. Pourquoi voulez-vous qu'un policier maçon du Grand Orient, membre d'un syndicat de gauche, s'entende avec un policier frère de la GLNF, membre d'un syndicat de droite? Dans la police, comme ailleurs, les frères sont divisés. Il n'y a même pas une fraternelle professionelle (sic) mais trois. Et j'ai été invité dans les trois.

C'est probablement très faux que l'appartenance à telle ou telle loge soit une garantie à telle ou telle carrière. N'empêche, les divisions entre maçons sont limités: on a un ennemi commun, le Front National. N'appartenir à aucune loge dans une profession ayant trois fraternelles, et signaler même des sympathies à la droite nationnale ou catholique confessionnelle ... ça n'aurait pas gâché certaines carrières?

Le Nouvel Obs signale quelques détails sur les fraternelles, par exemple qu'étant des "réunions entre francmaçons d'une même profession pour parler métier entre gens de bonne volonté (sic!), [elles] sont regardées à travers. Les grands maîtres les condamnent, mais les frères demeurent libres à y adhérer." On se demande combien de clergé, pas seulement protestante libérale, mais même avec une certaine prétention d'orthodoxie vont aux fraternelles pour s'informer. On se demande combien elles sont ouvertes à certaines non-membres (non, ne m'y invitez pas!), comme clergé, rotariens, intellectuels, rosicruciens.

Car, finalement, ma situation à moi semble - au moins à mes yeux, je suis comme vous voyez pas préjugé pour les francmaçons, plutôt contre - avoir été gérée par francmaçons à travers les clergés auxquels je me suis spirituellement confié. Il y a eu tellement de non-dits qui vont dans un sens très peu conforme à la vérité que je connais de moi, mais aussi très dans un sens moralement kantien, chose que je soupçonne d'être assez présente dans les loges et dans les fraternelles. Il y a eu tellement des propos ayant un visé plutôt pédagogique vis-à-vis moi. Il y a eu tellement des gens qui me montraient une certaine connivence qui me laissait espérer un changement dans le sens que je souhaitais et qui ensuite ont voulu faire les discrèts, ce qui m'a trop gâché.

Hans-Georg Lundahl
BpI-GP, Paris
Ste Apolline,
9 - II - 2011

*En 1962, Jean Madiran dit que c'est parfois une honneur d'avoir été en prison. Cervantes et Malory écrivèrent en prison.

Qui fut Robert Brasillach?

Collaborateur comme Pétain? Oui.

Avec Staline? Non: Katyn: Öffnung der Massengräber* - détail: Robert Brasillach

*Ouverture des tombeaux de masse.

Mémoire éternelle!

Je ne l'ai pas encore lu. Mais d'après le détail de la grande photo, il fut là pour écrire sur Katyn. Sur la barbarie communiste. Qui peut dire autant pour Ferrat, sauf cette belle chanson sur le printemps de Prague?