Caught in Coventry?

CSL once wrote an essay proposing to "send" bad newspapers "to Coventry".

"Kleon" he argued, poisoned public opinion by the fact of being read. If not read, he would not have any power to hurt by his lies. So, let us send "Kleon" off to Coventry.

Well, there is a risk of trapping someone in Coventry because you think he is a liar, and not giving him a chance to reply and defend himself. Jean Madiran complained about that back in 1962.

My publication has the form of a blog. Any text is typically a blog message: as such it can be commented on. If you have a blogger account. On my main blog even that is not required.

If anyone says my claim to disprove evolution of mammals from a common ancestor by the fact of diverging chromosome numbers is wrong, he can says so on the comments of my blog messages about that. As long as the comment is personnally polite and contains no blasphemy, I will not delete it because it contradicts what I said. Repetitions I may delete, but not the mere fact of contradicting me. Dito for my claim that Galileo and Einstein were wrong.

But as long as people "send" me off "to "Coventry", this is not happening.

If anyone says I am out there first and foremost to establish totalitarian fascist tyrannies by making Jews and Moslems scapegoats, it is in a first step a mere question of counting my 1037 and even more blogposts (I have added since I made that count) and then counting how many of them deal with Jews and Moslems. Then count how many deal with atheism, population control, school compulsion, attacks on parents' rights in either homeschooling or retaining custody, psychiatry's attacks on individual liberties, the proliferation of false diagnoses that serve the purpose of bloating the purses of psychiatrists and of psychopharmaceutic industry, and so on. Then count how many deal with pleasant subjects, such as food, wine, music, language. Then look exactly what I say against Judaism and Jews, against Islam and Muslims, and exactly what I say for Franco or for Dollfuss. Or, for and against Mussolini.

Again, as long as people keep "sending" me "to Coventry" this is not happening.

If anyone claims I try to reestablish Inquisition, but about my fads, that is a lie. What I have said for Inquisition is that Albigensians were blaspheming enough to deserve death penalty - they were also destroying human society, by the way - and that Inquisition gave many of them a second chance, by detention with access to wide reading: a very much more pleasant way to "think again" than the one currently offered by psychiatrists.

If anyone claims I support blasphemy or sacrilege, or that I make sacrilegious claims about myself, this too can be excluded by the fact of what I wrote. At least by a good second reading of some messages. I did praise "Life of Brian" as an allegory about Father Bryan Houghton. On same message I added an admission of being wrong after looking up the text of "always look at the bright side of life". There are parts of that song that are clearly blasphemous in the context, and I do not at all support them. I did defend Susana Maiolo for a) limiting the sacrilege to the celebrant, not the host, and to a minor moment in Holy Mass and b) being hardly put to it if her spiritual advisors insisted she had to submit to psychiatry. I was maybe wrong about her too. I have read she told the Pope she wanted him to care about "the poorest". If she meant victims of psychiatry, that report is incomplete. If she meant people who lack means of subsistence, she was ignorant of what the Church is already doing. At least she did not go off about it on a TV show claiming "the Pope would be her hero" if he sold the Vatican and gave it all to the poor. Of course, Sarah Silverman did not commit sacrilege, but she recommended a course in which sacrilege could very easily be the next step. And that not limited to a minor moment of Holy Mass.

If anyone claims, that I am NOT being sent to Coventry, I claim that is duplicity. I have friends on FB who answer me politely. I have readers. But I have time after time insisted that I want my blogposts to be printed (in context of subject and language, with comments, I might add).

So, why do I not go to the publishers? GKC once had to insult the publishing group of the paper he wrote for in order to get back his independence. The "Cacao Press" was systematically suppressing part of his thematics. JRRT was published in half by Sir Stanley Unwin: Silmarillion no, Lord of the Rings yes. Up to this day, the manuscript of Silmarillion that was ready for publishing at same time as LotR remains not published as a complete and continuous text. The work published as Silmarillion is partly reworked, but also very much shortened. And since then Christopher Tolkien has been making money by publishing partial completions in tidbits: Unfinished Tales, History of Middle Earth, all very scholarly, but frankly a bit too scholarly to be readable as a continuous whole. When Ballantines (was that them?) made a "pirate copy" of LotR, Tolkien recommended not buying it. Having Ballantines publishing Silmarillion manuscript might have been feasible? Was Tolkien too loyal to Unwin? Was he already reworking it? Or was he simply disgusted at the idea of having Silmarillion published in American spelling ("blest" for "blessed", "color" for "colour" and so on)? I do not know.

As for me, I am disgusted at having my Swedish work respelled ("av" for "af", "över" for "öfver", "häst" for "hest", "hjärta" for "hjerta" and so on), which would be the case if I turned to an established publisher in Sweden. I am also disgusted (anywhere, any language) at the idea of a publisher telling me "ok, we'll take this and that, but we refuse your geocentric and creationist ravings and your rants about psychiatry" and that being all to it. The deal I have offered does not forbid a publisher to make such a selection, but it does exclude him from the kind of monopoly on my work, or those of my essays he publishes, where he could stop an amateur from publishing same essays in more complete context on paper. And as for risk of getting the paper publishing done by amateurs done badly, I have of course a dislike of having my work published as a heap of papers with staples in one corner, which loses first page after five handlings ("falls apart as soon as you look at it" one ex-flame - now married to another - complained about the compendia in our Latin Institution - guess why I liked her sense of humour?): but then I also give instructions for doing it properly.

I have also noted the post office bank account number where I axcept tips by people gaining something on publishing my texts on paper.

If in spite of these explanations, someone still wants to "send me to Coventry", because he thinks I am "mentally ill" or "alcoholic" or even "a pervert", I would like to know what he bases that on. Or, if he is the kind of guy whose political correctness is allergic to all I stand for, let HIM ignore me if he can, but why should Christians do so? If they think they protect me against persecutions, by hushing my writings down, have they any idea what that kind of secrecy exposes me to? Is it pleasant for a Christian to confront in 2007 a man saying "Mashi, Mashi" by responding a drawn out "ouiii?" and pointing to the Church where the real Messiah is in image and in Sacrament and after that be dealt with by Christians as someone lacking sleep and by Jews as a hope? I waited for them to say something more in a hope of correcting them about me, but now it seems Jews who wait for the Messiah are waiting for an appearance in 2012 - shall I keep waiting till then to clarify things?

Someone NOT "sending me to Coventry" could help me, simply by reading what I wrote against Judaism, about Jesus from Nazareth being the real Messiah. Look at the label ICXC + NIKA. I have argued Jesus was no Essenian, but Simon the Zealot an ex-Essenian. I have argued for traditional dates and authorships of Gospels by how they refer to enemies of Our Lord - "Jesus said: 'woe to ye Pharisees and Sadducees ...' " vs "Jesus said to the Jews: 'woe to ye ...' " in Gospels before and the one Gospel after Jamnia. I have argued that Isaiah ch. 11 (which Jews have used to argue against Jesus as Messiah) was fulfilled by the Church in Jerusalem and in Samaria, by the exiled Church doing mission in Pella, by this founding the Palestinian Christendom - and by the Holy Sepulchre. Among other things.

Is it pleasant to be more than once confronted by strangers with a nostalgia for militant fascism, if one agrees with sensible admirers of Mussolini that brutality was only justified by the brutality of the red and by being less than that, and that xenophobia in brutal forms was never part of his ideology at all? If one sympathises with the French army in Algeria, and even more the victims of Rue d'Isly, but thinks Franco was pretty sensible when he arrested an officer of OAS and exiled him to Baleares or Canary Islands?

Someone not "sending me to Coventry" might save me from that.

I think some honesties - like detestation of masonic intrigue - could usefully be learned by present day political thinkers from Maurras. I do not think this is happening when some people seem to be trying to found a new Cagoule around me.

But if you insist that what I write in text is unworthy of a Christian, why not play my music? I have not stolen themes, when I borrowed one I said/wrote so. And if some of them are "insufficiently original to form intellectual property" I hope for one thing that that is not the case with the compositon as a whole, for another that the service of making the composition, though some material may be considered trite by people knowing the répertoire, is making accessible a thing of beauty deserving of some kind of recompensation.

Hans-Georg Lundahl,
29/XII/2010 in Christmastide,
fifth day of Christmas,
in Baudoyer/Paris IV

Bonne fête des Saints Innocents

Noël continue jusqu'à la veille d'Épiphanie, qui a une octave. De certaine façon le temps de Noël continue jusqu'à 2 Février. Bonnes fêtes!

J'ai parfois l'impression que quelque niais ou inculte se soit exprimé de moi ...

... et puis on se soit mis à le croire, par exemple à cause de sa position comme psychologue ou psychiatre. Ou pire: à cause de sa position comme prêtre.

Je suis créationniste et catholique. Pour quelques incultes, créationniste équivaut à Protestant. Ou à Pentécôtiste. Alors, à la limite, Catho mélangé de Pentécôtiste, c à d Charismatique. Or, j'ai aimé les charismatiques quand j'étais petit, mais à l'époque il n'y avait pas de questions sur un autre baptême de l'esprit que le baptême - si oui dans leur croyance, au moins non, pas devant moi.

Pour quelques niais, être géocentrique et croire que les anges meuvent les astres équivaut à croire des révélations privées. Or, Garabandal parle - je viens de l'apprendre aujourd'hui - d'un "Parlement Galactique" et* Palmar de Troya de huit dimensions. Un language assez héliocentrique Einsteinien à mon avis. Comme géocentrique, je crois que les astres de la galaxe ne diffèrent pas en distance des astres dans le zodiak - d'où la question pertinente: pourquoi les anges des astres de la galaxe auraient-ils un parlement et pas les autres? Et je crois que Dieu a créé l'espace en trois dimensions, comme l'énumère St Augustin parmi les intimations sur la Sainte Trinité, quelque part en De Civitate Dei. D'où mes distances de Palmar le jour que j'ai appris qu'ils croient en huit dimensions (bien avant de quitter la Suède) et de Garabandal aujourd'hui.

Il y a effectivement un des Papes qui n'est pas Benoît XVI un qui est strictement géocentrique. Mais il ne se base pas sur révélations privées, mais sur le droit de l'église de se perpétuer. Avec l'application que ça ne se fasse pas par Paul VI et ses successeurs. Je ne l'ai pas reconnu comme orthodoxe ni dans ses démarches, ni dans toutes ses critiques de l'église officielle".

L'autre géocentrique américain très connu est en communion avec le Vatican, pas avec le "Vatican en exile". Comme les deux, mes arguments sont rationnels: si une explication surnaturelle est possible, elle est préférable dès qu'elle laisse la terre en place et les cieux mouvants plutôt que le contraire de ce que nous voyons. À moins que l'héliocentrisme soit strictement prouvé rationnellement ce qui n'est pas le cas.

Et le pentécôtisme n'est vraiement pas l'endroit où l'on trouve des géocentriques convaincus. Ils sont trop "may the force be with you" (George Lucas étant aussi connu parmi eux que Mézières et Christin ici) et trop "l'église était méchante avec Galilée" pour être géocentriques. D'ailleurs je l'ai réfuté comme une fausse lecture de Joël, quoique possiblement avec moins d'erreurs morales et moins d'obstination anticatholique à l'origine que les sectes protestantes classiques (luthériens, anglicains, calvinistes surtout).

Hans-Georg Lundahl,
Fête des Saints Innocents,
28/XII/2010,
Chateau d'Eau/Paris X

J'espère que mes ripostes à une secte africaine délirante qui pose Valdo après St Colomban comme ayant eu la vrai foi, servent au moins de clarifier que je suis catholique.

*J'avais brèvement confusé un mystique irlandais avec Garabandal, parce que sa "Marie" en parle, voir commentaire. Sur les quatre visionnaires en Espagne, 1962 - 65 c'est possible qu'il y ait autre chose, d'après p ex. Padre Pio. MIS-À-JOUR 7-I-2011.

Joyeux Noël - Merry Christmas - God Jul

"On ne peut pas apprendre au vieux singes de faire la grimace"

Dédions d'abord ce dernier blog d'avant-Noël à deux dames:

• a) la jolie demoiselle lyonnaise qui m'a aidé à traduire le dicton dans sa forme française, et:
  
• b) Marine Le Pen. Dont l'entretien publié mardi et mercredi a provoqué ce message.

Disons, ouvertement, d'abord: entre Marine Le Pen et Bruno Gollnisch, je suis plutôt Bruno Gollnisch. Précisement parce qu'elle ne veut pas revenir sur la loi Veil.

Ensuite, notons qu'elle a montré beaucoup de bon sens en autres respects dans son entretien avec PRÉSENT.

On ne peut pas - dit-elle - supprimer la loi Veil et ne pas mettre en place un accueil de la vie à naître. Mon problème avec ça n'est pas l'observation, mais qu'elle en conclut qu'on ne peuve pas à la fois supprimer la loi Veil et mettre en place un accueil pour la vie.

Je viens de le dire en anglais, provoqué par une nouvelle sur Christine O'Donnell. Une société qui empêche une jeune mère d'accueillir son enfant ne réussit pas à lui interdire l'avortement. Mettre en place des boot camps n'est pas une solution. Il faut que la jeune mère soit libre à épouser le père (s'il est, de son côté libre de le faire) et il faut que le jeune père soit libre à nourrir sa famille. Il faut donc que les deux soient libres à quitter l'école.

Entre islam et laïcité il y a un gouffre sur l'age pour la femme à se marier. Les premiers enfants encore normals à avoir une puberté précoce l'ont à l'age de neuf. Les derniers ados encore normals à avoir une puberté attardé l'ont à l'age de dix-huit. L'age moyen de la puberté est 14 pour le garçon, 12 pour la fille. Or, l'Islam dit qu'une fille de neuf peut se marier. La laïcité qu'on doive attandre l'age de dix-huit. Et la législation typiquement chrétienne, romaine payenne, romaine chrétienne, espagnole et russe jusqu'à juste avant une certaine révolution néfaste et encore au-delà: 14/12. Item pour les États Papales avant 1870.

Pour qu'un garçon de 14 puisse assumer une paternité, il faut qu'il puisse travailler. En 2006 j'étais contre Contrat Premier Embauche pour le tranche d'age 18 - 26. Pour le tranche d'age 14 - 18 ou (pour les filles) 12 - 18, je ne suis pas contre ce modèle.

Je crois qu'une forme de "croisade législative" puisse réussir dans le sens où christianisme et bon sens font bon chemin ensemble. Et que cela pourrait interesser aussi certains mususlmans et juifs.

Après, il y a la question de communautarisme et d'assimilation. Là, voilà, vous avez lu le tître: on ne peut pas apprendre aux vieux singes de faire la grimace.

Ce n'est pas à moi, comme suédois, de dire combien d'étrangers entre nul et tous qui viennent la France doive accueillir. En Suède avant l'Europe, l'immigration était soit pour le travail (contrat à la main), soit pour l'asile devant la persécution. Et là, je trouve que c'est d'une côté déplacé de demander ou offrir à chaque immigré de s'assimiler et prendre la nationalité, mais pas du tout déplacé de refuser la nationalité aux immigrés non assimilés.

Brève résumé: d'abord on fait une législation naïve, ensuite on réserve certains droits (par example d'aquerir la propriété foncière ou de toucher certains allocations) au nationaux, ensuite vient le politicalement correcte et le capital international avec la solidarité internationale de s'indigner, ensuite au lieu de libéraliser juste temporairement les droits des métèques, on veut leur ôter le statut de métèques et les assimiler aux nationaux.

Notre Seigneur, la Sainte Vierge, Saint Joseph son très chaste époux: est-il devenu Égyptien, sont ils devenus Égyptiens en fuyant Hérode? Je ne pense pas. Jacqueline de Romilly saurait sourir au ciel de cette question.

L'assimilation doit être volontaire, même si une assimilation volontaire peut être une condition pour l'accueil ou pour certaines formes de l'accueil. Le minaret n'est pas une forme de non-assimilation personnelle, il est une présence communautaire, comme le clocher. À différence du clocher d'une communauté étrangère. L'accueil pour celle-ci peut différer entre Marseille et Lyon par example. Ou entre Paris et Brest. Ou entre Londres et Vienne.

Mein Wien, zweimal von Türken belagert! London, you went to Pakistan without preaching the Gospel, Pakistan went to you without converting to it.

La voile est - même motivé par sponsoring étrangère - un choix vestimentaire personnel. C'est pas donné qu'une fille en voile doive entrer une école publique. Mais alors c'est plutôt une question - encore une fois - de l'obligation scolaire que de la force administrative ou autre pour ôter une voile.

Assimilation volontaire existe aussi. J'aimerais apprendre le passé simple pour tous les verbes, ne fût-ce que pour manier si bien que votre père - Jean-Marie Le Pen - le subjonctif de l'imparfait (qui corresponde mieux à la construction et latine, et suédoise et allemande et c.)

Merci de m'avoir lu, si c'est le cas.

Bonne fête de Noël, à la belle lyonnaise et à Marine Le Pen avec leurs familles!

Hans-Georg Lundahl
Veille de Noël
24/XII/2010
Bibl. Georges Pompidou

Et parmi les pacifiques à l'école il y en a qui le sont plutôt par leur patriotisme que par une vraie préférence pour Camus devant <a rel="nofollow">les récettes avec foie et vin blanc</a> par exemple.

Non, ceci n'est pas ma faute. Je ne connaissais même pas la balise a rel="nofollow" qui avait remplacé le lien.

Preuve formelle que les administrateurs de la bibliothèque Audoux (Paris III) ont abusé leur privilèges pour saboter un commentaire./HGL

Obligation scolaire pénalisant les studieux

PRÉSENT, samedi, précise qu'il y a des élèves tellement désaffectés des sujets scolaires, que pas seulement ils refusent d'étudier, en plus ils bizutent ceux qui le veulent comme "collabos".

D'abord: je confirme. En ma classe, quand j'avais onze ou douze ou treize, le mot n'était pas collabo, le mot était "plugghest"¹ - "cheval d'études". Ceci fut proféré pas par un nul - il avait comme moi choisi le français et il est couturier assez réussi - mais par quelqu'un qui lui-même étudiait pas mal.²

Ensuite: que faire des gens qui détestent les études?

Les coloniser? "Les espagnols vont nous considérer comme civilisés quand nous porteront chaussures au lieu de pampouches" disait un vieil homme à un jeune officier sur le Rif pas mal connu par moi et d'autres droitistes. Devenu Caudillo, il a contribué à décoloniser le Maroc, dont le Rif faisait parti. Les rifains n'étaient déjà plus pirates esclavagistes sous les ottomans.

Quand même il y en a parmi ceux qui réfléchissent sur le problème de désaffection scolaire qui sont prêts à investir de plus en plus de force répressive contre les élèves désaffectés pour les maintenir dans l'école et les forcer à apprendre au moins quelque chose dedans. Ne fut-ce que "le respect de l'autorité". Avec ces gens là, je n'ai jamais été collabo.

Car j'ai la conviction que les matières scolaires ne conviennent vraiment pas à tout le monde. C S Lewis (auteur du Monde de Narnia) ricanait T S Elliot pour le fait d'écrir des poëmes sur des thèmes non poëtiques. Fort bien, mais CSL a lui-même écrit un poëme uniquement didactique sur le développement du vocalisme proto-germanique dans le vieil-anglais, aussi connu comme l'anglo-saxon:

... au and eu and iu
through all whose fates I now will see you ...

Ça, c'est du vrai amour pour la grammaire et pour l'érudition. Il voulait l'imposer à tout jeune anglais? Mais non. Son autobiographie (Surprised by Joy) nous donne à voir qu'il n'était joyeux comme élève qu'après avoir quitté l'école logé où il étudiait. Il n'aimait pas les voyelles anglosaxonnes puisque prétendument plus sacrés que les voyelles latins, mais puisque intéressants en soi. Et même pour le latin, il n'aurait pas voulu l'imposer aux ploucs, il était bien content de le voir comme parti des études pour les prêtres et les juristes et les médecins, mais pas pour tous les autres. Dans les livres - ça a été rayé par les filmatiseurs - les Rois et Reines de Narnia décrètent que personne soit obligé d'aller à l'école qui ne le voulait pas.

Et si quelqu'un n'arrive "même pas" à réussir comme élève ... n'est il pas voué à l'échec en tous les sphères? Je ne le crois pas. Il y a des gens qui détestent Voltaire et de Sades (peut-être une préférence raisonnable), qui n'ont rien entendu de Fénélon et Bossuet (il y a quand même une certaine laïcité pas si légitime que ça dans l'école) et qui sont trop macho pour goûter au Petit Nicolas ou au Petit Prince (les convertir en As d'études ne va pas forcément les guérir de ce mépris). Et qui pourraient faire bon service dans la boutique de leur oncle ou qui sauraient faire du macramé (chose que je respecte, et chose orientale) ou en cueillettes (chose que je ne fais même pas bien, et que je respecte).

Sous les rois, l'école était parfois gratuite, jamais obligatoire contre la volonté des parents. Quelque chose à méditer?

Hans-Georg Lundahl
Georges Pompidou
20/XII/2010

¹Dans l'orthographe moderne "plugghäst". Pour è bref, malheureusement ä a remplacé e dans l'orthographe suédoise. Il y en avait des ä avant, mais seulement par étymologie en ä longue (ê), en a ou en å (au).
²Je n'avais pas un seul immigré dans la classe. Quand j'ai eu une fille de Yougoslavie de l'époque, qui étudiait une langue serbocroate à quelques heures par semaine elle n'était pas barbare du tout, et son suédois était soigné.

Qu'est-ce que se passe avec o-x.fr?

Does he really mean "in a forest"?

How big is it?

If we were on a walk in a forest and found ourselves on the wrong path, then the last things we would do is carry on walking in the wrong direction. We would instead retrace our steps, go back to where we took the wrong turn, and follow the right path.

Prince Charles : Harmony, et c., p. 5 close to bottom.

If one has already lost all clear path, and it is difficult to retrace one's steps, and the forest is known to be small, one can as well carry on. Whereever one is walking straight, one is closer to one edge of the forest, even if it be the further one. And if the forest is small, it does not matter that it is the further.

But a man trying to pick up a trace he lost is ... a bit likely to walk in circles.

On a mountain, before a precipice, it is another matter. One does not walk on into thin air or into other clearcut versions of death. Or captivity. Or slavery.

Hans-Georg Lundahl
Mouffetard/Paris V
15/XII/2010

Rythmes scolaires dans les actu? Vous les suivez?

Bien, alors vous savez que l'école commence avec des enfants à peu près 700 heures par an. La chiffre exacte n'a pas été retenue dans ma mémoire.

Il s'agit en France d'enfants agés de six ans, ça continue ensuite vers l'age de 16 (mimimum légal) ou 17/18 (l'age normal pour la Terminale).

12 ans * env. 700 heures =?
Il me semble: 8.400 heures. Et au delà.

Les chiffres de Miviludes seraient intéressants: combien des heures calculent ils comme le minimum pour une secte pour faire un adepte adulte?

En Suède leurs homologues (je crois en organisme privée, pas en organe d'état) avaient donné la chiffre 400 heures. Et ça concerne un adepte adulte, ayant déjà fait ses répères.

L'école véhicule une vue de monde qui est fortement privilégié par rapport aux vues dites "sectaires". Et malheureusement ce n'est pas la vue thomiste de l'univers créée par Dieu, l'humanité rachetée par la croix, c'est bel et bien par implication un déni de ça, un déni que l'église catholique n'a pas manqué à noter dans des vraies sectes, celles où se trouve le soutien des Miviludes: Grand-Orient, Rosicruciens, Rite Écossais (avec le dégré "Chevalier Cadoche" en opposition consciente et rabiate envers les deux pouvoirs dites obscurantistes qui s'étaient retrouvés unis contre Jaques Molay: la monarchie française, la papauté).

Je dis "par implication", car un professeur d'école peut ne pas dire en classe les mots "la papauté est obscurantiste" et quand même donner un récit du procès de Galilée qui va dans ce sens, il peut ne pas dire en classe les mots "la cosmologie moderne et l'évolution des espècees rendent Dieu superflu comme explication de quoi que ce soit" et quand même donner un enseignement de la génèse des étoiles par les nuages de gaz en rotatation par la gravitation, un enseignement sur la première vie comme les êtres unicellulaires plutôt que spirituels qui va exactement dans ce sens.

"Mais c'est la vérité ça!" dira-t-on. Après 8400 heures ou plus en classe, c'est sérieux combien comme conviction basée sur la pensée indépendante?

On était en train de parler des "sectes" - les Temoins de Jéhova comptent comme une (et les calvinistes ou musulmans pas?): leur numéro sur l'athéisme (Réveillez-Vous!, je me garde bien de prendre leur Tour de Garde) précise sur l'obligation scolaire (le problème pratique à quand quitter l'école) qu'il faut être soumis aux pouvoirs (Romains 13).

Bien, mais Romains 13 était dans l'Empire Romain où précisemment l'obligation scolaire n'existait pas. L'état d'Athènes comme celui de Sparte en temps pré-romains, oui, là l'obligation scolaire était une réalité. Mais Rome ne connaissait pas telle obligation pour le citoyen en tant que tel. Néron avait beau persécuter les chrétiens, il avait beau commettre atrocité après atrocité et contre sa famille eet contre les chrétiens dans le cirque, mais il ne vous mettait pas les flics aux trousses pour le fait de ne pas envoyer vos enfants à l'école. Celle-là existait, y envoyer les petits pour qu'ils apprennent à lire était coutumier, sauf pour ceux qui pouvaient se payer un instituteur privé, mais ne pas les y envoyer ne comportait aucune peine dans les cours de justice. Juste une mauvaise réputation parmi les voisins: comme radin et comme rude rustre*. Ou une bonne: comme suffisemment riche ou doué pour que vos enfants peuvent s'en passer. Encore, les ludi-magistri expliquaient des choses comme B A BA, C A CA, BA CA BACA ("baie", c'est le même mot et vu que la forme latine contient les trois premiers lettres, il a été parmi les premiers mots à apprendre), et encore trois onces (unciae) égale un quart et quatre onces un tiers de quelle que soit la mésure (poids ou argent) et biensur IIII I V, V I VI, I V IIII. Ils expliquaient un peu plus tard pourquoi le loup commence une querelle avec l'agneau ou pourquoi Ulysse aveugle le cyclope: mais ils ne s'exprimaient pas sur l'essence des choses. Là où ça commence dans les classes, il y a déjà une spécialisation des études, d'autres font déjà la potterie ou regardent leur maître couper une barbe. Moi, j'ai pu lire une généalogie évolutionniste (avec le crossoptérygien et tout) à l'age de six dans un jardin d'enfants qui faisait un peu l'école maternelle. Et c'est typique pour notre siècle passé.

Les seuls Cristeros ont fait une révolte contre l'obligation scolaire, je ne peux pas les qualifier comme contre Romains 13: aux contraires je crois qu'ils avaient bien étudié (au moins leurs prêtres) ce chapître, et constaté que l'obligation scolaire ne s'y trouve pas parmi les causes justes de l'autorité civile. Généralement je suis assez pour Pape Pie XI: son ordre aux Cristeros de baisser les armes ne se trouve évidemment pas parmi mes mobiles.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. de Versailles
15/XII/2010

*Merci pour le mot, Arleston!

Vidarebefordradt - till jourhem och famille-hem!

En annan medlem i en groupe mot socialens öfvergrepp mot barn och föräldrar:

jour/familje hem ska ha klart för sig vad man har för uppdrag, men hur lätt kan det vara när komunen inte följer lagen om lvu och ger ett uppdrag hur som helst precis så som man gjorde när kalle var hos familjen eskong behandlar en som barnmisshandlare och pedofil trots att man inte gjort utredning om detta .. Dom tror väll aldrig i sin vildaste fantasi att det fins socialsekreterare och utredningshem som enbart arbetar i ekonomiska syften .. Men dom finns dom finns överallt .. Så alla seriösa jourhem och familjehem nästa gång ni får en placering var noga med att fråga harm man gjort en ordentlig utredning hos polisen innan ni överhuvudtaget tar emot barnet , denna utredning skall oxå följa med i uppdraget och gör en kontroll hos polis.Vi måste alla ta vårt ansvar.

Est-ce que ÇA existe en France, Renouveau Français, je vous pose la question?

Her friends have strongly denounced her as being racist. Of course, Hax agreed that she was being racist and chided her.

...

I've heard that in England, racial mixtures are encouraged for the same reason, but Whites get very upset when first generation Brits choose to marry someone from their own ethnic, racial or cultural group.

source

Quand j'avais lu votre auto-collant contre la mixité imposée je m'étais dit que ça devait être une réaction hystérique, en France ça ne pouvait pas être possible que des gens (moins les moins sympas des jeunesses beures) exigent des gens de sortir avec quelqu'un d'une "autre race" par exemple pour prouver qu'on n'était pas raciste.

Henry Makow me semble pourtant normalement assez bien informé.

Et le fait que vous citez Ploncard d'Assac (il a écrit une très bonne biographie de Salazar!) parmi les gens que vous honorez me prive de suite de toute excuse pour vous encore mettre en doute si vous me dites que tel est le cas. Il n'était pas un radoteur.

J'ai vu dans le sud une école privé (catholique, oui) où un jeune beur harcelait une blonde avec ses attentions un peu trop physiques et un peu trop insouhaitées. Qu'il était toléré me semble indiquer une certaine faiblesse vis-à-vis des gens qui sont collectivement forts. Mais pas que "la société" était en train d'imposer aux gens de sortir avec des gens d'une autre race pour se prouver anti-racistes.

Si je crois dans la liberté des jeunes adultes juste après la puberté de se marier, je crois évidemment aussi dans leur liberté de choisir avec qui ils sortent, à moins d'avoir à obéir injonctions parentales contre la mixité, surtout religieuse. Même là quand la mixité interdite par les parents n'est pas interconfessionnelle, mais juste ethnique ou sociale, je crois dans la liberté (oui, dès l'âge de Roméo et Juliette, 14 donc) de suivre son cœur contre l'injonction des parents. St Thomas d'Aquin y croyait aussi.

Mais une chose est la liberté d'espérer le mieux (dans le sens d'une conversion ou reconversion chrétienne) d'une sémite ou d'un sémite de religion (actuellement) non-chrétienne: une autre chose est de préférer cette personne pour la raison inverse, de se montrer insoucieux de la religion. Et, si je trouve anodin ou même sympa d'être insoucieux de la race, quand on a la même langue et la même religion, je ne trouve pas anodin du tout d'imposer cette insouciance dans la domaine très particulière où il s'agit - normalement - d'un futur en partageant tout.

Je m'étais l'autre jour posé la question si on me trouvait trop de gauche purement de causes culturelles. J'aime en effet le style musical de Jean Ferrat, et sa candeur à propos Prague 1968 me rend au moins une de ses chansons acceptable: Joli Mot Camerade.

Quand la liberté de choisir pour le mariage, pour l'amour qui prépare normalement pour le mariage, "le divers", quand cette liberté là devient l'obligation de ne pas déchoisir "le divers", là on se souvient commant le mot "camerade" avait un sens un peu sardonique pour dire le moindre sous les canons des chars de combat soviétiques, un peu un contre-sens même diabolique.

Si j'avais été sur des sites d'internet où vont les jeunes en français, comme je l'avais fait en suédois et danois, peut-être j'avais su. Non, je n'ai pas su que ça existe en France. Si on voit beaucoup des blanches avec des beurs ou noirs - 1 couple sur dix ou 20 des jeunes il me semble - je croyais que c'était à cause d'un autre thème de culpabilité fictice abordé par le bon Makow: les garçons des blancs sont tellement intimidés quand aux vertus martiales que souvent ils ne plaisent pas entièrement aux filles. Mais pas que ça tenait aux filles intimidés de suivre leurs cœurs quand même!

Est on en France encore ou en ... bon, j'ai fait mon service militaire en prépérant l'éventualité d'une invasion Soviétique ... zone occupé par les communistes?

Hans-Georg Lundahl
Mouffetard/Paris V
11/XII/2010

A bit late ... Hope your Feast of Immaculate Conception was blessed

Hence original sin is concupiscence, materially, but privation of original justice, formally.

source

Obviously neither was in the Blessed Virgin.

Ineffabilis Deus

Plinio Correa Oliveira on the feast and the dogma and the votum sanguinis.

Syllabus of Errors & Nostis et Nobiscum

Tolkien ésotérique? Je pense que non.

Le monde légendaire de Tolkien, Marc-Louis Questin

Voyage au cœur du fantastique.

C'est l'un des plus grands romans initiatiques du XXème siècle, un classique de la littérature ésotérique. Dès sa parution, cette majestueuse épopée eut ses adeptes qui surent en percer, derrière l'inventivité et le talent du conteur, les messages symboliques cachés. Il faut savoir que J. R. R. Tolkien (1892-1973) était un éminent professeur d'Oxford, spécialiste de la littérature médiévale, anglo-saxonne et nordique. Il mit dix-huit ans à rédiger son chef d'œuvre, Le Seigneur des Anneaux, paru en 1954. Le livre se révéla rapidement au grand public et sortit du cercle d'initiés qui en avaient fait leur ouvrage de référence. Le succès suivit et le roman, traduit en dix langues, fut vendu à des millions d'exemplaires. Le Seigneur des Anneaux devint véritablement un livre culte. Déjà sujet d'un dessin animé, il fait aujourd'hui l'objet d'un film.

Tolkien a écrit un « livre-enseignement » qui autorise différents types de lecture et s'adresse à différentes strates de lecteurs (de l'enfant à l'adulte). Il s'agit d'un enseignement spirituel et éthique. Les valeurs de la chevalerie médiévale y sont à l'honneur. De même que la symbolique de l'anneau, par nature féminine, ouvre la voie de la sagesse. Le côté intemporel de l'aventure débouche sur la vision d'un autre monde, proche parfois de celui de Lewis Caroll, imaginaire certes, mais rempli de réflexions sur la mort et l'immortalité. La vision écpar l'anticléricalisme et ologique s'accompagne d'un retour constant à la lutte entre les forces du Bien et du Mal. Si les premières triomphent, les forces noires, quant à elles, demeurent toujours présentes dans l'arrière-scène.

Avec cet ouvrage critique le lecteur pénètre dans l'univers de Tolkien et remonte aux sources qui ont inspiré l'écriture de son « ouvrage mythique ».

Réf. DG 8777 - 301 pages - Broché - Éditeur : Trajectoire - Isbn 2.84197.198.8 – 2001

Ce livre là a été une des clefs pour tamponner Tolkien comme ésotérique, et par extension ses admirateurs (dont Mgr Williamson) aussi. Ceci dans un article par l'Abbé Michel Marchiset, publié en "Virgo Maria".

Pour qui veut comprendre la mentalité de l'auteur du Seigneur des Anneaux et de Silmarillion, il y a une voie beaucoup plus sûre que de fouillir un livre par un ésotérique admiratif. Par exemple de fouillir ses propres œuvres de non-fiction. Il y en a. Il y a ses essais sur la langue galloise (une), sur Beowulf (deux, un de critique du poëme, un sur les conseils à donner aux traducteurs), sur les contes de fées (un essai en plusieurs chapîtres, et deux fictions - pas en "terre de milieu" - sur les mortels en faërie et une allégorie sur l'artiste et sur ses manques de charité envers les autres et leur manque de compréhension avant que ne soit fini l'œuvre). Il y a aussi ses lettres, un extrait de sa correspondance. On y apprend qu'il n'aimait pas le racisme des censeurs allemands et qu'il détestait Hitler. Ou qu'il était contre les prétentions de l'ONU de faire tout le monde par tout le monde pareils. Ou qu'il avait ses critiques vis-à-vis la papauté et une grande dévotion aux Saint-Sacrement qui contrebalançait chaque autre aspect (y compris la nouvelle liturgie). Et à la Sainte Vierge. Il croyait son curé ou un prêtre invité sur les miracles de Lourdes. Il trouvait que la cause de droite dans la Guerre d'Espagne était dans le bon droit, quoique pas à faire des atrocités, dont il reconnait la réalité. Il n'était pas aveugle à la possibilité que des actes de vraie valeur et sacrifice étaient là sur la cause de gauche. Il pensait que ça ne changeait en rien le fait que la gauche était la côté aggressive qui avait tort et qui attaquait des moniales. Loin d'être gnostique, il regrettait que les conventions de l'amour courtois faisaient penser aux hommes que la femme était une statue de marbre sans fomes peccati et qui n'aurait pas besoin de la dette matrimoniale (après le mariage) ou qui pouvait attendre indéfinément jusqu'au mariage. "Never let a lady wait" disait-il à son fils Michael. Il était par son curé convaincu que Pie XII aurait permi de croire Adam évolué d'ancêtres non humains quand au corps, mais pas quand à l'âme (ce qui m'a mis il y a quelque temps en colère avec Pie XII comme séducteur de Tolkien).

Pour qui a lu son œuvre, il ressort qu'il avait une grande méfiance vis-à-vis des mortels qui font des études à proprement dire ésotériques. Gandalf n'est pas un prof de Poudlard, c'est un être angélique (comme il a aussi expliqué dans un lettre) qu'il avait mis en scène comme ayant "assumé un corps" comme le dirait St Thomas (comme Rafaël dans le livre de Tobit, par exemple). Dénéthor qui fait trop de démonologie ou études magiques en étant mortel finit mal.

Les elfes sont bien-sûr chez lui une quasi-humanité sans le péché originel, quoique pas impeccable à titre individuel ou familial ou tribal. Mais il est - dans ses lettres - très stricte sur le fait que les elfes dans ses œuvres sont son imagination, quasiment sa construction. Vu que les derniers elfes quittent la Terre du Milieu bien avant notre ère, il prend souci d'harmoniser sa fiction avec le mot de Pie XII selon lequel des hommes pré-adamites ne sont pas là sur la terre (le pape n'avait pas précisé qu'ils n'avaient jamais été là).

Hans-Georg Lundahl
Mairie de III
St Nicolas de l'Avent vers MMXI
soit 6/XII/2010 en civil

Une chose, il ressort que Tolkien pensait que des payens vertueuex qui ne connaissaient pas la vérité chrétienne pouvaient aller au paradis (Beowulf, the Monsters and the Critics).

Ouf, je suis rassuré!

Quelques morceaux ce dimanche. Le tître d'ensemble est pour le premier./HGL

Rassuré après la prêche.
En bas vers Congar.
En bas vers Hallalitude.

La prêche à St Nicolas aujourd'hui m'avait un peu bouleversé, mais après d'avoir parlé a un abbé (prêtre ou séminariste), je suis quand même un peu rassuré.

J'avais cru, d'après que le prêtre avait pris comme simple example d'abnégation celle de se fixer une heure de réveille et de s'y tenir (une abnégation très récommendée par le fondateur d'Opus Dei, d'ailleurs) que sans cette abnégation, selon la vision de ce prêtre, on serait en état de péché mortel par lâcheté vis-à-vis les tentations de la chair.

J'avais cru que c'était en parti pour me rééduquer aux abnégations comme ça, qu'on avait boudé mes écrits sur internet.

J'avais cru que l'esprit un peu cistercien du fondateur avait pu déborder vers le tout-monastique-ou-tout-bourgeois de façon de faire des professionnels en certains métiers(employeurs ayant souci de plaire aux clients, employés ayant souci à plaire aux employeurs) où c'était obligé de se lever tôt un modèle pour tous qui n'étaient pas moines et qui ne se levaient pas tôt pour l'office divin. Et que les autres - par exemples artistes ou sdf - se trouvaient automatiquement en péché mortel dès qu'ils ne suivaient pas l'exemple.

Je suis rassuré, car la conversation au parvis s'est déroulé un peu comme ça:

Moi:

D'accord, les moines et séminaristes, et les boutiquiers sont par leur devoir d'état obligés à se lever une heure bien fixe et seraient en état du péché mortel s'ils n'étaient pas au même d'y arriver, mais les autres?

Lui:

Rassurez-vous, c'est une question du degré et c'était un example d'abnégation, c'est pas obligé pour tous (litéralement: vous n'y êtes pas obligé).

Moi:

Ouf, ça soulage. Car je peux faire d'autres abnégations mais pas celui-là. (J'aurais pu ajouter: ou pas si bien, d'ailleurs, j'aurais du dire celle-là, car abnégation est au féminin).

en haut

Congar par contre ...

PRÉSENT, vendredi 3 décembre 2010, p. 1, Chiron a retrouvé Congar, signé Jean Madiran. Ce qui a été retrouvé est un opuscule du père Congar de 1953, duquel il cite:

Une discrimination pourra être acceptée au nom d'une situation historique du fait, jamais au nom d'une différence purement raciale.

D'accord.

On pourra, par exemple, limiter assez étroitement les conditions de séjour des romanichels, parce qu'ils représentent un groupement social particulier, ayant une mode de vie ou un comportement spécial (...).

La partie citée par Jean Madiran ne me permet pas de voire si le vol ou l'escroc étaient énumérés parmi des particularités de leur vie. Ce qu'est sûr, c'est que voleur il y en a parmi eux, mais parce qu'il y a une tradition, ils essaient aussi d'éléver leur futurs voleurs en voleurs nobles (j'en fais d'ailleurs pas parti, j'ai juste des cousins qui sont d'une tribu romani). Il y a aussi d'autre voies de réussite, comme la musique, le commerce de chevaux et des voiturs, la mendicité.

Je ne vois pas que la limite assez étroite de conditions aiderait vraiement les romanichels à trouver la place usuelle des pauvres dans la société moderne. Ni comme conditions de séjour, ni comme conditions d'autres choses.

Surtout, les romanichels ont été très injustement traités dans les conditions de sauvegarde de leurs propres enfants (Pro Juventute en Suisse, les DDASS de Suède) et même de fertilité naturelle (les Social-Démocrates - parfois appelés Social-Démonocrates - de mon pays, de Suède, ont entre 1935, une année avant Hitler donc, et les années 70' stérilisé pas mal de romanichels pour cause de la prétendue abnormité d'être vagabonds, et des Lapons, nos colonisés du grand Nord, aussi, même cause).

Que les années 50' dans lesquels écrivit Congar avec la prétention d'écrire pour l'enseignement de l'Église étaient sous le pontificat de Pie XII ne me rassure pas tout à fait. Je ne suis pas si paccellien que ça. Plutôt sartorien, rattien (St Pie X, Pie XI).

Les conditions de séjour peuvent être étroites pour les romanichels si elles le sont pour tout le monde. Ou pour tout le monde chrétien. Car, des jeunes qui jettent des caillous à St Jean d'Avignon ou à l'église de Carcassonne, on pourrait les déporter. Avec réunion familiale vers l'étranger, si souhaitée. Mais là, il ne s'agit pas d'une aute race, mais d'une autre religion.

en haut

Même n°, p. 2, Alain Sanders: la boucherie hallal marcherait pas sans subventions? Et moi qui croyais que ces beurs étaient des boulangistes très réussis ... tiens, tiens, pas tous alors.

en haut

"As artists cannot help doing ...."

(down to letter sent yesterday)

Modern artists, reflecting the society in which they live, as artists cannot help doing, steadily more repudiate God.

Qué pasa!?

Marxists claim that all artists reflect the society in which they live. And even claim that that is what they ought to. Unless, of course, it is bourgeoise society they reflect. Because that society and its artists are - for Marxists - "the enemy" par excellence.

But a Traditional Catholic Bishop - whoever receives his letters knows the quote, I cannot link to his blog - is not supposed to be a Marxist.

I would claim that Oscar Wilde was closer to God than was Fragonard*. Both sinned in the flesh, and Oscar's sins were worse (considered after their kind, we are not the judges of their souls). But it was only Fragonard of the two who celebrated sin in his art. Oscar celebrated redemption, however slim he deemed the hope for himself. Over and over again: Virginia saying a prayer for poor old Sir Canterville being a chief example. Or Ballad of Reading Gaol where himself he confesses himself "crucified for his sins" as did Dismas, but where also he tells on guards as being close to the barbarians by whose hands Our Lord was crucified. Or that comedy of a husband believing in and redeeming his wife "we all live in the gutter but some of us look at the stars." Or The Happy Prince. Or ...

GKC, dissatisfied with a line of Oscar's, said: "we can pay for the daffodil - by not living like Oscar Wilde". True enough, but he did not say "by not writing like Oscar Wilde". He was, for that, a bit too close to being the Oscar-Wilde-the-writer bis who thanked God for the daffodil by not being Oscar-Wilde-the-man.

Let us hope His Highness meant "artists as a group, statistically speaking, and limited to the known ones" cannot help a certain thing, like reflecting the society in which they live. I mean, how many amateur artists remain unknown because they refuse to do that?

Meanwhile, it is not true even of the known ones. In France there is such a thing as Atelier de la Bonne Espérance - a bit influenced by Hergé, perhaps, but that does not stop them from being great Christian Art. Or from making it, obviously. My upper drawing** on this message was a bit inspired by them.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. Pompidolianâ
II^da Dominicâ Adventûs
ad annum Dñi MMXI sive
5/XII/2010

* As an artist. Their souls are not for us to judge.
** Yes, drawing, not drawer: I have no drawers actually. For now, since back in 2004.

"internet c'est bien quand c'est bien utilisé"

http://vincent.detarle.perso.sfr.fr/catho/faq.htm#3

C'est vrai - it is true that the answer given is given by a woman who is a seer, but she gives it in reference to Pope John Paul II.

It is also true, that Pope gives many a good Catholic misgivings, particularly about ecumenism, but that answer is clearly a good point.

I can understand, though it would be hard to imitate in Paris, someone not using any electricity at all because he thought electricity was misunderstood by science and really a spiritual force. But internet is not a worse use than others.

Indeed, when it comes to publishing printable material, an arrangement like mine http://o-x.fr/4mwb dispenses of much transport. A bit like old theology books published "Paris et Louvain" but more places and less transport.

One problem I have seen about "trad" preaching is attacks on internet more than on television or on telephone. Indeed, when it comes to calumny, phones are worse than web, since usually calls are not consultable (I try to avoid chat function).

Another is here: http://7.ly/e2n and has been forwarded to superiors in "Écône" (Schwandegg, really) and OP HQ in Rome as well as to Mgr André Vingt-Trois (as Primas Francie) and a Spiritan of Novus Ordo part of congregation.

HGL

Bonne fête de St André - Happy feast of St Andrew - bonam sollemnitatem Sti Andreae

Mr Jew, your Mother will be resurrected on the last day

I thought I would find it in Hezekiel, but actually it is in the Apocalypse of St John the Gospeller:

20: 13 And the sea gave up the dead that were in it, and death and hell gave up their dead that were in them; and they were judged every one according to their works.

The corpses that fell in the sea are as dissolved into elementary parts as corpses fallen into crematoria. Unless very recently fallen into the sea. If the one can give up its dead, so can the other.

Here is a thing from Solomon, Ecclesiasticus 22: 13, though:

The mourning for the dead is seven days: but for a fool and an ungodly man all the days of their life.

La chose sur "maturité" hier à la prêche ...

... était la seule chose directement identifiable comme grave. C'est une vérité catholique que l'homme ne change pas de génération en génération au delà d'un spectre de variation déjà existant. Et aussi peut-on compter comme exclu que des découvertes vraiment nouvelles soient fait sur l'âme humaine.

Le début était en soi très général, il y avait des propos très louables - pourvu que réalisés.

Par exemple - est-ce qu'on se rend bien compte combien de la si-dite science moderne est irréaliste car anti-intuitive gratuitement? Pas seulement des adolescents prétendument trop jeunes pour avoir la maturité requise pour le mariage, pas seulement une épidémie ou endémie de schizophrénie au taux d'un % de la population - ce que dépasse largément ce qu'on peut croire sur la folie! Et le dernier "schizophrène" répéré comme tel par l'expertise et diffusé dans les média comme tel n'avait pas l'air d'être fou, mais d'avoir une hargne envers quelqu'un - le preneur d'une hôtage. Quel horreur pour les autres "schizophrènes de l'avoir comme camarade, et quel horreur pour lui-même ce qu'on fait généralement avec les "schizophrènes": il aurait gagné, crois-je, sur les suites pénales en prison.

Mais déjà dans les mathématiques, déjà dans la physique et l'astronomie!

C'est vrai, la philosophie ne s'arrête pas sur les apparences, là où on peut progresser vers le "fonds des choses". Mais ça n'est pas partout. Le caché, le passé, le lointain - tant d'obstacles, assez souvent insurmontables pour la science. Pourtant Freud et Dolto prétendent au caché, Darwin et Engels au passé, et --- les héliocentriques au lointain.

Précisons encore: certaines distances sont récupérables grâce à la lumière, à la réflection de la lumière du soleil notamment sur les autres corps, grâce aux angles et aux distances déjà connues: des distances terrestres à la distance de la lune, de la distance de la lune à celle du soleil, et par là à celles des autres astres proches, qu'on appelle traditionnellement, avec lune et soleil, planètes. Mais juste pour pouvoir mésurer une distance en soi irrécupérable (sauf que plus grand que du soleil et encore des distances planétaires) on présume que la terre bouge autour du soleil et que c'est par là que des étoiles comme proxima Centauri bougent annuellement dans les téléscopes. Si c'était une vérité connue et que la terre bouge, et que les étoiles ne bougent pas, oui, biensûr alors que les vaxillations de proxima Centauri et de tant d'autres serait parallactique et qu'une opération trigonométrique serait possible. Mais une terre qui bouge contredit nos sens pris dans leur objet concret. Et des étoiles qui ne surtout bougent pas sont une survivance d'une astronomie pré-Tychonienne ou quelque chose comme ça: car on sait que les étoiles se forment et on sait qu'elles ont parfois un mouvement qui ne s'explique pas avec une terre qui bouge autour du soleil. Alors ... la découverte de la si-dite parallaxe n'est ni une preuve de l'héliocentrisme, ni des distances stellaires. Et celles là - non prouvées ni évidentes en elles-mêmes - ne sont pas non plus une preuve, avec la vélocité de la lumière, d'un univers très vieux.

Pour ceux qui néanmoins prétendent l'héliocentrisme prouvé par la causalité - la masse du soleil serait tellement supérieur à celle de la terre et les orbitus seraient dus aux masses, à la gravitation, aux vélocités initiales, je signale qu'il y a une autre possibilité, que celle-ci est reconnu par St Thomas d'Aquin, et que la causalité prétendument en cause dans les calculs héliocentriques newtoniens est - un peu douteuse. Sur un autre blog, puisqu'en latin, une langue latine donc, je vous donne Mirabilis Cosmos, Mirabilior Cosmou Creator.

Pour l'Institut Universitaire de St Pie X, le latin ne pose pas d'obstacle.

Après, donnez-moi raison, que la philosophie moderne aussi connue comme "les sciences exactes" se donne souvent l'air d'aller au fonds des choses, mais au lieu de pêler l'orange et aller au pulpe, on pêle et pêle comme une oignon et il y a toujours quelque chose "dépêlable". De l'héliocentrisme d'un Galilée à l'acentrisme d'un Einstein, et ensuite vers la théorie des chordes.

Il y a une fausse prétention d'être une élite intellectuelle vis-à-vis les autres générations de l'Occident - qui étaient beaucoup plus chrétiennes - et vis-à-vis les non-occidentaux, ce qu'était plutôt le cas pour nos ancêtres chrétiens. Y compris les apôtres, biensûr.

Hans-Georg Lundahl
Mairie du III
Veille de St André Apôtre,
Avant vers l'an de Grace 2011
29/XI/2010 dans le civil

Voir aussi: http://hglsfbwritings.blogspot.com/p/oui-lage-moyen-de-la-puberte-reste-un.html dont la continuation sera dans l'espace commentaires ici-bas.

Non, on ne mûrit pas plus tard aujourd'hui qu'il y a C ans

Selon St Thomas d'Aquin, l'age du mariage est à 14/12 selon les deux sexes (corpus de l'article). Mais pour être émancipé de la tutelle et gerer ses affaires, 25 (première objection avec sa réponse). Ce qui correspond parfaitement à la loi romaine.

Read in English. Supplementum, Q 58, A 5.

Selon la science moderne, le cerveau a cinq ages, qui me semblent avoir été remaniés depuis l'article en Sciences Avenir févr. (inaccessible en ligne, sauf pour abonnés, peut-être) jusqu'à ce blog: première pendant gestation (!), deuxième naissance (!) à l'age de dix, troisième dix a dix-huit (!), quatrième vingt (!) à soixante, cinquième soixante au décès. Selon ma mémoire (j'ai lu l'article dans la Bibliothèque Place d'Italie), c'était un peu autrement: première depuis la gestation à dix - sans rupture à la naissance, mais la bloggueuse pourrait être avortionniste d'idéologie - deuxième de dix à dix-huit, troisième dix-huit à vingt-trois, quatrième vingt-trois à soixante et cinquième soixante à la mort.

Or, les âges du cerveau étaint précisément les mêmes aux temps des Césars ou de St Thomas d'Aquin qu'aujourd'hui. C'est une illusion néfaste et même grossière de croire que l'adolescent à ces âges là était autre que l'adolescent d'aujourd'hui. Un adolescent à l'époque de Saint Thomas avait le même cerveau qu'un adolescent maintenant. C'est aussi une erreur un peu plus pernicieux de croire que la maturité mentale se soit décalé sur l'échelle des âges du cerveau. Ni n'arrive-t-on nulle part en supposant que les Vieux Romains ou les Canonistes et leur apanage en Scholastique se soient trompés en ignorance des âges du cerveau, puisque, si pas mal de détails étaient inconnus, l'effet normal sur le comportement et sur les capacités de raisonnement et de volonté était tout aussi bien connu qu'aujourd'hui - ou même mieux. Parce que moins méconnu.

L'âge du cerveau entre dix et dix-huit est donc celui où Saint Thomas place le début de l'âge conjugable: attention, pas tout de suite au debut, mais après un décalage qui permet d'autres organes que le cerveau de mûrir. Si un garçon et une fille de dix avaient tout les deux la capacité d'intellect de se marier sans attente, il leur manquerait la possibilité de se rendre la dette conjugale, il leur manquerait aussi les effets sur la volonté de ce renouveau des passions, qui dès l'âge de se marier - qui n'est donc pas dix ans! - comptent encore un moment d'appetit charnel au delà de manger, de boire, de se reposer et de se fatiguer.

Attention: St Thomas ne dit pas qu'un homme récemment marié à l'âge de 14 soit normalement capable d'avoir une économie autonome. Dans les familles féodales et les familles campestres, ce n'est pas un sinéquanone pour qu'il se marie, vu que l'héritier reste juste l'héritier quand même qu'il soit capable à l'autonomie jusqu'au décès du père, vu que les jeunes dans la campagne peuvent gagner de quoi se nourrir avec des tâches simples mais nécessaires comme la garde des troupeaux (il y a même enfants auquels ça a été confié: les enfants de Fatima et la bergère Suisse de la lecture infantine, Heidi, racontée par Johanna Spyri).

Par contre, avant d'être capable d'hériter une domaine ou de gérer une entreprise développée, on devait avoir 25 ans. Soit être entré depuis peux déjà dans le quatrième âge de son cerveau, celui qui durera jusqu'à 60. Et, pour certaines classes, ça a été aussi le seuil après lequel un mariage devient économiquement "stabile" comme s'exprime la bourgeoisie. Car un futur maître artisan reste un éventuel maître artisan qui n'est qu'en apprentissage prolongé connu comme compagnonnage. Un futur avocat reste un éventuel avocat, qui n'est qu'en ses études. D'un côté l'état providence a aidé ces gens là: aujourd'hui, avec la bourse universitaire, avec les allocations, c'est possible de se marier sans avoir déjà atteint une stabilité économique bourgeoise normale.

Mais, dira quelqu'un, choisir la mère ou le père de ses enfants futurs est beaucoup plus importante que de gérer une entreprise, n'est-ce pas un cas ou plus ou, au moins autant de maturité serait requise? Tout-à-fait, c'est plus important. Et pourtant, au contraire, c'est aussi plus commun, moins exceptionnelle: c'est le bonheur banal, dans le vieux et bon sens du mot. Donc moins de dons sont requis pour y arriver. Si la grace pousse plus qu'à autre chose au monastère, la nature pousse plus qu'à autre chose au mariage. Et l'une comme l'autre conseillent bien sans que beaucoup de temps pour repenser soit requis.

C'est donc faux qu'aujourd'hui on mûrisse plus tard qu'avant. C'est faux parce que la nature n'a pas changé. Ou même, elle a changé à l'autre sens: après le déluge cent ans est devenu pas l'âge pour le premier-né (même deux-cents ans selon la Septante, ce qu'est aussi crédible) mais plutôt un âge où la survie est plus rare que le contraire. L'âge requis pour se marier a donc reculé, pas monté.

Le lien vers le blog décrit l'adolescence comme un âge ingrat. Quand je me souviens de ma propre adolescence elle était ingrate parce que je me voyais condamné au célibat. Comme mon âge actuel - 42 - est en train de devenir plus ingrat aussi, pour le même motif, si rien change bientôt. Et le pire, c'est que cette violence mentale peut entrainer des repressions hors toute proportion d'avec les violences commises, par le biais de la psychiatrie. Celle-ci comme les incapacités imposées aux adolescents fait des dégats considérables dans les vies, pas seulement des payens, mais aussi des fidèles. Ça fait temps que l'église commence à s'en rendre compte plutôt que de glosser sur une quelconque supposition que la maturité vienne ou puisse même venir plus tard aujrourd'hui qu'il y a cent ans. Certaines violences ne sont pas de l'immaturité, mais de la maturité bafouée.

Hans-Georg Lundahl
Bibliotheca Pompidoliana
I Dim. de l'Avent vers 2011
(28/XI/2010)

C'est quoi, scandale?

St Thomas Aquinas to the answer (in English)!

Être loué ou même flatté par quelqu'un de mauvais, est-ce toujours un signe d'être mauvais un-même?

Être mal interpreté par quelqu'un est-ce toujours un devoir d'exiger une rectification?

Les média de type journaux en France ont toute une histoire de déformer les propos de l'actuel Pape. À Regensburg il aurait cité (selon les journaux français, uniquement!) l'empéreur byzantin captif comme blâmant Mahomet pour la doctrine de "défendre la foi avec l'épée" - une chose absurde pour un empéreur de dire, puisque sa fonction est précisement de défendre les fidèles et en dernier lieu aussi la foi avec l'épée. Et absurde pour un Pape de malciter un empéreur, autant plus qu'il est normalement bien informé. Au moins sur les sujets académiques.

L'année passée les propos du pape en Afrique ont été déformés.

Mais cette année ci justement quand il y a des média qui le louent - ce n'étaient même pas tous! - il devient son dévoir très grave de leur exiger une rectification.

• Le Pape n'a rien dit qui change la loi divine sur ce que les couples hétérosexuels doivent faire (c'est à dire s'abstenier ou essayer de procréer):
  
• mais il a dit quelque chose comment on limite les dégats si on pèche comme un [homosexuel] prostitué:
  
• et il a été cité en certains média comme s'il s'agissait d'une prostituée [donc hétérosexuelle, dans son péché]. Pourtant un des journaux gratuits a bel et bien cité un porte-parole de l'association Act-Up ou un autre activiste comme disant (je cite du mémoire) "c'est trop peu, quand il s'agit d'un prostitué homosexuel".
  
• tout homme qui a voulu garder quelque modicum d'honnêteté intellectuelle a donc pu savoir enfin de compte, que non, le Pape n'a rien changé.

Mais, peut-être est-il pas permi à un homme de l'église de conseiller les limites de dégats même sans ajouter au malice du péché, sans que ça devienne "une invitation au péché"? Pourquoi donc est-ce que St Augustin dit que la prostitution empêche quand même que les filles honnêtes soient récrutées pour le péché par des séducteurs?

Il y a des protestants des États-Unis qui ont voulu nier que Notre Seigneur eût sauvé une adultère de la lapidation. Au moins que ce passage se trouve dans le texte originel de l'Évangile. Pour eux, ne pas être d'accord avec la lapidation, ne pas condamner l'adultère, aurait été une connivence avec le péché d'adultère. Pourtant, Notre Seigneur a dit à la fin de cette épisode, ce que j'ai aussi répondu aux défenseurs de la divorce et du rémariage* (c'est à dire, de l'adultère selon "quiconque répudie sa femme et prend une autre est adultère") qu'Il a dit: "va, et ne pèche plus."

Le Pape aussi a dans son discours fortement encouragé un prostitué homosexuel de ne plus pécher, car il a dit que la limitation de dégats ne constitue qu'un premier pas vers une humanisation d'une sexualité tellement maltraité par le péché.

Mais, à St Nicolas du Chardonnet, ce soir, on a invité a faire réparation pour un discours scandaleux du Pape. Le scandale passif** est toujours lié à un scandale actif**. Mais parfois le scandale actif est par un autre que l'homme à propos duquel surgit le scandale**, car il y a des gens chez lequel le scandale passif** surgit parce eux-même (activement) se scandalisent**.

Je me demande, est-ce devenu trop facile de donner quelqu'un une mauvaise réputation chez eux? Est-ce que ça suffit pour quelqu'un qu'ils détestent de louer, que ça soit le pape ou quelqu'un d'autre (même moi?), pour que les responsables de la paroisse St Nicolas du Chardonnet prennent ces louanges pour honnêtes et donc le concerné pour coupable, si les louanges sont pour une chose qui est objectivement une déviation morale ou doctrinale? Est-ce naïveté ou est-ce ... une volonté de se scandaliser?

Il y a une chose où j'ai tenu le Pape pour responsable pour un mal. Il a soutenu et il soutient les psychologues et psychiatres. Par là, il a hébergé un prêtre qui allait se faire soigner par quelque analyse après une déviation sexuelle. Le même soutien a sur le long aussi contribué à déstabiliser des jeunes mères par des fausses diagnoses mentales ou autrement par des prétentions de les connaître mieux qu'elles ne se connaissent elles-mêmes, ou que l'église les connaît, dans leurs devoirs. Encore en 2006, le Pape a réitéré sa croyance erronnée dans les procédés diagnostiques des psychiatres et des psychologues. Le métropolite Roumain l'a fait en pire, dans une pastorale de Pâques (2008). M^sgr Williamson, FSSPX est assez unique dans le fait de ne pas tomber devant les pompes et illusions de la psychiatrie. Mais, à St Nicolas du Chardonnet, je n'ai pas encore entendu qu'on le loue pour ça. Récemment son sécrétaire a dit qu'il a du changer renoncer à l'avocat sur l'ordre de ses supérieurs.

Hans-Georg Lundahl
Biblothecâ Pompidolianâ
la Veille du Premier Avent
de l'année liturgique 2011
(27/XI/2010 selon le cal. civil)

*Quand j'avais 16 - 20, à l'époque quand j'étais en train de me convertir à l'Église Catholique.

**Pour la signification des conceptes du scandale actif ou passif je renvois à St Thomas d'Aquin: c'est quoi, scandale? St Thomas Aquinas to the answer (in English)!

La psychiatrie empêche de penser?

Un parlemantaire de l'Europe semble l'admettre:

Guy Lengagne, 3:58 - 4:06:

Empêcher un jeune - ou un non-jeune, un adulte - de comprendre d'où ... [pas entendu] ... d'où vient l'homme et d'essayer de voir où il peut aller c'est l'atteinte la plus grave à la liberté. On peut enfermer quelqu'un, mais il est très difficile sauf de le mettre en un asyle psychiatrique de l'empêcher de penser.

Après, le contexte, c'est autre chose. Il attaque le créationnisme comme une atteinte à la pensée.

Il a tort, c'est le darwinisme ou plutôt le "darwinisme-seule-science" dans les écoles, et même jusqu'à l'obligation scolaire qui essaie d'empêcher la pensée. Depuis l'ère où Jules Ferry bannît les religieux des élèves dans toute la France, et qu'il ordonna que les Bretons reçoivent de châtiment pour parler Breton dans l'école, cette école laïque, modèle des écoles de Lénine, de Mexique juste avant la Cristiade, d'Espagne sous Azaña et de Hitler avec sa Gleichschaltung et Reichsschulgesetz, essaie d'empêcher les élèves de penser autrement que les profs laïques, de penser plus surnaturellement, par exemple.

Mais, le commentaire qui divagait un peu hors de son propos, est très juste:

Empêcher un jeune - ou un non-jeune, un adulte - de comprendre d'où ... [pas entendu] ... d'où vient l'homme et d'essayer de voir où il peut aller c'est l'atteinte la plus grave à la liberté. On peut enfermer quelqu'un, mais il est très difficile sauf de le mettre en un asyle psychiatrique de l'empêcher de penser.

La psychiatrie est - avec l'école obligatoire - une très grave atteinte à la liberté.

Merci beaucoup, monsieur le parlementaire - bonne écoute les autres (si le vidéo sera supprimé quand vous voudriez cliquer le lien, vous pourrez deviner pourquoi).

Hans-Georg Lundahl
Mouffetard Paris V
27/XI/2010

PS, que l'école vise vraiment d'empêcher le choix du créationnisme apparaît clairement dans cette citation ci:

... et qui renforce en effet la possibilité de plutôt choisir des thèses des créationnistes que des explications scientifiques

6:45 - 6:53 (même vidéo) Jean-Christophe de Biseau, professeur à l'Université Libre de Bruxelles

Une pauvreté évitable - par les réponses d'autrui à mes démarches!

Voici un peu sur le lectorat en diverses pays pour huit douze de mes blogs (pour les messages et pages j'ai exclu ce qui relève de l'indexation de mes blogs ou textes et ce qui relève - dans trois instances au moins - de citation):

	deretour	musicalia	crea vs evolu	hgls fb writings
USA	1 118	436	125	393
Rossija	302	210	65	72
France	1 700	384	264	263
Nederlanden	702	425	349	516
Deutschland	501	267	118	138
I mess/page	Non-Replies	Sonata Nemetodurica	Karyogrammata	Five day debate to St. Luke
II mess/page	M. Onfray et St. Thomas d'Aquin	Deux danses espagnoles	"I tried to prove something ..."	Re: Fr. Corapi
III mess/page	Conscience: cerveau-ordinateur ou âme?	Schenker and Couperin	Minor messages	Confuting accusation of papolatry
	philologica	gm b1 lou	morphologia	lengua romance
USA	334	65	73	297
Rossija	109	30	149	77
France	240	136	(<19)	151
Nederlanden	653	52	167	224
Deutschland	311	38	32	77
I mess	Accusative and Dative	Impressio. Jap.	Ipf + fut ind	Beaubourg 2050
II mess	Correcting GG	Athéologie d'Onfray	Fut + pf conj	Conversations
III mess	rale=/=rail	RAHAN + rélig.	Pf infinit + Pqpf conj.	Signor Berlusconi
	Recipes	Anti moder nism in mem.	Fr sur Anti moder nism	Assorted retorts
USA	145	112	158	181
Rossija	42	29	53	114
France	94	41	632	102
Nederlanden	227	(< 6)	(<12)	298
Deutschland	156	8	(<12)	81
I mess	Impressa in octavo	Chantage pédagogique et/ou psychiatrique	Justice sans religion ...	On Physics ...
II mess	On boit quoi en Suède?	With lights and loud music	Commentaire de Benoît XVI	Voice of Principle comments
III mess	Cake without equatorial imports or chemicals	Dunadan's Vigil	Commentaire sur laïcité ...	My editing and copy-paste

Voici une instruction pour imprimer Impressa in octavo sur le blog Recipes from Home and Abroad. Pour la joute des compositions, je ne donne pas d'instruction, il y a plein d'amateurs qui jouent les instruments.

Voici, en français et anglais l'autorisation de ma part d'imprimer mes textes (sur la même page il y a aussi les index pour les divers langues jusqu'en l'année liturgique 2009 pour ce blog): De retour = "Antimodernism" est de retour. Pour ce qu'il y a de jouer mes compositions, voir ce message ci.

Voici, recupéré depuis "Antimodernism" avant sa fermeture, la page où je demande donations et où je donne mon n° de compte postal: Donativo.

Pour moi, continuer d'écrire n'est pas du tout à priori synonyme de rester pauvre. Mais peut-être y a-t-il des malhonnêtes qui aimeraient que ça reste synonyme dans mon cas. Avec un lectorat comme ça, il y a deux possibilités: soit je suis déjà connu, reste à m'imprimer mes textes et les vendre, reste à jouer mes compositions, reste à m'envoyer d'argent pour ça; soit il y a quelques peu de gens qui voudraient m'étudier à travers mes blogs, mais qui ne voudraient pas que le public le fasse: ça je trouve malhonnête de leur part, si ce serait le cas. Je ne sais pas lequel est le cas, mais l'un ou l'autre l'est. Et dans la deuxième éventualité, une réaction comme ça ne se fait pas sans le motif que j'ai déjà une influence quelque part - ou que quelqu'un le craint.

Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque Mouffetard
Paris V
27/XI/2010

PS: si quelqu'un voudra surprendre des amis pour Noël avec un auteur-débatteur pas encore lu, n'hésitez pas d'imprimer ...

En plusieurs domaines, la même gamme de réponses ...

Ce message fait partie de la série création vs évolutionnisme, clicquer ici pour voir les autres

Un chose semble exister parce que ...

• ... elle y est depuis l'éternité en éternité (éternisme)
  
• ... elle a été créée (créationnisme)
  
• ... elle s'est développée à partir de qqc de plus rudimentaire (évolutionnisme)
  
• ... elle n'est qu'une illusion (dokétisme).

Pour les individus on est normalement qq part entre créationniste (pro-création) et évolutionnisme (développement fétal et post-natal). Normalement on est aussi dokétiste quand au vécu dans les rêves.

Pour la réalité en totale les éléates étaient éternistes, et à partir de là docétistes pour ce qui concerne la réalité visible et changeante.

Tout le monde est éterniste pour qq chose.

Un chrétien est normalement éterniste pour Dieu, créationniste pour les choses visibles, y compris notre conscience.

Un athée radical est normalement éterniste pour la matière-énergie, évolutionniste pour son élaboration détaillée, dokétiste pour les globalités comme la conscience humaine elle-même.

Les domaines où s'opposent créationnisme et évolutionnisme sont donc création ou évolution:

• de l'univers au debut ...
  
• des astres ...
  
• des systèmes solaires (sauf pour géocentriques qui n'y croient que pour les astres outre la terre du si-dite notre système solaire) ...
  
• de la terre ...
  
• de la vie son apparence ...
  
• de la vie sa diversification en plusieurs espèces ...
  
• de l'intelligence humaine ...
  
• de la langue humaine ...
  
• de la culture humaine ...
  
• du christianisme, du dogme chrétien.

Je n'ai pas énuméré la morale. J'y viens:

• Le dokétisme en morale s'appelle nihilisme.
  
• Le progressisme est un évolutionnisme de la morale.
  
• La "loi naturelle" est une forme d'éternisme de la morale.
  
• La loi divine révélée est une forme de créationnisme de la morale.
  
• La loi humaine décrétée est une forme de créationnisme de la morale. Ou de sous-créationnisme. Une création artistique subordonnée à ... révélation divine ou loi naturelle ou morale évoluante ou ... le rien qu'on suppose la morale être en réalité. Ça dépend de la philosophie morale du législateur.

En morale le catholique est à la fois éterniste et créationniste. Il croit que les dix commendements ont été révélés à Sinaï - et correspondent à la nature éternelle des choses, le savoir éternelle que Dieu a sur soi-même et sa création angélique, humaine, matérielle. Le protestant tend au créationnisme sans éternisme. L'athée y tend aussi, par biais de l'évolutionnisme morale. Mais une création sans base éternelle devient un nihilisme, un dokétisme moral.

Hans-Georg Lundahl
Bibliothecâ Pompidolianâ
26/XI/2010

Jean Madiran a tort sur une chose (ça c'est rare)

La Reine d'Espagne, qui "a dû se courber dans une profonde inclinaison monastique qui finit par équivaloir en somme à un agenouillement"¹, a tout simplement fait la proskynisis usuelle quand un fidèle du rite Grec communie. L'agenouillement latin n'existe pas chez eux, un agenouillement qui continue maindroite ou tête vers le sol s'appelle metanoia et se trouve réservée pour la pénitence, tandis que la proskynisis par profonde inclinaison est le geste usuelle d'adoration. Le Pape, en lecteur avisé du M. l'Abbé Klaus Gamber (mémoire éternelle!) le sait trop bien pour y voir occasion de prendre affront.

Quand au roi d'Espagne, c'est possible qu'il soit bien conscient du fait que sa signature d'une législation récente néfaste l'exclut de la communion./HGL

¹PRÉSENT, Samedi 20 Novembre 2010, p. 1, "L'affront au Saint-Père"

Debating video "end of monarchies" on FB

Here is the video, short link = http://o-x.fr/k9sn.

Here is one reaction and part of another of a Joe Hargrave, known from blogosphere and from my other blog HGL's FB Writings. With my answers to it. He is of course welcome to continue the debate in comments section over here too.

Joe Hargrave:

Does everyone need to use that same piece of music for their videos?

It ought to be considered that it was the weakness and ineptitude of these monarchies that proved so tempting and easy a target for the Jacobins and Bolsheviks and the others. The American experience shows that the end of monarchy isn't necessarily a terrible thing.

... You still have the freedom to worship in this country, to own a business, to make a life for yourself. My great grandparents fled the Ottoman Empire, where their Christian ancestors had been oppressed for over a thousand years. ...

"The American experience shows that the end of monarchy isn't necessarily a terrible thing."

But the beginning of American Monarchy was George Washington. To lots of people George III had been King in name only (kino, reminding us of that recent political animal rino), whereas George Washington was a real monarch. As Abraham Lincoln and Ronald Reagan: men who have shaped history by personal determination, on the leading one-man office of the state.

The "end of monarchy" in US as in end of colonial dependence on British monarchy proves as much and as little as the "end of republic" in Morocco as in end of colonial dependence on III or IV or V French Republic. The "British"¹ monarchy was ended once in "Britain"¹, by a man named Oliver Cromwell.

"Does everyone need to use that same piece of music for their videos?"

It is the politically correct piece of music for death camp pictures. I heard it I think (though that might be a false memory) in school way before the youtube era. Thus it is a reference.

It is however also a bad block on the upload, the "slow" upload on this computer - it is a public library! - stops the video time after time. Probably due to this piece of music.

"You still have the freedom to worship in this country, to own a business, to make a life for yourself. My great grandparents fled the Ottoman Empire, where their Christian ancestors had been oppressed for over a thousand years."

I sympathise with your hope of giving Muslims the freedom a Muslim régime would not give your forefathers. Without loosing our freedom as Christians. But I do not quite count on it. Switzerland has banned new minarets. France has banned the complete veil known as burqah. For my part I think Switzerland - at least if it had gone one step further and banned new mosques - had been both strategically more correct and also less intrusive into private life. Either way, France has ten times more Muslims per capita than US, Moslems are more omnipresent here, and people are getting a feeling that if not checked it is them that will check us.

If you like the religious freedom of US, remember it began in Pennsylvania, and that at first it was in practise only about Christian diverse sects, Jews and Freethinkers (whether you class Quakers as Christians or as Freethinkers). Remember also that it started by Royal Privilege from King Charles II. Only way this secret Catholic could get Catholics some religious freedom was by handing it to very left wing protestant sects at same time. Quakers (actually pretty close to nearly Catholic Spanish Alumbrados in a way) were less agressively anti-Catholic than Puritans or even Baptists, which is why religious freedom stems from Philadelphia rather than Plymouth Rock.

"freedom ... to own a business, to make a life for yourself. My great grandparents fled the Ottoman Empire"

Might explain your foible for laissez-faire capitalism. In Ottoman Empire the freedom to own a business equalled the freedom to run it any way you like. As it was in England from Reformation and in English colonies from start.

In France before Revolution it implied usually but far from always a contract with a corporation called jurande, according to which you were sworn to keep certain prices, certain wages for the journeymen ("journey"=French "journée"=here="day's work" rather than "day's march"), certain quality, a certain number of apprentices (who were children between 7 and 14, thus schoolboy age, and can be seen as having thus compulsorily lowered productivity), and of course no use of labour-saving machines the other master craftsmen(=employers,businessmen) did not use. It also implied Christian religion, caring for the dead both by burial and by prayers, caring for the old and diseased. Which implied usually that the state did not have to care for them.

Far from always means, that like in France before the Jews were expelled, some lines of business (for Jews never legally limited to only usurious money-lending) could locally be in other hands than that of the jurande. Even afterwards, a free-master not belonging to a jurande might get an exception if he were better serving the public and la jurande not as good as it should. As about France, so the Germanies, especially Catholic parts (Bavarian beer regulation is famous) or Spain./HGL

¹"British"=English AND Scottish AND Irish, before United Kingdoms were united in any other union than having same monarch. Dito for "Britain".

Mitry is not Baghdad

Let us begin with a fact about Islam: they have a "duty" (according to their religion) to fight for its expansion. And against its disparagement. It is called jihad.

Let us also note: the means vary according to the circumstances.

In Baghdad, Christians were killed. Among other occasions the last All Hallows. Is it a mere coincidence that that feast has been described by Protestants as "Paganism" and "Idolatry" in disguise? I think, alas, not. If Muslims do not very much like Christians when they get to know the fact that we still believe in Holy Trinity and Divinity of Our Lord Jesus Christ, they are maybe even less prone to like a Christian feast that some dissenters have described as idolatry. Neither, of course, is it any coincidence that the killing was in Iraq, a country recently occupied by military forces from Christian countries (including one where the dissenters who describe All Hallows as idolatry are very well represented).

In Mitry this morning, a Christian who had yesterday forwarded an appeal for praying the Rosary for Christians in Iraq, was treated very well. Especially as the man in question was not seen to drink even to keep warm. Except the hot and sugared drinks he has drunk from childhood, and which Muslims have no principle against. That Christian was me. The guards who tried to get me lodged for a few weeks were Arabs. The man who gave me a cup of mint tea was an Arab, he added bread and butter to the kindness. The café where one café au lait was only 2€ (often its is 2€40), was owned by a couple where at least the man was an Arab.

I am not sure I would have been quite as kindly treated if I had been a blue collar worker, if in my teens I had quit all sweets and started drinking beer on a daily basis, or that coffee-with-vodka which Swedish blue collar workers also use to keep warm on wintry days. Which here in France corresponds to drinking wine daily. Typically I keep as much indoors as possible, I even did so in the military: I was sitting in front of radio and telephone or reading books (military instruction - including about out door survival - or for my Latin exams) most of the time (no, the regiment is dissolved so this is no longer any classified information). As now I sit in front of computers or books of the time too. It does not mean I am Muslim or Puritan.

As far as the Middle East goes, the situation seems so intricate, the Christian troops have so far done so little for the Christians (except that Afghanistan, yes has converts, but yes, they are persecuted also by the "democratic governments" that Western troops support) that has not been undone by Muslim majority, I do not know what to do now, except to pray and hope. Keep Rosary beads "rattling"!

As far as our countries, where we are in majority go, I am thankful for every Christian who helps me, like the couple who gave me a sleeping bag yesterday. And hope they help more working class type homeless too.

Hans-Georg Lundahl
23/XI, St Clement of Rome
Y o o L MMX
Town hall of Paris III

Rosary for Catholics in Iraq, please! (a forward)

Hello everyone,

Someone forwarded this to me. Seems important so I hoped you wouldn't mind:Catholics in Iraq are being murdered for the faith. And we are being asked to pray the Rosary to help them. So please pray the Rosary on November 23 for persecuted Catholics in Iraq. And tell everyone you know to please join in.

Spread this Rosary to your friends.Please remember: the Rosary saved Austria from Russian Communists. It can save Catholics in Iraq too.

STORY OF ROSARY SAVING AUSTRIA.Thanks!

Le Pape mal cité par les média, Act-Up désinforme sur la chose

Le blog de Jeanne Smits a donné la citation complète, d'abord selon les média, ensuite d'après correction. La voilà:

Il peut y avoir des cas individuels justifiés, par exemple quand une prostituée utilise un préservatif, cela peut être un premier pas vers une moralisation, un premier acte de responsabilité pour développer de nouveau la conscience du fait que tout n’est pas permis et que l’on ne peut pas faire tout ce que l’on veut. Toutefois, cela n’est pas le moyen de vaincre l’infection du HIV. Une humanisation de sa sexualité est vraiment nécessaire.

Il s'agit pourtant pas d'une prostituée, car Jeanne Smits continue:

Vérification faite, Benoît XVI parle, dans la réponse originale retranscrite par Seewald, non pas d’« une prostituée », comme l'a mal traduit L'Osservatore Romano, mais d’« un prostitué ». Quelqu’un qui commet déjà un acte contre nature, à des fins mercantiles, et qui aurait malgré tout le souci de ne pas en outre contaminer mortellement son client.

Pour ceux qui ne sont pas au courant du tout de la théologie morale catholique: la sodomie et la capote sont interdites pour la même raison, parce qu'elles empêchent une grossesse et naissance d'être le résultat de l'acte sexuel. Donc, un sodomite commet déjà complêtement ce péché par le fait de commettre sodomie, il n'y ajoute pas en utilisant une capote. Il ne s'agit donc pas de "première", le pape a été plus fidèle à l'enseignement de l'église que Franco à l'époque où il était directeur de l'académie militaire de Salamanca. Pour lui, l'officier éventuel futur devait utiliser la capote aussi avec une prostituée - j'imagine qu'avec un prostitué le futur officier éventuel n'aurait pas gardé sa carrière du tout - et bien fait!

Il y a des gens (tels Act-Up) pour qui "le préservatif, c'est pour tous et partout". C'est possible que ça pourrait reduire un peu les dégâts du SIDA, c'est sur que ça ne donne pas d'enfants pour qui que ce soit. Et les enfants, ça rime avec retraite à soixante.

Ce n'est pas une vérité scientifique, c'est un préjugé antichrétien, soutenu par une législation anti-nature (18 pour les deux sexes, depuis la réforme néfaste de 2006) et un marché de travail féministe (qui les deux facteurs repoussent de trop l'age du mariage et des premiers enfants), qu'il soit très souvent impossible d'attendre jusqu'au mariage avant de faire l'amour. Non, ce n'est pas en soi impossible, c'est une chose que l'état et le marché, mais pas l'église ni la nature ne rendent très dure.

Eux, avec les avortements sur les filles de moins de 18 enceintes, parce que le mariage est devenu interdit, eux encore avec les filles poussées aux études à la fac et aux CDI avant le mariage, eux encore avec leur mépris pour la capacité des filles d'être mères qui ne sont pas faits pour les études ou pour le travail, eux, ils poussent le public, tant féminin que masculin à une détresse sexuelle où l'activité sexuelle hors mariage, sans fidélité, à des risques élévés, devient avec la contagion de SIDA un problème de santé commun. Même pas les cas de célibataires contagiés de VIH et ayant un appetit sexuel comme avant ne suffisent pour scientifiquement motiver la capote. Un atteint de SIDA peut épouser une atteinte de SIDA, et la fidélité limitera le contagion à eux et certains de leurs enfants, même sans capote.

Hans-Georg Lundahl
la Bibl. Pompidolienne
Beaubourg, Paris
22/XI/2010

All's well that ends well: Ebbsfleet

I read Chesterton's pre-conversion books as much as post-conversion - or more, since there are more of them. Here are other works, more precisely pastoral letters, that go up to a conversion: link to pastoral letters of a man known to Anglicans as bishop of Ebbsfleet.

"Swiss bank accounts yield no interest"

This statement is listed among "myths" about Swiss Banking. Here is the response.

It is clear from that response, that an owner of a Swiss Bank account has no fixed rate of interest given by the bank for the amount of money and the time it stays in the account, in the hands of the bank. He has however a very big option of investing from his account. Getting money from investments is not the same thing as getting money from a "hiring out" of one's money.

Which is the reasonable response to someone claiming one needs interest in order to have finance. There are some responses to give to Muslims, if they claim their finance is finer and purer than ours. That claim may disguise (or precisely not disguise at all) a "jihad by persuasion", and it may prepare a "jihad by ressources".

If Muslims claim it is wrong to invest in wine, that is their problem, or even non-problem. From a Swiss Bank account they could very easily invest in business not involving alcohol. And a Christian can just as easily invest in business involving wine, beer, cider or distilled products. As the grandson of a state paid distiller who was a friend of wine farmers in outskirts of Vienna, I highly recommend such investments.

If Muslims claim it is wrong to invest in armament, they probably mean armament of Christian or other non-Muslim nations. We as Christians have a perfect right to invest in things like French or Swedish armament, at least as long as nuclear armament can be discounted (Sweden having no nuclear weapons means Bofors is a fair investment, that way - but I am not quite as sure when it comes to some non-Christian countries they sell to). I think the National Rifle Association of the US would agree we have also a right to invest in hand guns and other personal defense.

The Swiss banking system is under attack because it involves a secrecy that did not make exceptions for tax evasion. But it is a far better thing than the US or British Banking systems that do involve taking interest.

Hans-Georg Lundahl
20/XI/2010
Paris: in Pompidolian libr.